ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-18274/2018

г. Киров

06 сентября 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2019, принятое  судом в составе судьи Кирьянова Д.А. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А29-18274/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «УХТАЖИЛФОНД» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному образованию городского округа «Ухта» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

решением Арбитражного суда Республики Коми (далее – Суд) от 19.02.2019 по настоящему делу (далее – Решение) с муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Муниципальное образование) в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Муниципального образования (далее – Комитет, Заявитель) за счет казны Муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «УХТАЖИЛФОНД» (далее – Общество) взысканы 102 466 руб. 40 коп. задолженности по оплате оказанных Обществом жилищно-коммунальных услуг, а также 4 074 руб. в возмещение расходов Общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска.

В связи с этим 01.04.2019 Истцу выдан соответствующий исполнительный лист (далее – Исполнительный лист).

07.06.2019 Комитет обратился в Суд с заявлением об исправлении допущенных в Решении и Исполнительном листе описок (далее – Заявление), в котором просил указать в Решении и в Исполнительном листе на то, что соответствующие суммы подлежат взысканию не с Муниципального образования в лице Комитета, а с самого Комитета.

Определением Суда от 14.06.2019 (далее – Определение) в удовлетворении Заявления Комитета отказано.

Не согласившись с Определением, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Определение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении Заявления.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что, поскольку в Решении и Исполнительном листе указано на взыскание соответствующих денежных средств с Муниципального образования за счет его казны, а не за счет средств Комитета, последний не может самостоятельно выплачивать указанные в Исполнительном листе денежные средства.

Истец отзыв на Жалобу не представил.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Между тем, удовлетворение Заявления Комитета повлечет изменение содержания Решения.

В связи с этим доводы Заявителя о наличии оснований для удовлетворения Заявления Комитета не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Определения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 271 и 272 1  АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 14.06.2019 по делу № А29-18274/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Судья                   О.Б. Великоредчанин