АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17376/2023

г. Уфа

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.11.2023

Полный текст решения изготовлен 04.12.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС-УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы неустойки в размере 8366 руб. 33 коп. по договору поставки газа  от 01.02.2022 №74987, расходов по оплате государственной пошлины

 

при участии в судебном заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС-УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору поставки газа  ОТ 01.02.2022 №74987 в размере 210 077 руб. 45 коп., неустойки в размере 40 337 руб. 91 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.06.2023 года о принятии искового заявления к производству дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.07.2023 через систему Мой арбитр ответчика поступило заявление о частичном признании иска, в котором указывает, что ООО «Управляющая компания «УК «Прогресс-Уфа» платежным поручением в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» произведена оплата согласно исковым требованиям, суммы задолженности по договору поставки газа от 01.02.2022 г. № 74987: - за март 2023г. – 128 335 руб. 05 коп. (платежное поручение № 616 от 31.05.2023г.); ООО «УК «Прогресс-Уфа» признал сумму задолженности в размере 81 742 руб. 40 коп. за расчетный период апрель 2023 г.

Ответчиком указано, что расчет неустойки, приложенный к иску, произведен некорректно, в расчёт неустойки включен не заявленный в иске период – февраль 2023 г. ООО «УК «Прогресс-Уфа» признает сумму неустойки за период март, апрель 2023г. в размере 1108,76 руб.

28.07.2023 от истца поступило уточнение иска, в соответствии с которым просил взыскать основной долг по договору поставки газа № 74987 от 01.02.2022 за поставку газа, осуществленную в апреле 2023 г. в размере 82 228 руб. 89 коп.; неустойку в сумме 3 768 руб. 81 коп.

Определением от 31.07.2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

25.09.2023 через информационную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в связи с оплатой суммы долга просил:

1) Принять частичный отказ от исковых требований к Ответчику и прекратить производство по делу в части взыскания основного долга по договору поставки газа № 74987 от 01.02.2022 за поставку газа, осуществленную в марте, апреле 2023 г. в размере 210 077 руб. 45 коп;

2) Взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 3 768 руб. 81 коп. и расходы по оплате государственной пошлины

17.11.2023 года через информационную систему "Мой арбитр" от истца поступило ходатайство об уточнении иска, в соответствии с которым просил взыскать сумму неустойки в сумме 8 366,33 руб., расходы по госпошлине.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение судом принято, дело будет рассмотрено с его учетом.

Возражений относительно рассмотрения спора по существу от сторон не поступило, ходатайств об отложении судебного разбирательства также не поступило.

Суд, учитывая, что стороны ходатайств о невозможности проведения судебного заседания без участия не заявили, рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец, между Обществом с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Уфа» (истец, поставщик) и ООО "Управляющая компания "Прогресс-Уфа" (ответчик, покупатель) заключен договор поставки газа  №  74987 от 01.02.2022, согласно которому в адрес Покупателя осуществлена поставка газа. Учет количества потребленного газа произведен по измерительным приборам, данные учета подтверждены актами приема-передачи газа, подписанными сторонами договора поставки газа без разногласий.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по указанному договору на сумму 210 077 руб. 45 коп. за поставку газа в марте, апреле 2023 года.

В подтверждение наличия задолженности истцом приложены акты приема-передачи газа:

- № 0374987-23 от 31.03.2023 года на сумму 128 335,05 руб. (за март 2023 год),

- № 0474987-23 от 30.04.2023 года на сумму 82 228,89 руб. (за апрель 2023 года).

Согласно пункту 3.2.1 Договора оплата за газ производится ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

17.07.2023 года от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в части суммы задолженности по договору поставки газа от 01.02.2022 г. № 74987:

- за март 2023 года в размере 128 335 руб. 05 коп. (представлено платежное поручение № 616 от 31.05.2023 г. на сумму 128 335,05 руб.),

- за апрель 2023 года в размере 81 742 руб. 40 коп.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения искового заявления от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за март, апрель 2023 года в связи с полной оплатой (платежное поручение № 616 от 31.05.2023г. на сумму 128 335 руб. 05 коп. и № 1212 от 31.08.2023г. на сумму 82 228 руб. 89 коп.). С учетом уточнений истец просил взыскать сумму неустойки в размере 8 366 руб. 33 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику газ, что подтверждается актами приема-передачи газа № 0374987-23 от 31.03.2023 года на сумму 128 335,05 руб. (за март 2023 год), № 0474987-23 от 30.04.2023 года на сумму 82 228,89 руб. (за апрель 2023 года).

Факт исполнения ответчиком обязательств по оплате с нарушением сроков материалами дела подтвержден.

Ответчик исковые требования не оспорил и оплатил сумму долга после подачи иска в суд.

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска в части требований суммы дога, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В пункте 3.2.2 договора установлено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа Покупатель уплачивает Поставщику законную неустойку в размере, установленном ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» N 69-ФЗ от 31.03.1999г. одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты лени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлены расчеты неустойки, согласно которым ответчику начислена неустойка за период с 01.02.2023 года по 15.11.2023 года в сумме 8 366 руб. 33 коп.

Судом расчет проверен, признан верным. Ответчиком возражений по уточненному расчету неустойки не представлено, иск признает.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такого ходатайства ответчиком не заявлено.

Суд считает, что  размер неустойки чрезмерным не является.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как следует из абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из системного толкования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что критерием отнесения как расходов по уплате государственной пошлины, так и иных судебных издержек на ответчика при добровольном удовлетворении им требований выступает факт удовлетворения требований именно после вынужденного обращения истца в суд.

Принимая во внимание, что факт добровольного удовлетворения требования ответчиком произведен после подачи иска в суд, руководствуясь частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 и от 21.01.2016 N 1, суд  пришел к   выводу о наличии правовых оснований для возложения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску на ответчика.

Кроме того, из материалов дела следует, что претензия N 236140 от 10.05.2023г. с требованием о погашении задолженности была направлена истцом в адрес ответчика 10.05.2023г., ответчику предложено с учетом условий договора в течение 14 календарных дней погасить задолженность.

С иском в арбитражный суд истец обратился 30.05.2023г. (направлено через информационную систему «Мой арбитр»).

Задолженность в добровольном порядке погашена ответчиком платежными поручениями № 616 от 31.05.2023г. и № 1212 от 31.08.2023г. ).

Следовательно, соблюдение ответчиком установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ 14 дневного срока с момента направления претензии до момента подачи иска исключило бы возможность возникновения судебного спора между сторонами и несения истцом расходов по уплате государственной пошлины. Однако,  ответчик погасил задолженность по истечении установленных  в претензии сроков.

Суд приходит к выводу, что ответчик располагал достаточным временем для исполнения обязанности по уплате долга перед истцом до обращения последнего с иском в суд.

Оплата задолженности в день подачи иска не может быть признана надлежащим и своевременным исполнением обязательства, в связи с чем оснований для возложения несения расходов по госпошлине на истца либо возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины в связи с отказом от иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Принять отказ истца от иска в части требований о взыскании суммы долга в размере 210 077 руб. 45 коп.

Прекратить производство по делу № А07-17376/2023 в части требований о взыскании суммы долга в размере 210 077 руб. 45 коп.

Взыскать с ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ПРОГРЕСС-УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму неустойки в размере 8366 руб. 33 коп., судебные расходы по госпошлине в размере  7 369 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 3010 руб., уплаченную по платежному поручению №  4264 от 26.05.2023г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

 

Судья                                                                                  Э.Р. Абдуллина