ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102843/22-76-659

г. Москва

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2023

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы,

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Префектура Центрального административного округа г. Москвы 

к ИП ФИО2,

третьи лица: Управа Басманного района г. Москвы, ГБУ г. Москвы «Жилищник Басманного района»

о взыскании денежных средств за проведение работ за счет бюджета города Москвы в размере 3 588 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца: ФИО3 по дов. от 15.02.2023 № ЦАО-07-05-531/23;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Префектура Центрального административного округа г. Москвы обратилось с иском о взыскании с ИП ФИО2 денежных средств за проведение работ за счет бюджета города Москвы в размере 3 588 руб. 75 коп.

Определением суда от 20 мая 2022 года исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Поступил отзыв и возражение на отзыв, в связи с чем определением суда от 01 августа 2022 года суд перешёл к рассмотрению по общим правилам искового производства по делу, предварительное судебное заседание по делу назначено на 09 сентября 2022г.

Определением суда от 09 сентября 2022г. дело назначено к судебному разбирательству на 18 октября 2022 года.

Определением суда от 18 октября 2022 года рассмотрение дела на 24 ноября 2022г. на 14 час. 30 мин. и истцу предложено документально обосновать факт нарушенного права и норму материального права с учетом требований п. 5 ст. 125 АПК РФ.

Определением суда от 24 ноября 2022г. рассмотрение дела отложено на 12 января 2023 г. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета заявленных требований, привлечено ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и истцу предложено направить в адрес третьего лица копию заявления, а третьему лицу предложено обеспечить явку полномочного представителя, представить соответствующие пояснения по исковому заявлению и по факту возмещения ПРЕФЕКТУРЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ выделенных субсидий, заблаговременно направить пояснения в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства представить в заседание.

Определением суда от 12 января 2023 г. рассмотрение дела отложено на 16 февраля 2023 г. в связи с необходимостью третьего лица ознакомится с материалами дела.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается возвращенным в материалы дела конвертом с отметкой почты "Истек срок хранения". Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства, Префектура ЦАО г. Москвы является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, и действует на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» (Положение о Префектуре).

На основании пункта 2.1.33 Положения о Префектуре, в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, обеспечения благоприятных условий для проживания граждан на префектуру возложены следующие полномочия:

Организует в порядке, установленном Правительством Москвы, проведение работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы, а также принимает меры по взысканию с соответствующего собственника (правообладателя) нежилого здания, строения, сооружения (помещений в них), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, средств за проведение указанных работ.

В соответствии с частью 5.1 статьи 6 Закона города Москвы от 30.04.2014 г. №18 «О благоустройстве в городе Москве» Правительством Москвы принято постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 г. № 952-ПП «Об утверждении Порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счет средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ» (далее постановление Правительства Москвы от 27.12.2016 г. № 952-ПП).

На основании уведомлений Объединения административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ), в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.12.2016 г. № 952-ПП, префектурой ЦАО г. Москвы была организована работа, за счет средств бюджета города Москвы, по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега, нежилого объекта, находящегося по адресу: 

<

...>, долевым собственником нежилого здания общей площадью 333,5 кв.м с кадастровым номером 77:01:0003026:1062 является ФИО2

На основании п.4.3. приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 г. № 952-ПП ГБУ Жилищник района в случае не предоставления заинтересованным лицом доступа на крышу нежилого здания, строения, сооружения, многоквартирного дома незамедлительно проводит мероприятия по удалению наростов льда (сосулек, ледяных свесов, а также иных ледяных образований), снежных свесов на карнизах и других выступающих частях и элементах нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов, падение которых может повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей, ущерб имуществу физических или юридических лиц, государственному, муниципальному имуществу.

Согласно актам о выполненных работах от 16.12.2021г. и 23.12.2021г., Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник Басманного района» (ГБУ «Жилищник Басманного района») выполнены работы по ограждению опасных участков, удалению наростов льда и снега. 

Вместе с тем, в акте указано, что доступ на кровлю здания не был обеспечен.

Согласно расчету стоимости работ, являющемуся приложением к акту выполненных работ от 16.12.2021 г., общая стоимость работ составила 2 739 рубля 50 коп. (общая площадь очищенных поверхностей здания 50 кв.м.).

Поскольку общая площадь нежилого здания составляет 333,5 кв.м, то в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Москвы от 27.12.2016 г. № 952-ПП, по мнению истца, с ФИО2 подлежит взысканию 1 369 руб. 75 коп.

Согласно расчету стоимости работ, являющемуся приложением к акту выполненных работ от 23.12.2021 г., общая стоимость работ составила 4 437 рубля 99 коп. (общая площадь очищенных поверхностей здания 81 кв.м.).

Поскольку общая площадь нежилого здания составляет 333,5 кв.м, то в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Москвы от 27.12.2016 г. № 952-ПП, по мнению истца, с ФИО2 подлежит взысканию 2 219 руб. 

Указанная сумма затрат рассчитывается, исходя из нормативов затрат на оказание (выполнение) государственных услуг (работ) государственными бюджетными учреждениями города Москвы в сфере жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства в качестве основных видов деятельности на 2017 год, утвержденных распоряжением Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 08.12.2016 №05-01-06-285/6 (Приложение 1 к распоряжению ДЖКХиБ от 08.12.2016 №05-01-06-285/6).

Согласно п. 361 Приложения 1 к распоряжению ДЖКХиБ от 08.12.2016 г. №05-01-06-285/6, норматив затрат за проведение работ по удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве при невыполнении указанных работ собственниками (правообладателями), а также лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, в случае непредоставления доступа на крышу, составляет 54 руб. 79 коп. в расчете на 1 кв.м площади очистки.

На основании п.6 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 г. № 952-ПП префектура в срок не позднее 5 рабочих дней после поступления акта о выполненных работах передает заинтересованным лицам способом, обеспечивающим подтверждение получения, копию акта о выполненных работах и уведомление о завершении работ.

Префектурой ЦАО г. Москвы 19.01.2022 г. и 26.01.2022 г. в адрес ответчика  направлены уведомления № ЦАО-07-05-288/22 и № ЦАО-07-05-625/22 о завершении работ и возмещении затрат, понесенных при выполнении работ за счет средств бюджета города Москвы, и копия акта выполненных работ с расчетом стоимости работ, что подтверждено отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами 80089868731420 и 80095768659665.

В соответствии со ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В подтверждение факта нарушенного права истец ссылается на субсидию, которая перечислена истцу для осуществления работ по уборке снега.

При этом, субсидия – это финансовая помощь от власти, которая направлена на уязвимые слои населения, выплачивается из средств государства или муниципального бюджета под определенные цели, выдается безвозмездно при целевом использовании.

По данному делу субсидия выдана Префектуре Центрального административного округа г. Москвы с целью организации уборки снега.

При целевом использовании сумм субсидии – уборки снега, денежные средства возврату не подлежат.

Как следует из искового заявления, истец произвел уборку снега, в связи с чем, факт нарушенного права отсутствует, правовых оснований для возврата сумм субсидии не имеется.

Кроме того, при рассмотрении данного спора с учётом требований ст.8 ГК РФ и исследования факта оказанных истцом услуг, в материалах дела отсутствуют соответствующие первичные документы, подписанные ответчиком и направленные в установленном порядке.

При этом, истцом не подтверждена документально реальность оказанных услуг – очистка крыш от снега в конкретные дни.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Кроме того факт выполнения работ по ограждению участков опровергается представленным самим истцом в материалы дела актом о выполненных работах от 03.12.2021, согласно которому, якобы выполнена лишь очистка кровли от снега и наледи (п. 1 акта).

При этом, истцом не доказан факт необходимости проведения очистки кровли от снега и наледи по адресу: 

<

...>.

Единственные документы, на которые ссылается истец в обоснование такой необходимости - ч/б фотографии, распечатанные на принтере. На указанных фотографиях полностью отсутствует наледь, а также объемы снега, представляющие опасность.

Таким образом истцом не доказан как факт   необходимости очистки кровли ввиду опасности объёмов снега или наледи по указанному адресу так и факт  очистки кровли поскольку не представлены доказательства направления соответствующего уведомления в адрес ответчика ,составления комиссионного акта в подтверждении факта очистки кровли, доказательства направления данных актов на оплату в адрес ответчика не представлено.

Кроме того, такая необходимость была исключена ввиду обеспечения добросовестного исполнения обязанности по очистке кровли самим собственником, что подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2021 по делу № А40-172845/21-25-1305, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022, а также решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2022 по делу № А40-86029/22-121-467 - по искам к сособственнику ответчика - ФИО4.

Согласно ч.3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ко взысканию исковых требований не имеется.

Учитывая, что требования истца не обоснованы, документально не подтверждены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ПРЕФЕКТУРЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ (109147, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 31.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)во взыскании с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 01.10.2019) денежных средств за проведение работ за счет средств бюджета г. Москвы в размере 3 588 руб.75 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина