Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5902/2021

город Псков

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседание секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» (адрес: 180016, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: муниципальное предприятие Псковского района «Коммунальные услуги» (адрес: 180552, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрация Псковского района (180550, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 20.09.2021 №060/01/10-447/2021 и его отмене,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2-  представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности, ФИО4 - представитель  по доверенности;

от третьих лиц: муниципального предприятия Псковского района «Коммунальные услуги»: ФИО5 - представитель по доверенности, 

от Администрация Псковского района: ФИО6 - представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Псков» (далее – заявитель, ООО «Газпром межрегионгаз Псков», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – ответчик, УФАС по Псковской области, антимонопольный орган, управление) о признании незаконным решения от 20.09.2021 №060/01/10-447/2021 и его отмене.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 26.11.2021 привлечено муниципальное предприятие Псковского района «Коммунальные услуги» (далее - МП «Коммунальные услуги», предприятие).

Определением суда от 23.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Псковского района (далее - Администрация).

Представитель заявителя в судебном заседании 10.02.2022 заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, просит признать оспариваемое решение незаконным и отменить его, ссылаясь на пункт «е» пункта 2 и подпункт «г» пункта 3 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила №1245), согласно которым поставщик обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа, что и было сделано заявителем уведомлением от 19.05.2021 №42/11-4782. Указал, что письмом от 08.06.2021 №42/11-5636 заявитель уведомил ответчика об отмене действия уведомления об ограничении поставки газа №42/11-4782 от 19.05.2021, никаких ограничений или прекращений поставок газа не производил. Таким образом, действия общества не повлекло за собой ограничения прав и законных интересов третьих лиц. Заявитель считает, что процедуре согласования с потребителем объемов газа, необходимых для бесперебойного обеспечения коммунальными ресурсами добросовестных абонентов (подпункт «б» пункта 12 Правил №1245) предшествует процедура одностороннего направления поставщиком газа уведомления в адрес должника (пункт 8 Правил №1245). Вывод антимонопольного органа о том, что МП «Коммунальные услуги» не имела возможность уплатить задолженность перед заявителем вне установленной очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, заявитель считает несостоятельным, поскольку и для потребителей газа, не находящихся в состоянии банкротства, установлена такая же очередность удовлетворения требований кредиторов, предусмотренная статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Кроме того, заявитель считает несостоятельным довод УФАС по Псковской области о том, что в соответствии с пунктом 13 Правил №1245 не предусмотрено полное ограничение поставки газа потребителям в случае непредставления потребителем расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, в силу несоответствия его с содержанием самого пункта. Также заявитель  обращает внимание на указание в оспариваемом акте антимонопольным органом несоблюдение заявителем требований пункта 121 и подпункта «б» пункта 122 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354), в то время как, по мнению заявителя, ООО «Газпром межрегионгаз Псков» не является исполнителем услуг по горячему водоснабжению и отоплению в рамках Правил №354, а следовательно не должно было ими руководствоваться.

Представители ответчика в судебном заседании 10.02.2022 требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Считают, что в действиях                                     ООО «Газпром межрегионгаз Псков», выразившихся в направлении в адрес МП «Коммунальные услуги» уведомления от 19.05.2021 №42/11-4782 о полном ограничении поставки газа с 10 часов 14.06.2021 до полного погашения задолженности на объектах МП «Коммунальные услуги», имеется нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135, Закон о защите конкуренции). Указывают, что данные действия могли привести к угрозе ущемления прав и интересов добросовестных абонентов. Полагают, что режим ограничения газопотребления невозможно без нарушения прав добросовестных плательщиков, своевременно оплачивающих услуги по отоплению и горячему водоснабжению МП «Коммунальные услуги» (в том числе учреждений социального обеспечения, здравоохранения, образования и граждан - потребителей). В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что МП «Коммунальные услуги» оказывают коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения в многоквартирных домах, учреждениям образования и здравоохранения, государственным учреждениям, учреждениям социального и бытового обслуживания Псковского района в соответствии с заключенными договорами. Потребители коммунальных услуг добросовестно оплачивают их и их права на получение коммунальной услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения защищены законом. От котельных, на которые планировалось полностью ограничить поставку газа, получают коммунальную услугу 40 потребителей - юридических лиц и 2 649 граждан. При этом у потребителей отсутствует техническая возможность получения коммунальной услуги теплоснабжения, кроме котельных МП «Коммунальные услуги», подключенных сетями к объектам потребителей. Антимонопольный орган также указывает на особый статус заявителя, занимающего доминирующее положение на рынке, являющимся единственным поставщиком газа на территории Псковской области, и его действия непосредственно приводят к нарушению интересов третьих лиц и нарушают требования антимонопольного законодательства. Полагают доводы заявителя об отсутствии доказательств отнесения объектов предприятия к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что данное предприятие обеспечивает эксплуатацию систем коммунальных ресурсов (горячей воды, теплоснабжения). Кроме того, в рассматриваемом случае требования ООО «Газпром межрегионгаз Псков» подлежали удовлетворению в пятую очередь текущих платежей и в силу Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) МП «Комуслуги» не имело возможности погашения задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Псков» вне установленной очередности, не нарушая закон, о чем известно заявителю как кредитору предприятия. Управление считает, что создание угрозы наступления негативных последствий для добросовестных потребителей коммунальных ресурсов достаточно для квалификации действий ООО «Газпром межрегионгаз Псков» как нарушающих запрет, установленный ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции. Просили в удовлетворении требований отказать.

Представитель МП «Коммунальные услуги» в судебном заседании поддержал позицию заявителя по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. Считает, что угроза ущемления прав и интересов добросовестных абонентов МП «Коммунальные услуги» (в том числе учреждений социального обеспечения, здравоохранения, образования и граждан - потребителей) на получение коммунальной услуги, а также угроза ущемления интересов в предпринимательской деятельности МП «Коммунальные услуги» отсутствовала.                            Представитель МП «Коммунальные услуги» отметил, что фактически к ситуации с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставляемого газа имеет отношение Администрация Псковского района и Администрация Псковской области, которые ежеквартально отказывают МП «Коммунальные услуги» в предоставлении субсидий, компенсирующих финансовые потери, связанные с предоставлением коммунальных услуг населению по льготным тарифам.

Представитель Администрации Псковского района в удовлетворении заявления просила отказать, поддерживая позицию антимонопольного органа по мотивам, изложенным в отзыве на заявление. Оспариваемое решение УФАС по Псковской области полагает законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами и с нормами действующего законодательства. Считает направленное в адрес МП «Коммунальные услуги» уведомление от 19.05.2021 № 42/11-4782 недопустимыми действиями ООО «Газпром межрегионгаз Псков», использование им своего доминирующего положения. Направляя уведомление о введении полного ограничения поставки газа в одностороннем порядке, заявитель не согласовал с потребителем объём газа, необходимый для бесперебойного обеспечения ресурсами добросовестных абонентов. У потребителей, получающих и добросовестно оплачивающих коммунальную услугу, отсутствует техническая возможность получения услуги теплоснабжения, кроме котельных МП «Коммунальные услуги», подключённых сетями к объектам потребителей. Действия по ограничению поставки газа могли привести к угрозе ущемления прав и интересов добросовестных абонентов МП «Коммунальные услуги» на получение коммунальной услуги, к ущемлению интересов в предпринимательской деятельности предприятия, а в целом привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям. Выше обозначенные обстоятельства указывают на взаимосвязь между доминирующим положением заявителя, возможным совершением действий по ограничению поставки газа и возможностью наступления негативных последствий для потребителей граждан и юридических лиц, в том числе добросовестно оплачивающих услугу. В удовлетворении заявления просила отказать.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Псковской области от 16.01.2020 по делу №А52-53/2017 МП «Коммунальные услуги» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена ФИО7.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Псков» (далее - поставщик) и МП «Коммунальные услуги» (далее - покупатель) заключен договор поставки газа № 42-5-7680 от 30.12.2020 (далее -договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить с 01.01.2021 по 31.12.2021 до выхода ГРС ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный и заключить договор  на транспортировку газа по сетям ГРО, а покупатель обязуется принимать газ и оплачивать поставщику его стоимость с расходами по транспортировке от ГРС ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» по сетям с расходами  по транспортировке от ГРС ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» по сетям ГРО в согласованных объемах. Договор на транспортировку газа по газопроводам, принадлежащих другим газораспределительным организациям, покупатель заключает самостоятельно (л.д.134-155 т.1, л.д. 1-2, т.2).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 19.08.2021 № ЮЭ9965-21-209643385 МП «Коммунальные услуги» осуществляет в качестве основного вид деятельности с кодом ОКВЭД 35.30 «Производство, передача и распределение пара и горячей воды».

Точками поставки газа являются объекты МП «Коммунальные услуги» - котельные, расположенные на территории Псковского района. Конечные потребители коммунальных ресурсов, вырабатываемых котельными посредством использования газа, расположены в Псковской районе Псковской области.

В соответствии с п. 3.5 договора поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа покупателю в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

12.05.2021 ООО «Газпром межрегионгаз Псков» направило в адрес МП «Коммунальные услуги» уведомление от 12.05.2021 №42/11-4445 (л.д.130 т.1), согласно которому сообщило о наличии задолженности за период с октября 2020 года по март 2021 года в размере 13 630 943,57 руб., а также требуя предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа в срок не позднее 61 дня с момента получения уведомления.

ООО «Газпром межрегионгаз Псков» направило в адрес МП «Коммунальные услуги» уведомление от 19.05.2021 № 42/11-4782 о полном ограничении поставки газа (л.д.79 т.1), согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставляемого газа, предусмотренных договором поставки газа, допущенным МП «Коммунальные услуги» более 3 раз в течение 12 месяцев, в соответствии с Правилами №1245, производится полное ограничение поставки газа с 10 часов 14.06.2021 до полного погашения задолженности. МП «Коммунальные услуги» обязано принять меры по безаварийному прекращению технологического процесса, обеспечению безопасности людей и сохранности оборудования в связи с полным ограничением подачи газа. В случае неисполнения МП «Коммунальные услуги» обязанности по полному ограничению отбора газа данные мероприятия будут осуществлены поставщиком с привлечением при необходимости газораспределительной организации. После полного ограничения  поставки газа в целях обеспечения теплоресурсами добросовестных потребителей МП «Коммунальные услуги» может приобрести газ на биржевых торгах через АО «СПбМТСБ», у независимых производителей газа (например, ПАО «НОВАТЭК», ПАО «НК «Роснефть»), либо воспользоваться резервными или альтернативными видами топлива. 

Конкурсный управляющий МП «Коммунальные услуги» ФИО7 в ответ на уведомление от 19.05.2021 направила в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Псков» письмо от 19.05.2021 № 06/902 (л.д. 137 т.2), в котором сообщила, что в силу п.2 Приложения к Правилам № 1245 МП «Коммунальные услуги» относится к категории потребителей газа, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, в связи с тем, что предприятие осуществляет эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения Псковского района. Также в письме сообщалось, что предприятием приняты все меры для погашения задолженности, указаны причины образования задолженности - снижение платежеспособности контрагентов.

Письмом от 04.06.2021 № 07/1062 (л.д. 82-120 т.1) МП «Коммунальные услуги» просило поставщика не ограничивать поставку газа, так как он необходим для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов - граждан Псковского района, которые в подавляющем большинстве своевременно и полностью оплачивают коммунальные услуги, в том числе детей и пенсионеров, а также социально значимых объектов, не имеющих задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению. МП «Коммунальные услуги» указало, что вхождение в режим ограничения газопотребления невозможно без нарушения прав добросовестных плательщиков, своевременно оплачивающих услуги по отоплению и горячему водоснабжению МП «Коммунальные услуги». В приложении к указанному письму МП «Коммунальные услуги» направило в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Псков» документы, необходимые для заключения соглашения для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности в соответствии с п. 11, 12 Правил № 1245.

27.05.2021 в УФАС по Псковской области поступило заявление Администрации Псковского района (вх. № 530з от 27.05.2021) о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Газпром межрегионгаз Псков», направившего уведомление от 19.05.2021 об ограничении поставки газа в адрес МП «Коммунальные услуги» (л.д. 77-78 т.1). 

На основании данного заявления управлением в соответствии с приказом от 19.07.2021 № 39  возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №060/01/10-447/2021 в отношении ООО «Газпром межрегионгаз Псков» (л.д.50 т.1).

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по поставки газа конечным потребителям на территории Псковского района Псковской области в порядке, предусмотренном частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции и пунктом 1.3. Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220 (далее - Приказ № 220), по результатам которого было установлено, что в состав хозяйствующих субъектов, действующих на рынке газа, поставляемого по газотранспортной системе конечным потребителям по оптовым ценам на границе газораспределительной станции (далее - ГРС) газотранспортной организации ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» с газопроводами газораспределительных организаций (далее - ГРО) и сетей конечного потребителя на территории Псковского района Псковской области, включены хозяйствующие субъекты, реализующие в указанных границах рассматриваемый товар в 2020 г. - июне 2021 г. На территории Псковской области зарегистрированы две ГРО - АО «Газпром газораспределение Псков» и ООО «ГазРесурс», осуществляющие деятельность по транспортировке газа по газораспределительным сетям в соответствии с утвержденными тарифами. На запрос Псковского УФАС России АО «Газпром газораспределение Псков» представило информацию от 09.07.2021 № 42/06-6746 (л.д.11 т.2), согласно которой ООО «Газпром межрегионгаз Псков» является единственным поставщиком газа на территории Псковской области. ООО «ГазРесурс» письмом от 13.07.2021 № 194 (л.д.12 т.2) ответило, что поставку газа на территории Псковской области, в том числе Псковского района, осуществляет ООО «Газпром межрегионгаз Псков», с которым у ООО «ГазРесурс» заключен договор об оказании услуг по транспортировке газа.

В рамках рассмотрения антимонопольного дела №060/01/10-447/2021 управление пришло к выводу о том, что ООО «Газпром межрегионгаз Псков» неправомерно направило в адрес МП «Коммунальные услуги» уведомление от 19.05.2021 № 42/11-4782 о полном ограничении поставки газа в период с 14.06.2021 с 10 часов до полного погашения задолженности, а также, что данные действия могли привести к угрозе ущемления прав и интересов добросовестных абонентов (в том числе учреждений социального обеспечения, здравоохранения, образования и граждан - потребителей) на получение коммунальной услуги, к ущемлению интересов в предпринимательской деятельности предприятия.

По результатам рассмотрения материалов дела УФАС по Псковской области вынесено решение №060/01/10-447/2021 от 20.09.2021 о признании в действиях заявителя нарушение ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в неправомерном направлении в адрес МП «Коммунальные услуги» уведомлений о полном ограничении поставки газа от 19.05.2021 № 42/11-4782.

В связи с отменой 08.06.2021 уведомления о прекращении поставки газа предписание антимонопольным органом не выдавалось.

Заявитель, полагая, что решение УФАС по Псковской области не соответствует действующему законодательству, обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно статьям 1 и 3 Закона № 135-ФЗ целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Квалифицирующими признаками нарушения статьи 10 Закона о защите конкуренции являются доминирующее положение хозяйствующего субъекта на соответствующем товарном рынке и злоупотребление таким положением, то есть совершение этим субъектом действий (бездействия), негативно влияющих (способных повлиять) на определенную конкурентную среду и (или) законные интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом проведен анализ состояния конкуренции на товарном рынке поставки газа конечным потребителям на территории Псковского района Псковской области в соответствии с Порядком № 220. По результатам проведенного анализа составлен аналитический отчет от 14.07.2021, согласно которому антимонопольным органом установлено доминирующее положение ООО «Газпром межрегионгаз Псков», поскольку оно является единственным поставщиком газа на территории Псковской области, что также находит свое подтверждение представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе письмо ООО «Газпром межрегионгаз Псков» от 09.07.2021 № 42/06-6746 (л.д.11 т.2), письмо ООО «ГазРесурс» от 13.07.2021 № 194 (л.д.12 т.2), письмо Администрации от 26.07.2021 №3770 (л.д. 131 т.2), письмом Администрации от 01.07.2021 №3232 (л.д.8 т.2).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 14.07.2021 № ЮЭ9965-21-179293886 ООО «Газпром межрегионгаз Псков» (ИНН 

<

***>, адрес юридического лица: 180016, 

<

...>) осуществляет основной вид деятельности, классифицируемый кодом ОКВЭД 46.71 «Торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом».

Согласно п. 2.1 Устава ООО «Газпром межрегионгаз Псков», утвержденного 07.08.2020, целями деятельности общества является обеспечение бесперебойной поставки газа покупателям Псковской области в соответствии с заключенными договорами.

Суд поддерживает вывод антимонопольного органа о том, что в рассматриваемом случае товарный рынок относится к рынку с неразвитой конкуренцией. ООО «Газпром межрегионгаз Псков» является единственным участником рынка с долей 100%, что свидетельствует о том, что общество занимает доминирующее положение на данном товарном рынке. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Суд, исследовав данный анализ, приходит к выводу о том, что он проведен в соответствии с  порядком, предусмотренном частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции и пунктом 1.3. Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом № 220, антимонопольным органом правомерно определены продуктовые границы изучаемого рынка (услуги по поставке газа) и географические границы рынка (границы раздела газораспределительных сетей ОА «Газпром газораспределение Псков» и сетей конечного потребителя на территории Псковского района  Псковской области), а соответственно принимается судом как надлежащее доказательство, подтверждающее доминирующее положение ООО «Газпром межрегионгаз Псков».

Следовательно, на общество распространяются запреты, установленные частью 1 статьи 10 указанного Закона.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее - Постановление № 2) разъяснено, что по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка. При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм.

В абзаце четвертом пункта 11 постановления Пленума ВС РФ от 04.03.2021 № 2 разъяснено, что в свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности) (абзац пятый пункта 11).

Из системного толкования статьи 10 ГК РФ и статьи 10 Закона о защите конкуренции следует, что для квалификации действий (бездействия) как злоупотребляющих доминирующим положением достаточно любого из перечисленных последствий, а именно ограничения конкуренции или ущемления прав лиц. 

Следовательно, для состава указанного правонарушения необходимы следующие условия: неправомерное действие хозяйствующего субъекта, выходящее за пределы осуществления гражданских прав, его доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и наступление последствий в виде ограничения конкуренции на определенном тарном рынке или ущемления интересов неопределенного круга лиц. 

При этом необходимо отметить, что в контексте части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции под злоупотреблением доминирующим положением понимаются не только действия, результатом которых явилось ограничение (устранение, недопущение) конкуренции или ущемлении интересов иных лиц, но и угроза наступления указанных негативных последствий. 

Согласно подпункту "г" пункта 3 Правил № 1245 основанием для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев. 

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 Правил №1245 основанием для полного ограничения подачи (поставки) и отбора газа является полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 3 раз в течение 12 месяцев. 

Пунктом 7 Правил №1245 предусмотрено, что полное или частичное ограничение подачи (поставки) газа (но не ниже брони газопотребления в отношении лиц, которым она установлена) в соответствии с подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3, настоящих Правил (за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а также потребителей, соответствующих критериям, установленным Правительством Российской Федерации, и обязанных предоставлять обеспечение исполнения обязательств по оплате газа) производится поставщиком. 

Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ  "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее- Закон о газоснабжении) предусмотрено, что на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по транспортировке потребители обязаны оплатить поставленный газ и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе прекратить или ограничить поставку газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 8 Правил №1245 поставщик не позднее, чем за 10 рабочих дней до планируемой даты введения ограничения по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и даты введения в отношении него ограничения подачи (поставки) газа. 

В отношении категорий потребителей, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, предусмотренных приложением, срок направления такого уведомления должен составлять не менее 20 календарных дней до планируемой даты введения ограничения. 

В приложении к Правилам №1245 установлен перечень категорий потребителей газа, ограничение режима потребления газа которым может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (далее - Перечень). К такой категории потребителей, в частности, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) теплоснабжения населенных пунктов (п. 2 приложения к Правилам № 1245). 

Пунктом 10 Правил установлено, что ограничение подачи (поставки) газа по основаниям, предусмотренным подпунктом "е" пункта 2 и подпунктом "г" пункта 3 настоящих Правил, в отношении потребителей, к сетям которых подключены абоненты, не имеющие задолженности по оплате газа и (или) вырабатываемых при использовании газа и подаваемых им ресурсов (далее абоненты, не имеющие задолженности), осуществляется поставщиком газа с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 11 - 13 настоящих Правил. 

В соответствии с пунктом 11 Правил потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить им поставку газа и (или) вырабатываемых при использовании газа ресурсов в объемах, необходимых для их бесперебойного ресурсоснабжения. 

Пунктом 12 Правил установлено, что исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 11 настоящих Правил, может осуществляться потребителем путем: 

а) полного и (или) частичного ограничения подачи (поставки) газа или вырабатываемых при использовании газа ресурсов своим абонентам, имеющим задолженность по оплате использованного ими газа или иных вырабатываемых с использованием газа ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации; 

б) предварительного (не позднее, чем за 5 рабочих дней до введения ограничения подачи (поставки) газа) обращения к поставщику газа с предложением о заключении договора поставки газа между поставщиком газа и потребителем в объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности; 

в) предоставления потребителем поставщику письменного расчета объема газа, необходимого для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности подтвержденного данными о мощности газоиспользующего оборудования, которым оснащен ресурсоснабжаемый объект, об отапливаемой площади такого объекта, а также о количестве абонентов, не имеющих задолженности, для заключения договора поставки газа, указанного в подпункте "б" настоящего пункта. 

Согласно пунктом 13 Правил в случае непредоставления потребителем данных, указанных в подпункте "в" пункта 12 настоящих Правил, поставщик газа ограничивает поставку газа до уровня, соответствующего среднемесячному значению количества газа, определяемому из расчета ранее фактически оплачиваемых потребителем объемов газа, подача (поставка) которых осуществлялась в течение 12 месяцев, предшествующих дате введения ограничения (или за меньший период, если предшествующий дате введения ограничения срок подачи (поставки) газа по договору составил менее 12 месяцев). 

Поставщик газа не позднее, чем за 3 рабочих дня до введения ограничения, повторно направляет потребителю уведомление, предусмотренное пунктом 8 настоящих Правил, с указанием основания и даты введения ограничения, а также объемов газа, поставляемых в период ограничения и рассчитанных в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. 

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами. 

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354). 

В соответствии с пунктами 31, 33 Правил № 354, потребитель имеет право на получение услуг в необходимых объемах надлежащего качества, исполнитель услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и не допускать нарушения технологических процессов и снижения качества услуг. 

Ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается (пункт 121 Правил № 354). 

Из материалов дела следует, что в связи с возникшей у МП «Коммунальные услуги»  задолженностью за оказанные услуги по поставке газа за 12 месяцев до направления уведомления от 19.05.2021 в сумме 47 893 361 руб. 24 коп., что подтверждается актами сверки взаимных расчетов, ООО «Газпром межрегионгаз Псков» направило в адрес МП «Коммунальные услуги» уведомление от 19.05.2021 № 42/11-4782 о полном ограничении поставки газа.

Вместе с тем, судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 19.08.2021                                № ЮЭ9965-21-209643385 МП «Коммунальные услуги» осуществляет в качестве основного вид деятельности с кодом ОКВЭД 35.30 «Производство, передача и распределение пара и горячей воды». Точками поставки газа являются объекты МП «Коммунальные услуги» - котельные, расположенные на территории Псковского района. МП «Коммунальные услуги» оказывает коммунальные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения жителям многоквартирных домов, учреждениям образования и здравоохранения, государственным учреждениям, учреждениям социального и бытового обслуживания Псковского района в соответствии с заключенными договорами. 

Ограничение поставки газа планировалось на принадлежащих МП «Коммунальные услуги» газовых котельных, расположенных в д. Череха, д. Уграда, д. Богданово, д. Родина, д. Неелово Псковского района. От котельных, которые планировалось отключить, получают коммунальную услугу 40 потребителей - юридических лиц и 2649 граждан. У потребителей отсутствует техническая возможность получения коммунальной услуги теплоснабжения, кроме котельных МП «Коммунальные услуги», подключенных сетями к объектам потребителей. Потребители коммунальной услуги добросовестно оплачивают их и их права на получение коммунальной услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения защищены законом.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2015 № 308-КГ15-2046 изложен правовой подход, в соответствии с которым полное прекращение поставки газа ресурсоснабжающей организации и, как следствие, лишение предприятия возможности осуществлять подогрев воды для предоставления услуг горячего водоснабжения и отопления уже свидетельствует о том, что указанными действиями создается угроза нарушения прав добросовестных абонентов на получение соответствующих коммунальных услуг.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что полное ограничение поставки газа могло привести к полной остановке технологического процесса и, как следствие, к полному прекращению теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует нарушение ч.1 ст.10 Закона о защите конкуренции, поскольку в соответствии с Правилами № 1245 в связи с наличие у предприятия задолженности он обязан был направить уведомление о полном ограничении поставки газа, отклоняется судом как несостоятельный по следующим основаниям.

Действующее законодательство не содержит норм, согласно которым поставщик газа в обязательном  порядке обязан вводить полное ограничение поставки газа при наличии задолженности у потребителя. Согласно нормам ГК РФ, Закона о газоснабжении, предусмотрено право, а не обязанность по ограничению поставки газа. Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с п. 3.5 договора, заключенного между обществом и предприятием также предусмотрено, что поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставку газа покупателю в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Правила № 1245 устанавливают порядок ограничения подачи (поставки) и отбора газа юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, в соответствии с котором в случае принятия решение о полном (частичном) ограничении в связи с наличием задолженности поставщик обязан направить потребителю уведомление с указанием основания и сроков  введения ограничения, но не устанавливают безусловную обязанность по введению такого ограничения при наличии задолженности.

Судом также отклоняется ссылка общества о том, что ему не было известно о наличии добросовестных потребителей, и только путем направления уведомления о полном ограничении поставки газа общество имело возможность получить данные сведения, а также сведения об объемах, необходимых для бесперебойного ресурсоснабжения абонентов, не имеющих задолженности, как противоречащая действующему законодательству, поскольку ни ГК РФ, ни Правилами № 1245, ни другими нормативно - правовыми актами, регулирующими правоотношения в сфере поставки газа, не установлен запрет на совершение действий в целях выяснения вышеуказанных сведений до принятия решения о полном (частичном) ограничении поставки газа и направлении уведомления.

Также суд первой инстанции считает необходимым отметить следующее, что согласно пункту 11 Правил № 1245 потребитель, к сетям которого подключены абоненты, не имеющие задолженности, обязан обеспечить их бесперебойное ресурсоснабжение. 

По смыслу указанного положения, организация-потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. 

При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями, их наличие является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов. 

Действия газоснабжающей организации по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, ведут к нарушению их прав на получение коммунальных услуг. 

Поэтому суд не вправе ограничиваться формальным подтверждением того, что организация-потребитель не обращалась в ресурсоснабжающие организации для заключения соглашений о необходимых для обеспечения абонентов, своевременно оплачивающих использованные топливно-энергетические ресурсы, объемах этих ресурсов, учитывая, что взаимоотношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией-потребителем не должны влиять на права таких абонентов. 

Из материалов дела следует, что МП «Коммунальные услуги» в силу пункта 2 Приложения к Правилам № 1245 является потребителем, ограничение режима потребления газа которого может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. 

Доказательств принятия ООО «Газпром межрегионгаз Псков» мер для заключения необходимых соглашений с МП «Коммунальные услуги» в целях защиты интересов соответствующих потребителей независимо от того, имелась ли у общества информация о таких потребителях, материалы дела не содержат, в связи с чем доводы общества о его добросовестном поведении суд считает несостоятельными. 

Суд также отклоняет довод заявителя о неправомерности вывода антимонопольного органа о нарушении им норм, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 и направлении уведомления от 19.05.2021 с нарушением указанных Правил ввиду следующего.

Как указывалось ранее, в силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации (статья 40).

В силу пункта 121 Правила № 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 122 Правил № 354 действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Применяя такую меру воздействия как ограничение поставки газа поставщик обязан исключить нарушение прав добросовестных плательщиков.

Поскольку в данном случае, инициатором ограничения поставки газа является общество и именно его действия могли привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, то общество также должно было руководствоваться Правилами № 354.

Судом также учитывается, что в отношении МП «Коммунальные услуги» введено конкурсное производство и оно не имело возможности погашения задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Псков» вне установленной очередности, не нарушая Закон о банкротстве, а также исходя из своего финансового положения, о чем известно заявителю как кредитору предприятия, что также свидетельствует о недобросовестном поведении общества.  

Довод заявителя о том, что он в отношении предприятия не предпринимал каких-либо действий по фактическому ограничению объемов и прекращению поставки газа, в связи с чем какие - либо последствия не наступили, что свидетельствует об отсутствии нарушения Закона о защите конкуренции, судом отклоняется. 

Как следует из содержания уведомления, оно содержат указания на введение полного ограничения в случае неоплаты задолженности до полного её погашения. 

Суд соглашается с выводами антимонопольного органа, что направление уведомления о полном ограничении поставки могло привести к ущемлению прав и законных интересов как хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности (в частности, МП «Коммунальные услуги»), так и неопределенного круга лиц (потребителей тепловой энергии, произведенной МП «Коммунальные услуги»). 

Для квалификации деяния общества в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции не имеет правового значения соблюдение формы инициирования ограничения (прекращения) поставки газа. Общество, занимая доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, фактически совершило действия, последствиями которых могло явиться ущемление интересов других лиц (потребителей тепловой энергии, в том числе, жителей многоквартирных домов, а также социально значимых объектов). 

Доминирование на соответствующем товарном рынке само по себе налагает на субъекта такого доминирования, помимо гражданско-правовых обязанностей, возникающих из его договорных отношений с контрагентами, еще и обязанности публичные, выражающиеся, в частности, в запрете злоупотребления доминирующим положением. 

По смыслу части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции состав правонарушения по злоупотреблению доминирующим положением имеет место не только тогда, когда доказан факт ущемления интересов третьих лиц, но и в случаях, когда создается угроза наступления таких последствий. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у антимонопольного органа имелись законные основания для вынесения решения о признании в действиях заявителя нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Доводы, изложенные заявителем, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были учтены антимонопольным органом при рассмотрении дела №060/01/10-447/2021, доводы заявителя не опровергают выводы управления, в связи с чем признаются арбитражным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения антимонопольного органа.

Порядок вынесения оспариваемого решения антимонопольным органом соблюден. 

Учитывая изложенное, на основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, учитывая, что в удовлетворении заявленных требований отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                                                   Н.В. Судакова