АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-7855/25

21 июля 2025 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   07 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен            21 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорока М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "МОСКОВСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 17.04.2025 № 009-2025

от ответчика: представитель не явился

общество с ограниченной ответственностью "МОСКОВСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями к   обществу с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙСЕРВИС" о взыскании задолженности в  размере 723 020 руб., пени в размере 51 129 руб. 64 коп., пени по день фактической            оплаты долга

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением суда от 17.03.2025 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МОСКОВСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ"  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные подпунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства,  поскольку требуется представление дополнительных доказательств, заслушивание сторон в судебном заседании, а также получение пояснений представителей сторон по существу заявленных требований, что исключает рассмотрение дела без вызова сторон.

Определением суда от 12.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, ранее им были направлены возражения.

Учитывая, что  ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания по делу, и от него не поступили возражения относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, а также с согласия представителя истца, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «МТД Теплоснабжение» (Истец, Поставщик) и ООО «ЮГСТРОЙСЕРВИС» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № ДП/41616/24МТД от 03.09.2024г. (далее по тексту - Договор), согласно которому Поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных договором обязуется передать покупателю либо указанному грузополучателю  продукцию, а покупатель обязуется оплатить и обеспечить приемку продукции согласно условиям определённых в договоре (п. 1.1 договора).

Цена продукции согласуется Сторонами в спецификациях, а в случае их отсутствия фиксируется в счетах, счётах-фактурах, товарных накладных/УПД или иных товаросопроводительных документах.(п. 2.1 договора)

Оплата продукции осуществляется Покупателем путем 100% (Стопроцентной) предоплаты от общей стоимости продукции, указанной в спецификации или в счете, если иное прямо не указано в спецификации или в счете. Если продукция должна быть оплачена в порядке 100 % предоплаты и Покупатель не произвел оплату продукции в полном объеме, Поставщик имеет право, но не обязан осуществить поставку продукции. (п. 2.2 договора).

По состоянию дату подачи настоящего искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом за отгруженный товар составляет 723 020 руб. 00 коп.

Поставка товара на указанную сумму подтверждается следующими универсальными передаточными документами с учетом частичной оплаты:

№ МТА01312-005 от 13.12.2024 на сумму 844 765 руб. 00 коп., 

 МТАО-1712-009 от 17.12.2024 на сумму 484 907 руб. 50 коп, 

№ МТА02012-007 от 20.12.2024 на сумму 39 225 руб. 00 коп.

Пунктом 6.2. Договора  стороны согласовали, что за  несвоевременную оплату продукции, услуг, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере - 0,2 %  подлежащей оплате продукции, услуг, за каждый день просрочки платежа. Поставщик вправе предъявить требование об уплате договорной неустойки за период с момента возникновения обязательства по дату фактического исполнения обязательства.

Пени за просрочку оплаты по состоянию на  05.02.2025 составляет 51 129 руб. 64 коп..

Истец 25.02.2025 передал с нарочным Ответчику претензию с требованием оплаты суммы задолженности в соответствии с условиями Договора, договорной неустойки за просрочку оплаты - претензия была вручена секретарю, что подтверждается подписью секретаря на копии претензии и печатью Ответчика.

Неудовлетворение претензии истца послужило основанием для обращения ООО "МОСКОВСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" в суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые нормами параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также вытекающие из договоров залога обязательственные правоотношения, регулируемые параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ об общих положениях о купле-продаже, применяются, если иное не предусмотрено правилами указанного Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что по Договору от 03.09.2024 и ООО "МОСКОВСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" поставило ответчику товар, оплату которого ООО "ЮГСТРОЙСЕРВИС"  не произвело.

Факт передачи истцом ответчику товара по Договору от 03.09.2024 на сумму 723 020 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик в отзыве указал, что часть поставленной  продукции не соответствовала заявленным качественным характеристикам.

Данный довод ответчика, судом отклоняется, поскольку названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований статьи 131 АПК РФ отзыва на исковое заявление, несмотря на предложение суда; претензий по количеству и качеству продукции не предъявлялось; доказательств возврата товара либо его оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется. также ответчиком не заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по Договору от 03.09.2024 в размере 723 020 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по Договору от 03.09.2024 за период в размере 51 129 руб. 64 коп со последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как было указано ранее, пунктом 6.2. Договора установлена что за несвоевременную оплату продукции, услуг, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере - 0,2 %  подлежащей оплате продукции, услуг, за каждый день просрочки платежа. Поставщик вправе предъявить требование об уплате договорной неустойки за период с момента возникновения обязательства по дату фактического исполнения обязательства.

Поскольку ООО "ЮГСТРОЙСЕРВИС"  допустило просрочку исполнения обязательств по оплате полученного товара, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, судом проверен.

Требование о взыскании пени подлежит взысканию на дату оглашения резолютивной части решения за период с 17.12.2024 по 07.07.2025 ( учетом ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации) и составляет  291 057 руб. 35 коп.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнил надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате товара, а начисление пени за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено договором от 03.09.2024 постольку суд находит требование истца о взыскании пени за период с 17.12.2024 по 07.07.2025 в сумме 291 057 руб. 35 коп. с дальнейшим ее начислением в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, обоснованным.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску должны быть возложены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МОСКОВСКИЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТЕПЛОСНАБЖЕНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 723  020 руб., пени за период с 17.12.2024 по 07.07.2025 в размере 291 057 руб. 35 коп., пени по ставке 0,2% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности 723 020 руб., начиная с 08.07.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 707 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮГСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 11 715 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    Овчаренко Н. Н.