Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23543/2023

06 февраля 2024 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Михайлова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск,

к акционерному обществу «МИАССКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД», Челябинская область, г. Миасс, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества  «Газпром газораспределение Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск

о взыскании 37 530 618 руб.,   

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» (далее - истец) 27.07.2023 обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «МИАССКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД», (далее - ответчик) о взыскании задолженности за газ поставленный с 01.06.2023 по 30.06.2023 в размере 37 530 618 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 200 000 руб.  (л.д. 2-3).

Определением суда от 02.08.2023 исковое заявление принято производству (л.д. 1).

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д. 61). Полномочия конкурсного управляющего ФИО2 на признание исковых требований подтверждается решением суда от 18.07.2025 по делу №А76-6067/2021.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 50-53, 57-58, 67).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Заявив ходатайство о признании исковых требований, ответчик воспользовался предоставленным ему арбитражным процессуальным законодательством правом. 

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В мотивировочной части решения в случае признания иска ответчиком согласно части 4 статьи 170 АПК РФ может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в данном случае полное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание требований иска ответчиком, в связи с чем заявленные обществом «Новатэк-Челябинск» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене иска в размере 37 530 618 руб. 00 коп. в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 16033 от 25.07.2023 (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу; при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов; не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Учитывая, что ответчиком заявлено о признании исковых требований, которое принято судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 60 000 руб. 00 коп. (200 000 руб. 00 коп. х 30%), а государственная пошлина в размере 140 000 руб. 00 коп. (200 000 руб. 00 коп. х 70% ) подлежит возврату истцу на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь ст. ст. 110,167, 168, ч.2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного обществу «МИАССКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» задолженность в размере 37 530 618 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк-Челябинск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                       Е.А. Михайлова