Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

12. 04. 2024 года.                                        Дело № А40-187360/23-43-1529

Резолютивная часть решения объявлена 05. 04. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12. 04. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>)

к ООО " ДСК-Производство " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 983 137 руб. 38 коп. – долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 02.05.2023 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № 02-80 от 20.10.2022 г.  

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей,  арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 2 983 137 руб. 38 коп. – долга, неустойки.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об уменьшении размера исковых требований до 1 270 618 руб. 10 коп., в том числе: 558 745 руб. 92 коп. – долга (уменьшение размера требования в связи с частичным погашением ответчиком суммы долга после предъявления иска в суд), 711 872 руб. 18 коп. – неустойки (уменьшение размера требования в связи с уточнением расчёта), неустойку по день фактической уплаты суммы долга, представив ходатайство об уточнении размера исковых требований с возражениями на отзыв ответчика, поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска, возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, не оспаривая факт наличия задолженности перед истцом, заявив, вместе с тем, ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства в опровержение иска, кроме имеющихся в деле; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 1 270 618 руб. 10 коп., в том числе: 558 745 руб. 92 коп. – долга, 711 872 руб. 18 коп. - неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции по данному вопросу, выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.). 

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 16.02.2021 года между ООО «ГЛАССФАСАД» (Субподрядчик, Истец) и ООО «ДСК- Производство» (Подрядчик, Ответчик) заключен Договор № ДСК-СП/51-21 на выполнение субподрядных работ (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс строительно-монтажных работ по устройству витражей первого этажа и холодному остеклению балконов и лоджий «Жилого дома №1 с подземной автостоянкой» (далее — Работы) на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: Московская область, г.о. Мытищи, вблизи пос. Нагорное, корпус 1 (секции 6+9) (далее - Объект).

 15.02.2022 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к Договору о продлении сроков выполнения работ по 01.03.2022 года, и изменении объемов работ на сумму 34 081 587 руб. 33 коп.

 14.11.2022 года стороны утвердили график работ по дополнительному соглашению № 2 к Договору, согласно которому срок выполнения работ продлился до 30.11.2022 года включительно.

Пунктом 6.1.3. Договора предусмотрено, что Подрядчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Субподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) рассматривает и подписывает их, или направляет обоснованный отказ от подписания.

В рамках выполнения принятых на себя обязательств Субподрядчик сдал, а Подрядчик принял результат работ по Договору без претензий по срокам и качеству, о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ от 30.06.2021 года № 1, от 31.07.2021 года № 2, от 31.08.2021 года № 3, от 31.01.2022 года № 4, от 28.02.2022 года № 5, от 30.09.2022 года № 6, от 23.11.2022 года № 7.

Пунктом 6.2.1. Договора предусмотрено, что окончательный расчет за выполненные Субподрядчиком Работы производится не ранее 15 (Пятнадцати) рабочих дней после подписания без замечаний Сторонами за последний отчетный период Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и Акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ по Договору, за вычетом гарантийного удержания (согласно условиям п. 6.3. Договора) и с зачетом суммы авансового платежа.

В этой связи в рамках соблюдения указанных требований Субподрядчик неоднократно направляли на подписания Акт приема-передачи выполнения полного комплекса работ. Однако только 09.06.2023 года представителем Подрядчика указанный Акт был подписан.

При этом с учетом произведенных ранее выплат, задолженность за выполненные работы составила 1 637 308,52 рублей.

04 декабря 2023 года между ООО «ГЛАССФАСАД» (Цедент) и ИМ ФИО1 (ИНН 

<

***>) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (цессии) № У-ГФД-11/23, в соответствии с условиями которого ООО «ГЛАССФАСАД» уступило ИП ФИО1 права (требования) кредитора по денежным обязательствам, возникшим из Договора № ДСК-СП/5 1-21 на выполнение субподрядных работ от 16.02.202 1 года, сторонами которого являются Цедент и ООО «ДСК-ПРОИЗВОДСТВО».

26.12.2023 года, после получения уведомления о смене кредитора (14.12.2023 года) ООО «ДСК-Производство», произвело в пользу первоначального кредитора ООО «ГЛАССФАСАД» частичную оплату задолженности в сумме 1 078 562,60 руб., что подтверждается платежным поручением № 1097 от 26.12.2023 года.

11.01.2024 года ООО «ГЛАССФАСАД», руководствуясь положениями п. 2.4 Договора уступки прав № У-ГФД-11/23 от 04.12.2023, а также положениями ст. 389.1 ГК РФ, перечислило полученные от должника денежные средства в сумме 1 078 562,60 руб. новому кредитору - ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением № 21 от 11.01.2024 года.

Таким образом, ООО «ДСК-ПРОИЗВОДСТВО» частично погасило заявленную ко взысканию сумму основного долга перед ИП ФИО1 в размере 1 078 562,60 руб.

С учётом произведенной оплаты в размере 1 078 562,60 руб. сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 558 745 рублей 92 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 558 745 руб. 92 коп.  - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Кроме того, руководствуясь пунктом 9.6. Договора, которым установлено, что за просрочку платежей, согласно п. 6.2.1. Договора Субподрядчик вправе требовать от Подрядчика неустойку в размер 0,1% от неоплаченной суммы.

Согласно представленного Истцом уточненного расчета, неустойка составила 711 872 руб. 18 коп. за период с 22.10.22г. по 17.01.24г.

Размер неустойки судом проверен, выполнен верно.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 711 872 руб. 18 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению. 

Требование о взыскании неустойки из расчёта 0,1 % от 558 745 руб. 92 коп. за каждый день просрочки платежа с 18.01.2024 г. по день фактической уплаты суммы долга, также подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по уплате госпошлины относятся на Ответчика в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. Уплаченная по платежному поручению № 505 от 14.08.2023 г., госпошлина в сумме 12 210 руб. 00 коп., в связи с уменьшением Истцом суммы исковых требований подлежит возврату.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 382-389, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 48, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца об уменьшении размера исковых требований до 1 270 618 руб. 10 коп., в том числе: 558 745 руб. 92 коп. – долга, 711 872 руб. 18 коп. - неустойки, неустойку по день фактической уплаты суммы долга принять.

Ходатайство истца о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО " ДСК-Производство " (ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) 1 270 618 руб. 10 коп., в том числе: 558 745 руб. 92 коп. – долга, 711 872 руб. 18 коп. - неустойки, неустойку из расчёта 0,1 % от 558 745 руб. 92 коп. за каждый день просрочки платежа с 18.01.2024 г. по день фактической уплаты суммы долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 25 706 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежному поручению № 505 от 14.08.2023 г., госпошлину в сумме 12 210 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

О.В. Романов