АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10448/2021

г. Тюмень

19 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску 

НО «ФКР ТО»

к ООО «Стройкомп»

о взыскании денежных средств,

третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, МКУ «Тобольскстройзаказчик»

при ведении протокола помощником судьи Болтуновой А.Г., 

при участии в судебном заседании представителей:  

от истца: ФИО1, личность установлена по удостоверению, по доверенности,

от ответчика: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск НО «ФКР ТО» к ООО «Стройкомп» о взыскании штрафа в размере 8 253 103 рубля 10 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено МКУ «Тобольскстройзаказчик».

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 226, 227 Порядка привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение  проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615, пункт 228 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 г. № 615 мотивированы тем, что поскольку техническим заказчиком установлено, что поскольку по ряду объектов договоров от 19.02.2020 № 02-кр/20смр, от 28.02.2020 № 06-кр/20смр, от 27.02.2020 № 07-кр/20смр, от 28.02.2020 № 10-кр/20смр, от 13.03.2020 № 15-кр/20смр, от 02.12.2019 № 48-кр/19смр, от 16.12.2019 № 50-кр/19смр, от 13.12.2019 № 51-кр/19смр, от 13.12.2019 № 52-кр/19смр, от 20.02.2019 № 54-кр/19смр ответчик к выполнению работ не приступал, работы не велись, что привело к задержке выполнения работ более чем на 5 календарных по причинам, не зависящим от технического заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме, и нарушению подрядчиком сроков выполнения работ по указханным договорам продолжительностью более 15 календарных дней, договоры растогнуты заказчиком.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от третьего лица поступило ходатиайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик возразил против требований по основаниям письменного отзыва на иск. Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Третье лицо в отзыве на иск поддержало исковые требования.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав представителей, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МКУ «Тобольскстройзаказчик» (технический заказчик), ООО «Стройкомп» (далее – подрядчик) и НО «ФКР ТО» (региональный оператор) подписали договоры: от 19.02.2020 № 02-кр/20смр (далее – договор 02), от 28.02.2020 № 06-кр/20смр (далее – договор 06), от 27.02.2020 № 07-кр/20смр (далее – договор 07), от 28.02.2020 № 10-кр/20смр (далее – договор 10), от 13.03.2020 № 15-кр/20смр (далее – договор 15), от 02.12.2019 № 48-кр/19смр (далее – договор 48), от 16.12.2019 № 50-кр/19смр (далее – договор 50), от 13.12.2019 № 51-кр/19смр (далее – договор 51), от 13.12.2019 № 52-кр/19смр (далее – договор 52), от 20.02.2019 № 54-кр/19смр (далее – договор 54) (далее – договоры).

Согласно пунктам 2.1. указанных дговоров технический заказчик поручает, а подрядчик обязуется, выполнить работы по капитальному ремонту: 

по договору 02: систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. Южный, д. 3; 

по договору 06: систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: обл. Тюменская, г. Тобольск, 

<

...>; систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, многоквартирного дома, расположенного по адресу: обл. Тюменская, г. Тобольск, 

<

...>; 

по договору 07: систем теплоснабжения, водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. Менделеево, д. 16; систем теплоснабжения, водоснабжения, многоквартирного дома, расположенного по адресу: обл. Тюменская; систем теплоснабжения, водоснабжения, многоквартирного дома, расположенного по адресу:  г. Тобольск, мкр. Менделеево, д. 15; 

по договору 10: систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; систем теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; систем теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; систем электроснабжения, теплоснабжения, многоквартирного дома, расположенного по адресу: обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. Южный, д. 1; 

по договору 15: систем теплоснабжения, многоквартирного дома, расположенного по адресу: обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. 10, д. 13; систем теплоснабжения, многоквартирного дома, расположенного по адресу: обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. 10, д. 22; систем водоснабжения, водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; систем теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; систем теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; систем теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; 

по договору 48: систем водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; систем теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. Иртышский, ул. Верхнефилатовская, д. 5а; систем водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> д. 22б;систем теплоснабжения и водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...>

по договору 50: систем водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу:обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. 6, д. 12а; систем водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу:обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. 6, д. 13а; систем водоснабжения и теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу:обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. 6, д. 120; систем теплоснабжения и водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу:обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. 7а, д. 15; систем водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу:обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. 7, д. 5; систем теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу:обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. 9, д. 5а; систем теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу:обл. Тюменская, 

<

...>; систем теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу:обл. Тюменская, 

<

...>; систем теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения многоквартирного дома, расположенного по адресу:обл. Тюменская, г. Тобольск, 

<

...>; 

по договору 51: систем теплоснабжения и водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу:обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. 4, д. 29б; крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. 4, д. 9д; систем водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу:обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. 9, д. 5а; 

по договору 52: систем водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. Менделеево, д. 18; систем теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. Иртышский, ул. 40 лет Победы, д. 20;систем водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. 6, д. 120Е; систем теплоснабжения и водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. 4, д. 9д; 

по договору № 54: систем теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. 8, д. 22. 

В соответствии с пунктами 4.2.1. указанных договоров дата начала выполнения работ: с даты заключения договора. 

Сроки выполнения работ определены по договорам 02, 06, 07, 10 - не позднее 15.09.2020; по договору 15 - не позднее 18.12.2020; по договору 48: в отношении объекта: 

<

...>: теплоснабжение, водоснабжение – 15.09.2020; в отношении объекта: обл. Тюменская, г. Тобольск, мкр. Иртышский, ул. Верхнефилатовская, д. 5а: теплоснабжение – 15.09.2020, в отношении объекта: Тюменская, 

<

...>: водоснабжение –30.06.2020; в отношении объекта 

<

...>: теплоснабжение, водоснабжение –30.10.2020 (в редакции дополнительного соглашения № 2 к Договору 48); по договору 50 - не позднее 13.09.2020;  по договору 51 - не позднее 31.10.2020 (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору 51);  по договору 52 - не позднее 13.09.2020;  по договору 54 - не позднее 15.09.2020.

Фактической датой завершения работ по каждому виду работ на объекте является дата подписания всеми уполномоченными лицами завершающего акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Фактической датой окончания работ на Объектах является дата подписания в порядке, установленном разделом 10 Договоров, акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания.

Пунктом 5.8. указанных договоров определено, что подрядчик обязан сдать результат работ в установленный договором срок. 

Согласно пункту 226 Порядка привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение  проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 (далее - Порядок), заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;

б) задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ;

г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора о проведении капитального ремонта;

д) прекращение членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ;

е) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов;

ж) нарушение срока замены банковской гарантии, установленного договором о проведении капитального ремонта, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня;

з) выявление заказчиком после заключения договора о проведении капитального ремонта факта недействительности представленной подрядной организацией банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядной организации в письменной форме);

и) неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

Согласно пункту 227 Порядка заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора о проведении капитального ремонта и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора о проведении капитального ремонта не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора о проведении капитального ремонта с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора о проведении капитального ремонта, причины, послужившие основанием для расторжения договора о проведении капитального ремонта, и документы, их подтверждающие.

Положения, закрепленные в пунктах 226, 227 Порядка, отражены в пунктах 16.3. и 16.4. договоров.

В соответствии с пунктом 228 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В соответствии с пунктами 16.4. договоров договор считается расторгнутым по истечении срока, указанного в уведомлении. 

В соответствии с пунктами 15.3. договоров в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 16.3. настоящего Договора, Подрядчик уплачивает Региональному оператору штраф в размере 10% стоимости Договора в течение 10 рабочих дней со дня расторжения Договора.

Техническим заказчиком осуществлено обследование спорных многоквартирных домов. В ходе обследования установлено, что по ряду объектов каждого из договора ответчик к выполнению работ не приступал, работы не ведутся, что привело к задержке выполнения работ более чем на 5 календарных по причинам, не зависящим от технического заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме и нарушению подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней.

В связи с выявленными нарушениями предприняты следующие действия: по договору 02 - составлен акт обследования от 13.11.2020, принято решение от 13.11.2020 об одностороннем расторжении договора, о чем направлено уведомление от 16.11.2020 № 4373 о расторжении договора с 08.12.2020; 

по договору 06 - составлен акт обследования от 23.11.2020, принято решение от 23.11.2020 об одностороннем расторжении договора, о чем направлено уведомление от 23.11.2020 № 4475 о расторжении договора с 15.12.2020;

по договору 07 - составлен акт обследования от 13.11.2020, принято решение от 13.11.2020 об одностороннем расторжении договора, о чем направлено уведомление от 16.11.2020 № 4374 о расторжении договора с 08.12.2020;

по договору 10 - составлен акт обследования от 23.11.2020, принято решение от 23.11.2020 об одностороннем расторжении договора, о чем направлено уведомление от 23.11.2020 № 4476 о расторжении договора с 15.12.2020;

по договору 15 - составлен акт обследования от 27.11.2020, принято решение от 30.11.2020 об одностороннем расторжении договора, о чем направлено уведомление от 30.11.2020 № 4621 о расторжении договора с 22.12.2020;

по договору 48 - составлен акт обследования от 13.11.2020, принято решение от 13.11.2020 об одностороннем расторжении договора, о чем направлено уведомление от 16.11.2020 № 4376 о расторжении договора с 08.12.2020;

по договору 50 - составлен акт обследования от 13.11.2020, принято решение от 13.11.2020 об одностороннем расторжении договора, о чем направлено уведомление от 16.11.2020 № 4372 о расторжении договора с 08.12.2020;

по договору 51 - составлен акт обследования от 02.12.2020, принято решение от 03.02.2020 об одностороннем расторжении договора, о чем направлено уведомление от 16.11.2020 № 4688 о расторжении договора с 25.12.2020;

по договору 52 - составлен акт обследования от 27.11.2020, принято решение от 30.11.2020 об одностороннем расторжении договора, о чем направлено уведомление от 30.11.2020 № 4622 о расторжении договора с 22.12.2020;

по договору 54 - составлен акт обследования от 13.11.2020, принято решение от 13.11.2020 об одностороннем расторжении договора, о чем направлено уведомление от 16.11.2020 № 4375 о расторжении договора с 08.12.2020.

В связи расторжением договоров в адрес подрядчика региональный оператор направил претензии: - № 01-17-20/10959 от 17.12.2020 об уплате штрафа в размере 308 547 рублей 25 копеек за одностороннее расторжение договора 02; 

- № 01-17-20/10960 от 17.12.2020 об уплате штрафа в размере 867 567 рублей 25 копеек за одностороннее расторжение договора 50; 

- № 01-17-20/10961 от 17.12.2020 об уплате штрафа в размере 527 871 рублей 37 копеек за одностороннее расторжение договора 54; 

- № 01-17-20/10962 от 17.12.2020 об уплате штрафа в размере 784 358 рублей 80 копеек за одностороннее расторжение договора 48; 

- № 01-17-20/11091 от 22.12.2020 об уплате штрафа в размере 592 878 рублей 35 копеек за одностороннее расторжение договора 10; 

- № 01-17-20/11186 от 23.12.2020 об уплате штрафа в размере 409 755 рублей 16 копеек за одностороннее расторжение договора 06; 

- № 01-17-20/11339 от 28.12.2020 г. об уплате штрафа в размере 1 786 795 рублей 44 копеек за одностороннее расторжение договора 07; 

- № 01-17-20/11350 от 28.12.2020 об уплате штрафа в размере 686866 рублей 93 копеек за одностороннее расторжение договора 50; 

- № 01-17-20/11370 от 28.12.2020 об уплате штрафа в размере 1 233 918 рублей 69 копеек за одностороннее расторжение договора 15; 

- № 01-17-20/0053 от 13.01.2021 об уплате штрафа в размере 1 054 543 рубля 86 копеек за одностороннее расторжение договора 51. 

Поскольку подрядчик не выполнил требования регионального оператора, региональный оператор обратился в суд с настоящим иском.

Договоры не были признаны недействительными, не были оспорены в установленном законом порядке.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из договоров, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах подряда.

В соответствии  с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что технический заказчик в ходе обследования объектов по договорам установил, что по ряду объектов каждого из договора ответчик к выполнению работ не приступал, работы не ведутся, что привело к задержке выполнения работ более чем на 5 календарных по причинам, не зависящим от технического заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме и нарушению подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней. В связи с выявленными нарушениями составлены акты обследований. 

Данные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательств, подтверждающих иное - не представил.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

Согласно пункту 226 Порядка заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;

б) задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме;

в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и (или) работ и (или) технологии проведения работ;

г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) использование некачественных материалов, изделий и конструкций, выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора о проведении капитального ремонта;

д) прекращение членства подрядной организации в саморегулируемой организации, издание актов государственных органов в рамках законодательства Российской Федерации, лишающих права подрядной организации на производство работ;

е) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов;

ж) нарушение срока замены банковской гарантии, установленного договором о проведении капитального ремонта, при отзыве лицензии, банкротстве или ликвидации банка-гаранта более чем на 2 рабочих дня;

з) выявление заказчиком после заключения договора о проведении капитального ремонта факта недействительности представленной подрядной организацией банковской гарантии (представление поддельных документов, получение от банка-гаранта опровержения выдачи банковской гарантии подрядной организации в письменной форме);

и) неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков оказания услуг и (или) выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков оказания услуг и (или) выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков оказания услуг и (или) выполнения работ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что факт расторжения договоров по инициативе заказчика подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 15.3. договоров в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 16.3. настоящего Договора, Подрядчик уплачивает Региональному оператору штраф в размере 10% стоимости Договора в течение 10 рабочих дней со дня расторжения Договора.

Проверив расчеты штрафов, выполненные истцом, суд полагает, что расчеты выполнены арифметически верно, в соответствии с условиями договоров, фактическими обстоятельствам дела, действующим законодательством.

Доказательств оплаты ответчиком штрафов материалы дела не содержат.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Ответчик заявил о снижении размера неустойки, обосновав несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств, частичным исполнением договоров, возвращением авансов истцу, отсутствием у истца убытков.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства в рамках действующего между сторонами договора. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении имущественного ущерба истцу в результате нарушений ответчиком обязательств по договорам, и того, что в результате нарушений наступили какие-либо негативные последствия, суд полагает возможным снизить сумму штрафов до 4000000 рублей 00 копеек. 

При этом суд считает необходимым учесть следующее. 

Согласно абзацу 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, снижение пени, установленной в договоре за просрочку в исполнении денежного обязательства, ниже ставки, определяемой по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с 1 августа 2016 года - ключевая ставка ЦБ РФ), в принципе не допускается.

Вместе с тем, нижний предел не применяется к неустойкам, установленным за нарушение неденежного обязательства (п. 76 Постановление Пленума ВС РФ № 7). 

В настоящем деле установлено судом нарушение ответчиком неденежного обязательства, а именно: срока выполнения работ.

В этой связи судом приняты во внимание неопровергнутые истцом утверждения ответчика о частичном выполнении им работ по расторгнутым договорам, ссылки на то обстоятельство, что произведенные по договорам авансовые платежи возмещены истцу посредством исполнения обязательств по банковской гарантии.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (на что указывает Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 263-О), при рассмотрении требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание отсутствие негативных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 4000000 рублей 00 копеек.

Оснований для уменьшения размера неустойки до испрошенной ответчиком суммы судом не усмотрено.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению у ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает, что судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям без учета размера сниженной судом неустойки.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Стройкомп» в пользу НО «ФКР ТО» 4 000 000 рублей 00 копеек штрафных санкций, а также 64 266 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

 

Авдеева Я.В.