АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17213/2018 

Дата принятия решения –  15 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  08 ноября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Абульханова Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Потенциал», г. Чистополь к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кулон», Новошешминский район, пос. совхоза Красный Октябрь, о взыскании (с учетом уточненных требований) суммы задолженности в размере 168 694 руб., пени в размере 51 659 руб., возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., взыскания государственной пошлины в размере 7466 руб. с участием:

 от истца – ФИО2, доверенность от 25.05.2018 г.;

   от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Потенциал», (Далее – Истец, Заявитель) г. Чистополь обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кулон», Новошешминский район, пос. совхоза Красный Октябрь о взыскании (с учетом уточненных требований) суммы задолженности в размере 168 694 руб., пени в размере 51 659 руб., возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., взыскания государственной пошлины в размере 7466 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2018 исковое заявление принято к упрощенному производству в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса.

Определением от 05.09.2018 Арбитражный суд Республики Татарстан перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В обоснование заявления истец указывает, что 10 февраля 2017 года между ООО «Потенциал» (истец) и 000 «Агрофирма «Кулон» (ответчик) был заключен договор поставки семени быков-производителей, жидкого азота и зоотехнических ветеринарных товаров № 34, в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик - принять и оплатить товар.

 В период с августа по 31 декабря 2017 года истец осуществил ответчику поставку указанных товаров на общую сумму 245 148 руб.

Ответчик произвёл оплату поставленного товара частично - на сумму 76 454 руб. и на день подачи иска просроченная задолженность ответчика перед истцом, по мнению последнего по указанному договору составила 168 694 руб.

Согласно п.4.1 договора ответчик обязан оплатить товар в течение 10 банковских дней со дня его отгрузки. Последняя партия товара была поставлена 28 декабря 2017 года. Следовательно, последний день оплаты с учетом праздничных дней истек 19 января 2018 года. Просрочка начинается с 20 января 2018 года.

Учитывая истечение установленного договором срока на оплату товара, долг ответчика перед истцом по оплате поставленного товара в размере 168 694 руб. является просроченным.

Пунктом 4.2 договора установлены пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки. Истец прикладывает расчет, согласно которому размер пени составляет 54 622 руб.

16 апреля 2018 года в досудебном порядке истец направил ответчику претензию с предложением погасить долг и неустойку, которую ответчик получил 20 апреля 2018 года.

После получения претензии ответчик погасил лишь часть долга в размере 50 000 руб., которая учтена при расчете долга, образовавшегося исходя из других правоотношений между сторонами. Оставшаяся часть долга на момент рассматриваемого иска не удовлетворена. Такие обстоятельства послужили поводом для истца для обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Ответчик представил отзыв, согласно которому считает, что со стороны Истца приведен неверный расчет. В обосновании своей позиции, Ответчик пояснил, что согласно п. 4.1. договора № 34 Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кулон» обязано оплатить товар в течение 10 банковский дней со дня его отгрузки. Исходя из товарной накладной №474, последняя отгрузка товара Ответчику была произведена 29 декабря 2017 года. Принимая во внимание, что срок оплаты наступает по истечении 10 (десяти) банковских дней, расчет суммы пени, по мнению Ответчика, должен начинаться с 23 января 2018 года. 

Дополнительно Ответчик указывает, что пунктом 4.2 предусмотрена оплата пени в размере 0,2 % от стоимости принятой продукции за каждый день просрочки лишь за принятые спермопродукцию и жидкий азот, тогда как в представленном Истцом расчете указывается полная сумма задолженности по Договору №34, несмотря на то, что положениями договора указан исчерпывающий перечень товаров, за нарушение сроков оплаты которых могут быть начислены пени.

Кроме этого, Ответчик заявляет применение статьи 333 ГК РФ, поскольку считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании 08 ноября 2018 года представитель Истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, пояснив суду, что учитывая тот факт, что последняя отгрузка товара Ответчику была произведена 29 декабря 2017 года, просрочка оплаты начинается с 23 января 2018 года, Истец соглашается с контррасчетом пени и просит суд взыскать сумму задолженности в размере 168 694 руб., пени в размере 51 659 руб., возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 руб., взыскания государственной пошлины в размере 7466 руб.

Изучив материалы дела, мнения сторон, суд приходит к следующему.Из материалов дела следует, что 10 февраля между ООО «Потенциал» (Поставщик) и ООО «Агрофирма «Кулон» (Покупатель) был заключен Договор № 34, по которому осуществлялась поставка семени быков-производителей, жидкий азот и зоотехнические ветеринарные товары .

Как видно из представленных в дело товарных накладных, актами сверки в период с августа по 31 декабря 2017 года истец осуществил ответчику поставку товаров на общую сумму 245 148 руб. Оплата Ответчиком произведена частично, на сумму 76 454 руб. Данный факт ответчиком не оспорен, в отзыве не опровергнут. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 168 694 руб.

Претензии по качеству, количеству, ассортименту к истцу не предъявлялись. Следовательно, Истец исполнил свою обязанность надлежащим образом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно  статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

 Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд не установил обстоятельств, исключающих обязанность ответчика по поставке товара, фактически  оплаченного истцом.

Заявленная к взысканию сумма основного долга, основанная на представленных истцом документах, включая договор поставки, платежные документы, ответчиком не опровергнута.

Требование истца о взыскании основного долга обосновано, документально подтверждено, является правомерным  и подлежит удовлетворению судом.

Согласно статьям 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора установлены пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки. С учетом уточнения исковых требований, Истец просит суд взыскать с ответчика пени в размере 51 659 руб.

Суд, проверив приложенные расчеты, приходит к выводу, что уточненные требования фактически совпадают с контррасчетами Ответчика.

Доказательств оплаты задолженности, включая начисленную истцом неустойку за не поставленный товар, ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств необоснованности  заявленных исковых требований. 

Требование истца о взыскании основного долга, неустойки за не поставку товара документально обосновано, является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В обоснование применения статьи 333 ГК РФ, Ответчик указал, что общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кулон» несет важное значение для Новошешминского района, поскольку значительная часть населения работает в указанной организации. Такие основания не могут быть расценены судом для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежат отклонению, поскольку указанный довод не связан с несоразмерностью заявленных пени.

При подаче искового заявления Истцом была уплачена госпошлина в размере 7466 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.05.2018 №82. Учитывая уточненные исковые требования, сумма подлежащей уплате государственная пошлина равна 7407,06 руб. Следовательно, истцу следует выдать справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 58,94 руб.

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд считает, что исходя из сложности категории дела, количества участия в судебных заседаниях представителя Истца, количества составленных документов, а также приобщенных в материалы дела договор об оказании юридической помощи от 26.03.2018 №5/18-СА и платежные поручения от 28.05.2018 №84, от 08.10.2018 №164, судебные подлежат удовлетворению в размере 17 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кулон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» основной долг в размере 168 694 руб., пени в размере 51 659 руб., судебные расходы в виде оплаты юридических услуг в размере 17 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7407,06 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Потенциал» справку на возврат госпошлины в размере 58,94 руб.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяГ.Ф. Абульханова