АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20200/2016

10 февраля 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Г. Штремплер,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания», г. Саратов,

к жилищно-строительному кооперативу «Пульс-89», г. Саратов,

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору №250Ю/гвс от 01.01.2012 за декабрь 2015 года и февраль-май 2016 года в сумме 235530,11 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 13787,74 руб.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности №14 от 10.01.2017 года, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности  от 14.01.2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энергосбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ЖСК «Пульс-89» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору №250Ю/гвс от 01.01.2012 за декабрь 2015 года и февраль-май 2016 года в сумме 235530,11 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 13787,74 руб. 

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об уменьшении исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по договору №250Ю/гвс от 01.01.2012 за периоды: декабрь 2015, с февраля 2016 по май 2016 в размере 140 609 руб. 26 коп., пени за период с 15.02.2016 по 18.01.2017 в размере 39 482 руб. 58 коп.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшения исковых требований, поскольку это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору №250Ю/гвс от 01.01.2012 обязательств по своевременной и полной оплате поданной тепловой энергии в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом их уменьшений.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований. Возражает против удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.01.2012 года  между ООО «Энергосбыт» (теплоснабжающая организация) и ЖСК «Пульс-89» (потребитель) был заключен договор горячего водоснабжения №250Ю/гвс. Согласно условиям указанного договора, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.5 договора учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по прибору (приборам) учета принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, выходе их из строя, нарушение пломб и других случаях, предусмотренных действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя количество принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяются теплоснабжающей организации на основании показаний первичных приборов учета теплоснабжающей организации пропорционально расчетным тепловым нагрузкам, указанным в настоящем договоре (Приложение № 1).

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с условиями договора на сумму 235530,11 руб.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в частности актами, ведомостями учета параметров теплопотребления, и не оспаривается ответчиком.

Оказанные истцом услуги были частично оплачены ответчиком.

Однако, возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что им задолженность по оплате тепловой энергии за спорный период была погашена.

Рассмотрев данный довод ответчика, суд не находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 7.5. договора №250Ю/гвс от 01.01.2012 года предусмотрено, что суммы платежей, произведенных с согласия Теплоснабжающей организации в ином порядке, засчитываются в оплату тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с календарно сложившейся задолженностью.

В судебном заседании истец пояснил, что все платежи, поступающие от ЖСК «Пульс-89», ООО «Энергосбыт» засчитывало в счет погашения задолженности по договору №250Ю/гвс от 01.01.2012 года в ранее образовавшиеся периоды.

В соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 года №2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (приложение 4 «Описание полей платежного поручения») в поле «назначение платежа» указываются собственно назначение платежа, наименования товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.

В силу пункта 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неуказания назначения платежа, полученные денежные средства засчитываются в счет погашения долга по оплате товара, срок оплаты которого наступил ранее. Положения указанной нормы подлежат применению к спорным правоотношениям по аналогии (статья 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при осуществлении оплаты электроэнергии, ЖСК «Пульс-89» в платежных документах не указало за какой именно период производятся данные платежи, истец вправе относить суммы этих платежей в счет оплаты задолженности за выполненные работы, образовавшейся ранее.

На основании вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о правомерности распределения истцом денежных средств, поступивших от ответчика в счет погашения образовавшейся задолженности по спорному договору, а именно: при указании расчетного периода - согласно назначению платежа; при отсутствии расчетного периода в платежном поручении - в счет ранее образовавшейся задолженности. Таким образом, довод ответчика об оплате задолженности в указанной сумме подлежит отклонению.

На день вынесения решения по существу рассматриваемого спора размер задолженности ответчика перед истцом по договору №250Ю/гвс от 01.01.2012 г. за спорный период составляет 140609,26 руб.

Ответчик не оспорил факт оказания услуг по отпуску тепловой энергии через присоединенную сеть, а также наличие задолженности перед истцом.

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку оплата тепловой энергии в спорный период не произведена в сроки, предусмотренные договором №250Ю/гвс от 01.01.2012 г., истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.02.2016 по 18.01.2017 в размере 39 482 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.3 договора несвоевременное внесение исполнителем платы за потребленную тепловую энергию влечет за собой начисление пени в размере 0,03% с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 7.4 договора исполнитель производит оплату потребленной тепловой энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Соответствующий расчет судом проверен и признан правильным, а требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ООО «Энергосбыт» было заявлено ходатайство об отсрочке оплаты государственной пошлины. Данное ходатайство было удовлетворено.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Аналогично, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

Таким образом, государственная пошлина в размере 6403 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ЖСК «Пульс-89». 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Пульс-89» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, задолженность по договору № 250Ю/гвс от 01.01.2012 за периоды: декабрь 2015, с февраля 2016 по май 2016 в размере 140 609 руб. 26 коп., пени за период с 15.02.2016 по 18.01.2017 в размере 39 482 руб. 58 коп.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Пульс-89» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 403 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                    М.Г. Штремплер