691/2018-35164(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 июля 2018 года Дело № А21-11751/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И.,  Соколовой С.В.,  

 рассмотрев 16.07.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Шахова Александра Степановича на определение Арбитражного суда  Калининградской области от 26.03.2018 (судья Кузнецова О.Д.) и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018 (судьи  Третьякова Н.О., Дмитриева И.А., Лущаев С.В.) по делу № А21-11751/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пятый элемент», место  нахождения: 238740, Калининградская обл., Краснознаменский р-н,  г. Краснознаменск, пос. Белкина, д. 19а, ОГРН 1053905519084,  ИНН 3919003797 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 2 по Калининградской области, место нахождения: 238150,  г. Черняховск, ул. Калинина, д. 8, ОГРН 1043912500015, ИНН 3914013576,  (далее - Инспекция), о признании недействительным решения о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.09.2017   № 2.9/9.  

Шахов Александр Степанович - бывший генеральный директор Общества,  являющийся руководителем Общества в проверяемый период (с 2013 по 2015),  заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, без  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

 Определением Арбитражного суда Калининградской области от  26.03.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.04.2018, в удовлетворении  заявленного ходатайства отказано.  

В кассационной жалобе Шахов А.С., ссылаясь на неправильное  применение судами норм процессуального права, просит обжалуемые судебные  акты отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство.  

Податель жалобы считает, что судами не принято во внимание, что  спорными судебными актами будет устанавливаться непосредственно вина  генерального директора, в связи с чем судебные акты повлияют на его права  и обязанности.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной  жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в  

судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их  отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ следует, что  основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, является  возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права  или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного  лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на  которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.  

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность  предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего  лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения  между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для  них последствий.  

Из предмета заявленных требований следует, что они касаются  исключительно правоотношений между Обществом и Инспекцией, вытекающих  из налогового законодательства, стороной которых Шахов А.С. не является. В  рамках настоящего спора подлежат установлению обстоятельства  обоснованности привлечения Общества к налоговой ответственности.  

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом предмета требований,  фактических обстоятельств по данному делу, отсутствия доказательств,  свидетельствующих о нарушении судебным актом прав и обязанностей лица, о  привлечении которого заявлено, либо подтверждающих, что выводы суда по  настоящему спору могут повлиять на права или обязанности Шахова А.С.,  пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения его  ходатайства о привлечении к участию в качестве третьего лица.  

Из приведенных подателем жалобы аргументов не следует, что не  удовлетворение заявленного ходатайства является безусловным  обстоятельством, влияющим на установление юридически значимых фактов.  

Оснований не согласится с судами первой и апелляционной инстанций у  суда кассационной инстанции не имеется.  

Доводы кассационной жалобы Шахова А.С. повторяют его позицию по  делу, которой суды дали надлежащую правовую оценку. Несогласие с выводами  судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование  положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной  ошибки.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу. Нарушений норм процессуального права,  которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  кассационной инстанцией не установлено.  

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для  отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2018  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  25.04.2018 по делу № А21-11751/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Шахова Александра Степановича - без удовлетворения.  

Председательствующий Е.С. Васильева  

Судьи Л.И. Корабухина 

С.В. Соколова