СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                           Дело № А27-28502/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2018 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Скачковой О.А.,

судей                                                             Кривошеиной С.В.,

                                                                       Павлюк Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЙС-АКВА» (№ 07АП-4861/2018) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 апреля 2018 года по делу № А27-28502/2017 (судья Логинова А.Е.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис Плюс» (г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЙС-АКВА» (г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «СтройСистема» (г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

2. государственное предприятие Кемеровской области «ГлавУКС» (г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5764662 руб. 97 коп.,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.12.2017, паспорт,

от ответчика – ФИО2 выписка из ЕГРЮЛ, паспорт,

от третьих лиц - без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис Плюс» (далее – истец, ООО «СтройСервис Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АЙС-АКВА» (далее – ответчик, ООО «АЙС-АКВА») о взыскании 5764662,97 руб. убытков – стоимости устранения дефектов в работах, выполненных ответчиком в рамках договора субподряда № 16 от 02.08.2015.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройСистема», государственное предприятие Кемеровской области «ГлавУКС» (далее – третьи лица).

Решением суда от 16.04.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что в экспертных заключениях допущены опечатки в ИНН и ОГРН заказчика (ООО «СтройСервис Плюс»), экспертные заключения проведены в одностороннем порядке без уведомления ответчика. Также полагает, что ни истец, ни третьи лица не представили в материалы дела возражения по поводу качества выполненных работ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. По его мнению, решение суда законно и обоснованно. Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель истца просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений и отзыва на жалобу, заслушав представителей ответчика и истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с договором от 19.12.2013 № 313 между муниципальным автономным учреждением «Губернский центр горных лыж и сноуборда» (заказчик) и государственным предприятием Кемеровской области «ГлавУКС» (технический заказчик) последний по поручению заказчика принял на себя обязательства по строительству и осуществлению строительного контроля по объекту: «Административно-спортивное здание в составе Губернского центра сноуборда и горных лыж на горе Туманная в Таштаголе Кемеровской области».

По договору подряда от 26.01.2015 № 01 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 17.12.2015 между государственным предприятием Кемеровской области «ГлавУКС»  (заказчик) и ООО «СтройСистема» (подрядчик) заказчик поручил, а подрядчик обязался на свой риск из собственных материалов и своими силами выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Административно-спортивное здание в составе Губернского центра сноуборда и горных лыж на горе Туманная в Таштаголе Кемеровской области».

По договору субподряда от 27.07.2015 № 02 между ООО «СтройСистема» (генподрядчик) и ООО «СтройСервис Плюс» (субподрядчик) генподрядчик поручил, а субподрядчик обязался на свой риск из материалов, предоставленных генподрядчиком и из собственных материалов (по договоренности сторон), своими силами выполнить строительно-монтажные работы на объекте: «Административно-спортивное здание в составе Губернского центра сноуборда и горных лыж на горе Туманная в Таштаголе Кемеровской области».

02.08.2015 между ООО «СтройСервис Плюс» (подрядчик) и ООО «АЙС-АКВА» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 16 (далее - договор), по условиям которого субподрядчик обязался по заданию подрядчика выполнить на объекте: «Административно-спортивное здание в составе Губернского центра сноуборда и горных лыж на горе Туманная в Таштаголе Кемеровской области» следующие виды работ по: устройству площадки под газовую котельную, места приемки и хранения газа, демонтаж кровли и стен блока А, устройство кровли на блоке А, в соответствии с рабочей документацией предоставленной подрядчиком (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 4.1, 4.12 договора субподрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта в соответствии с проектной документацией, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, строительных норм и правил (СНиП) и технических регламентов, сдать выполненные работы по акту в сроки, установленные договором, а также устранять собственными силами и за свой счет дефекты и недоделки, обнаруженные во время выполнения работ и в период гарантийного срока в сроки, согласованные с подрядчиком.

В силу пункта 11.1 договора субподрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, соответствие их проектным спецификациям, государственным стандартам и техническим условиям, обеспеченность их соответствующими сертификатами, техническими паспортами и другими документами, удостоверяющими их качество; качество выполнения всех работ в соответствии с проектной документацией, СНиП, ГОСТ, техническими условиями и условиями настоящего договора; своевременное устранение недоделок и дефектов, выявленных при приемке работ.

Гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, материалов и работ устанавливаются сроком на 5 лет (пункт 11.2 договора).

В соответствии с пунктом 11.3 договора, если в течение гарантийного срока обнаруживаются какие-либо дефекты, недоделки, усадка и другие недостатки, которые явились следствием применения недоброкачественных материалов, конструкций и неквалифицированного выполнения работ субподрядчиком, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с подрядчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения подрядчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов. Срок устранения дефектов не должен превышать одного месяца с момента предъявления соответствующего требования.

По пункту 11.4 договора указанные гарантии не распространяются на случай преднамеренного повреждения объекта со стороны подрядчика или третьих лиц, а также на случай нарушения правил эксплуатации заказчиком или третьими лицами.

Согласно пункту 11.5 договора в случае не устранения субподрядчиком обнаруженных дефектов или других недостатков выявленных в процессе выполнения подрядных работ или эксплуатации объекта в течение гарантийного срока. Подрядчик вправе привлечь для устранения другую организацию с удержанием (возвратом) стоимости работ с субподрядчика в бесспорном порядке.

24.05.2016 между государственным предприятием Кемеровской области «ГлавУКС»   (заказчик), ООО «СтройСистема» (подрядчик) и ООО «СтройСервис Плюс» (новый подрядчик) заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору № 01, по условиям которого подрядчик передал, а новый подрядчик принял все права и обязанности по договору № 01.

Во исполнение условий договора субподрядчик выполнил работу на общую сумму 5785548,26 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.08.2015 № 1, 2, от 09.10.2015 № 3, 4, 5, 6, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2017 по делу № А27-1395/2017 с ООО «Стройсервис Плюс» в пользу ООО «АЙС-АКВА» взыскано 3905256 руб. 50 коп. долга по оплате работ, выполненных по договору от 02.08.2015 № 16, 388882 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 4294138 руб. 62 коп.

В ходе эксплуатации объекта подрядчиком выявлены недостатки – разрушение элементов и конструкций кровли вследствие работ субподрядчика, а именно: разрушение элементов и конструкций кровли вследствие неправильного производства работ, протечки кровли во множественных местах, отсутствие пароизоляции, намокание утеплителя кровли.

В претензии от 29.01.2017 подрядчик просил субподрядчика устранить указанные  недостатки в рамках гарантийных обязательств по договору.

Поскольку требования не выполнены, ООО «Стройсервис Плюс» обратилось в союз «Кузбасская торгово-промышленная палата» для фиксации дефектов кровли, выполненной над блоком А (спортзалом) на объекте: Кемеровская область, г. Таштагол, гора Туманная, административно-спортивное здание в составе Губернского центра сноуборда и горных лыж, а также для расчета стоимости устранения данных дефектов.

В экспертном заключении от 14.06.2017 № 4/282 эксперт установил перечень дефектов. 

Согласно экспертному заключению от 25.09.2017 № 4/648, стоимости ремонтно-восстановительных работ по объекту: Кемеровская область, г. Таштагол, гора Туманная, административно-спортивное здание в составе Губернского центра сноуборда и горных лыж, составляет 5764662,97 руб.

В связи с отказом субподрядчика удовлетворять требования, изложенные в претензиях, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

В пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

Требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работ, предъявляются заказчиком по правилам, установленным статьей 723 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

 Из материалов дела усматривается выполнение ответчиком работ по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Вместе с тем в ходе эксплуатации объекта подрядчиком выявлены недостатки –разрушение элементов и конструкций кровли вследствие неправильного производства работ, протечки кровли во множественных местах, отсутствие пароизоляции, намокание утеплителя кровли, что подтверждается также экспертными заключениями от 14.06.2017 № 4/282, от 25.09.2017 № 4/648.

Доводы ответчика о том, что в экспертных заключениях допущены опечатки в ИНН и ОГРН заказчика (ООО «СтройСервис Плюс»), экспертные заключения проведены в одностороннем порядке без уведомления ответчика, подлежат отклонению, поскольку представленные истцом в материалы дела доказательства не опровергнуты ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления неблагоприятных последствий такого поведения.

В настоящем же деле ответчик в нарушение статей 41, 65 АПК РФ не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему АПК РФ по получению и предоставлению доказательств в подтверждение своей позиции по делу, не реализовал закрепленные в АПК РФ процессуальные правомочия, в частности право заявить о фальсификации спорных доказательств (статья 161 АПК РФ), а также право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств (статья 66 АПК РФ), о назначении судебной экспертизы (статья 82 АПК РФ) и др., в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ риск неблагоприятных последствий такого бездействия возлагается на него, поскольку заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы не поддержано представителем ответчика в суде первой инстанции.

С учетом этого суд первой инстанции обоснованно не усмотрел предусмотренных в статье 82 АПК РФ оснований для самостоятельного проведения экспертизы и, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, пришел к верному выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для их оценки без проведения судебной экспертизы.

Истцом в данном случае доказаны достоверным образом противоправность действий ответчика, его вина в причиненном ущербе, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, то есть необходимая совокупность элементов состава гражданского правонарушения, являющаяся основанием для привлечения к ответственности за причинение вреда.

Оснований полагать, что в действиях истца имеются признаки злоупотребления правом согласно статье 10 ГК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчик в жалобе указывает, что ни истец, ни третьи лица не представили в материалы дела возражений по поводу качества выполненных работ.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы как основанные на ошибочном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 753 ГК РФ надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных работ является акт о приемке выполненных работ.

Между тем наличие акта о приемке работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Кроме того подписание актов о приемке выполненных работ не лишает заказчика права предъявить требования, связанного с недостатками результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (статьи 723, 724 ГК РФ).

Иные доводы ответчика основаны на предположениях, носят вероятностный характер.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «АЙС-АКВА» не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 16 апреля 2018 года по делу № А27-28502/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЙС-АКВА» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий                                                                   О.А. Скачкова 

 

Судьи                                                                                                 С.В. Кривошеина

 

                                                                                                                      Т.В. Павлюк