Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-165132/17-137-1460

г. Москва

18 декабря 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М-ОЙЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 30.04.2015,  650070, 

<

...>)

к ответчику акционерному обществу «Райффайзенбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.10.2002, 129090, 

<

...>)

третьи лица: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.08.2002, 117997, 

<

...>) 

общество с ограниченной ответственностью «ЭВРИКА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.05.2017, 115054, 

<

...>, помещение II, комната 1) 

общество с ограниченной ответственностью «ЛЮКС СЕМИТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 31.05.2017 115191, 

<

...>, эт. 5, пом. IА, ком. 1)

о взыскании денежных средств в размере 6 817 214 руб. 41 коп.

при участии:

от истца – ФИО3 доверенность б/н от 14.11.2017 сроком на 3 года,

от ответчика – ФИО4 доверенность №2568 от 23.12.2016,

от третьего лица ПАО «Сбербанк России»– ФИО5 доверенность № МБ/1375-Д от 07.03.2017.

от третьего лица ООО «ЭВРИКА», ООО «ЛЮКС СЕМИТА»- не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «М-ОЙЛ»  (далее – ООО «М-ОЙЛ», истец) к акционерному обществу «Райффайзенбанк»  (далее  – АО «Райффайзенбанк», ответчик) о взыскании убытков в размере 6 753 931 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 283 руб. 41 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), общество с ограниченной ответственностью «ЭВРИКА» (далее – ООО «ЭВРИКА»), общество с ограниченной ответственностью «ЛЮКС СЕМИТА» (далее – ООО «ЛЮКС СЕМИТА»).

В судебное заседание не явились представители ООО «ЭВРИКА» и ООО «ЛЮКС СЕМИТА».

Представители истца, ответчика и ПАО «Сбербанк России» не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей, не явившихся третьих лиц. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях на исковое заявление. 

Представитель ПАО «Сбербанк России»  представил отзыв на исковое заявление, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда. 

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как установлено материалами дела, между ООО «М-ОЙЛ» и АО «Райффайзенбанк» заключен договор банковского (расчетного) счета. Банк открыл обществу рублевый расчётный счет 

<

***>. Лицом, имеющим право давать Банку распоряжения по счету от общества, является ФИО6.

В соответствии с п. 2.1. договора Банк оказывает услуги Клиенту по открытию, ведению банковского (расчетного) счета в рублях РФ и осуществлению по счету банковских операций в соответствии с Договором и Общими условиями ЗАО «Райффайзенбанк», изложенными в Приложении № 1 к Договору (далее — Общие условия). В заявлении Истец подтвердил, что ознакомился с условиями Договора, понимает его суть и смысл текста, выражает согласие с ним и обязуется его выполнять.

На основании заявления ООО «М-ОЙЛ» от 05.04.2016, между истцом и ответчиком заключено Соглашение об общих правилах и условиях предоставления банковских услуг с использованием системы Банк-Клиент «ELBRUS Internet» (далее Соглашение). В заявлении Истец подтвердил, что ознакомился с содержанием Соглашения, понимает текст Соглашения и выразил согласие с ним, обязался его выполнять. Перечень услуг, предоставляемых Клиенту в системе Банк-Клиент «ELBRUS Internet» (далее Система), установлен в Приложении № 1 к Соглашению и включает, в том числе, прием от Клиента рублевых платежных поручений.

В силу п. 3.18 Соглашения, руководство по использованию Системы размещено на сайте Системы в сети Интернет http://elbrus.raiffeisen.ru и может быть изменено Банком в одностороннем порядке, с предварительным уведомлением Клиента за 10 календарных дней до даты вступления в силу соответствующих изменений путем публикации на сайте Системы http://elbrus.raiffeisen.ni и на сайте Банка в сети Интернет http://www.raiffeisen.ru.

13.07.2017 ООО «М-ОЙЛ» направил через систему Банк-клиент в АО «Райффайзенбанк» платежное поручение №620 на осуществление перевода денежной суммы в размере 1 680 084  руб. 00 коп. следующему получателю: Получатель: ООО «ВОСТОК ОЙЛ» (ИНН 

<

***>); Банк получателя: Филиал «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК» г. Новосибирск; Счет получателя: № 40702810923180001129; БИК 045004774; К/с 30101810600000000774.

Однако АО «Райффайзенбанк» осуществлен перевод вышеназванной суммы в адрес иного лица и на другой расчетный счет, открытый в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), а именно: Получатель: ООО «ВОСТОК ОЙЛ» (ИНН 

<

***>); Банк получателя: ПАО Сбербанк г. Москва; Счет получателя: № 40702810038000049962; БИК 044525225; К/с 30101810400000000225.

При этом, ИНН 

<

***> принадлежит не ООО «ВОСТОК ОЙЛ», а иному юридическому лицу, а именно Обществу с ограниченной ответственностью «ЭВРИКА», с которым ООО «М-ОЙЛ» никогда не вступало в какие-либо взаимоотношения.

14.07.2017 ООО «М-ОЙЛ» по системе Банк-клиент направило АО «Райффайзенбанк» платежное поручение №624 на осуществление перевода денежной суммы в размере 5 073 847 руб. 00 коп. следующему получателю: Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь Транс Сервис» (ИНН 

<

***>); Банк получателя: Кемеровское отделение №8615 ПАО Сбербанк г. Кемерово; Счет получателя: № 40702810826000012815; БИК 043207612; К/с 30101810200000000612.

Однако АО «Райффайзенбанк» осуществлен перевод вышеназванной суммы в адрес иного лица и на другой расчетный счет, открытый в ПАО Сбербанк, а именно: Получатель: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь Транс Сервис» (ИНН 

<

***>); Банк получателя: ПАО Сбербанк г. Москва; Счет получателя: № 40702810738000052136; БИК 044525225; К/с 30101810400000000225.

При этом, ИНН 

<

***> принадлежит не ООО «Управляющая компания «Сибирь Транс Сервис», а иному юридическому лицу, а именно Обществу с ограниченной ответственностью «ЛЮКС СЕМИТА», с которым ООО «М-ОЙЛ» никогда не вступало в какие-либо взаимоотношения.

17.07.2017 от Ответчика в адрес Истца поступила информация о том, что расчетный счет ООО «М-ОЙЛ» заблокирован. В этот же день ООО «М-ОЙЛ» в АО «Райффайзенбанк» было подано заявление о неправомерно совершенных переводах денежных средств.

25.07.2017 истец направил в адрес Ответчика письма исх. № 96 и № 97, в которых просил провести расследование в отношении указанных переводов, а также вернуть денежные средства. 

09.08.2017 от АО «Райффайзенбанк» поступил ответ, в котором было указано, что банком были предприняты меры для возврата денежных средств, списанных на основании платежных поручений, в частности был направлен запрос в ПАО Сбербанк с просьбой заблокировать денежные средства на счетах получателей. От банка получателя поступил ответ об отсутствии средств на счетах получателей.

09.08.2017 истец обратился в ПАО Сбербанк с просьбой оказать содействие в возврате неправомерно переведенных денежных средств.

В ответ от ПАО Сбербанк истцу поступило письмо от 10.08.2017                                             № 170809-0039-555300, в котором было указано, что денежные средства по платежным поручениям № 620 и № 624 зачислены на счета, указанные в платежных поручениях.

Поскольку со стороны ответчика денежные средства истцу не возвращены, ООО «М-ОЙЛ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить суду доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности указанных условий деликтной ответственности.

Отсутствие одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Как установлено п. 3.4. Соглашения, для организации доступа в Систему и оказания услуг Банк предоставляет Клиенту регистрационные данные для регистрации Пользователей в Системе.

При этом, возможность пользования Системой предоставляется пользователю после его регистрации в Системе в соответствии с Порядком Подключения и обслуживания в системе Банк-Клиент «ELBRUS Internet», являющимся Приложением № 2 к Соглашению (далее - Порядок) (п. 3.7. Соглашения).

Перечень подписантов, а также объем прав Подписантов применительно к их работе в системе устанавливаются в соответствии с предоставленной в Банк Клиентом и принятой Банком в работу карточкой с образцами подписей и оттиском печати (п. 3.8. Соглашения).

Согласно п. 5.2. Порядка, в процессе регистрации для каждого подписанта, имеющего право подписывать электронные документы, передаваемые по системе, создается открытый и закрытый ключи, регистрируется в системе личный Сертификат ключа подписи и Открытый ключ. С помощью этих реквизитов подписант может формировать аналог собственноручной подписи (далее - АСП) под электронным документом, признаваемый равнозначным собственноручной подписи и в силу абз. 2 раздела 1 Соглашения, представляющий собой реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, позволяющий идентифицировать владельца АСП и обеспечивающий возможность контроля целостности и подтверждения подлинности Электронных документов, исходящих от каждой из Сторон.

Срок действия Сертификата ключа подписи и Ключей Пользователя в Системе 1 год с даты создания (п. 5.4. Порядка).

Согласно п. 1 Временного положения «О порядке приема к исполнению поручений владельцев счетов, подписанных аналогами собственноручной подписи, при проведении безналичных расчетов кредитными организациями», утв. Банком России 10.02.1998 № 17-П (далее - Временное положение об АСП), в соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации при совершении сделок в письменной форме допускается использование аналогов собственноручной подписи.

Исходя из п.п. 2.3., 2.4. Временного положения об АСП, платежные документы, подписанные АСП, признаются имеющими равную юридическую силу с другими формами поручений владельцев счетов, подписанными ими собственноручно. Достоверность платежного документа, подписанного АСП и направленного получателю, считается подтвержденной, если выполнение получателем установленных в договоре между участниками документооборота процедур проверки АСП дает положительный результат.

Аналогичное положение предусмотрено в абз. 1 п. 3.16 Соглашения, электронные документы, подписанные АСП, признаются имеющими равную юридическую силу с документами, оформленными на бумажном носителе, подписанными собственноручными подписями уполномоченных лиц Клиента и заверенными оттиском печати Клиента, составленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также нормативными актами Банка России.

В соответствии с Запросом на сертификат ключа АСП для системы Клиент-Банк «ELBRUS» АО «Райффайзенбанк» в системе ELBRUS был зарегистрирован ФИО6

Исходя из п. 3.14. Соглашения, электронные документы, передаваемые через Систему, содержащие распоряжения Клиента о совершении операций по Счетам, Документы ВК составляются и оформляются в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами Банка России и договором банковского счета, и являются основанием для совершения Банком операций по Счетам, выполнения Банком функций агента валютного контроля. Электронные документы, передаваемые через Систему, исполняются Банком либо принимаются Клиентом без их последующего представления Клиентом либо Банком на бумажном носителе.

В соответствии с п. 4.9. Временного положения об АСП, кредитная организация, получившая платежный документ, подписанный АСП, достоверность которого установлена, обязана произвести на его основании операцию по счету в срок не позднее следующего дня после получения платежного документа, если иной срок не установлен действующим законодательством или договором с клиентом.

В силу абз. 2 п. 3.17 Соглашения, Стороны признают АСП документа достоверным в случае, если он успешно прошел проверку на сервере Банка с использованием средства криптографической защиты информации, входящего в состав Системы и указанного в Порядке подключения.

В ходе проверки Банком операций по перечислению денежных средств со счета истца на основании платежных поручений от 13.07.2017 № 620 на сумму 1 680 084 руб. 00 коп., от 14.07.2017 № 624 на сумму 5073 847 руб. 00 коп., результаты которой доведены до сведения истца письмом от 09.08.2017, названные платежные поручения поступили в Банк в порядке, установленном Соглашением, было подписано АСП Клиента. При этом, подлинность АСП данного расчетного документа была подтверждена в ходе выполнения процедуры подтверждения достоверности документа, подписанного АСП, что подтверждается распечатками лог-файлов обмена данными между Банком и Клиентом. Так, из лог-файлов следует, что оспариваемые платежные поручения были подписаны ФИО6. При этом, IP-адрес: 176.197.97.86, с которого подписывались оспариваемые платежные поручения, является типичным для ООО «М-ОЙЛ» и ранее использовался организацией для совершения других не оспариваемых операций.

По состоянию на дату совершения оспариваемых операций в Банк не поступало какой-либо информации от Клиента о фактах возникновения угрозы несанкционированного доступа неуполномоченных (третьих) лиц к системе ELBRUS в порядке, предусмотренном пп. 4.1.8 Соглашения.

Согласно п. 6.2 Соглашения, Банк не несет ответственности за убытки, понесенные Клиентом в результате, в том числе: действий третьих лиц в Системе в отношении Счета/Счетов Клиента, а также денежных средств, размещенных на Счете/Счетах, с использование Регистрационных данных Пользователей и Ключей подписантов; несанкционированных действий Пользователей и/или внутренних конфликтов на стороне Клиента.

Принимая во внимание изложенное, платежные поручения от 13.07.2017 № 620 на сумму 1 680 084 руб. 00 коп., от 14.07.2017 № 624 на сумму 5073 847 руб. 00 коп. являлись надлежащими распоряжениями истца о совершении операций по счету, вследствие чего, у Банка отсутствовали правовые основания для отказа в исполнении надлежащим образом оформленных платежных поручений, которые прошли процедуру проверки с положительным результатом.

Кроме того, арбитражный суд принимает во внимание тот факт, что ПАО «Сбербанк России» получив денежные средства от АО «Райффайзенбанк» руководствуясь нормами статьи 845, 848 ГК РФ осуществил зачисление денежных средств на расчетные счета ООО «ЭВРИКА» и ООО «ЛЮКС СЕМИТА». 

Пунктом 1 ст. 862 ГК РФ предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии с п. 1 ст. 864 Гражданского кодекса РФ содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Порядок осуществления перевода денежных средств регулируется Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П (далее - Положение ЦБ РФ 383-П). 

Согласно пункту 4.3. Положения ЦБ РФ 383-П, если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, при этом допускается зачисление денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.

Согласно разъяснениям, данным Банком России в своем письме «Ответы на вопросы по применению Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», при зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств получатель средств должен идентифицироваться не менее чем по двум реквизитам, один из которых - номер счета получателя средств.

В соответствии с п. 1.8 Положения от 19.06.2012 № 383-П кредитные организации утверждают внутренние документы, содержащие, в том числе, порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений.

Порядок исполнения распоряжений в ПАО Сбербанк регулируется Регламентом предоставления расчетных услуг корпоративным клиентам от 15.09.2014 № 2742-2, согласно п. 5.3.1.2. которого, зачисление денежных средств на счета Клиентов осуществляется в централизованном порядке по мере поступления ЭПД и не позднее времени, обеспечивающего своевременное формирование выписок из лицевых счетов Клиентов в валюте Российской Федерации - по результатам контроля соответствия номера счета и ИНН Клиента, при несовпадении указанных реквизитов - по результатам контроля соответствия номера счета и наименования получателя средств.

На основании изложенного, нормами действующего законодательства и внутренними документами ПАО Сбербанк предусмотрено, что для осуществления операции по зачислению денежных средств на счета клиентов Банк обязан проверить только два реквизита получателя денежных средств, а именно: номер расчетного счета получателя денежных средств или ИНН получателя денежных средств.

С учетом изложенного Банк, руководствуясь нормами ст. ст. 841, 848 ГК РФ, Положением ЦБ РФ 383-П, а также Регламентом предоставления расчетных услуг корпоративным клиентам от 15.09.2014 № 2742-2, осуществил проверку реквизитов получателя денежных средств, указанных в платежном поручении, а именно - проверил ИНН и номер счета получателя денежных средств (проверка реквизитов осуществляется в автоматическом режиме - автоматизированной системой банка) и осуществил зачисление денежных средств в соответствии с платежными поручениями №620 от 13.07.2017 и №624 от 14.07.2017.

Факт зачисления денежных средств подтверждается выписками по счетам ООО «ЭВРИКА» и ООО «ЛЮКС СЕМИТА».

До момента зачисления денежных средств на счета ООО «ЭВРИКА» и ООО «ЛЮКС СЕМИТА» платежные поручения отозваны не были, иных оснований для приостановления операций по зачислению, отказа от осуществления операций по зачислению денежных средств у ПАО Сбербанк не имелось.

Таким образом, ПАО Сбербанк исполнило обязательства, предусмотренные законом, осуществив зачисление денежных средств на основании поступивших распоряжений в полном объеме. Каких-либо нарушений при зачислении денежных средств на счета ООО «ЭВРИКА» и ООО «ЛЮКС СЕМИТА» Банком совершено не было.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец, заявляя исковые требования, не представил суду доказательств того, что в результате умышленных действий со стороны АО «Райфайзенбанк», в том числе в связи с некорректной работой системы Банк-клиент, произошло изменение реквизитов получателей денежных средств по спорным платежным поручениям после подписания ЭДП правильно оформленного платежного поручения от 13.07.2017 № 620 и от 14.07.2017 № 624. 

Довод истца о том, что сотрудники АО «Райфайзенбанк» должны были проверить реквизиты платежного поручения перед переводом денежных средств и явно усомниться в правильности платежного поручения, поскольку истец ранее перечислял денежные средства в пользу ООО «ВОСТОК ОЙЛ» и ООО «Сибирь Транс Сервис» по иным реквизитам счета, а также в связи с тем, что номер ИНН указанной в платежном поручении не соответствует номеру ИНН получателя денежных средств, судом отклоняется, поскольку исходя из условий договора банковского счета и иных документов, регламентирующих правоотношения истца и ответчика, не следует обязанности Банка осуществлять сверку реквизитов направленного и подписанного в установленном порядке платежного поручения Клиента. 

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факта ненадлежащего исполнения АО «Райфайзенбанк» обязанностей по договору банковского счета. 

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в размере  6 753 931 руб. 00 коп. не имеется. 

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности требования в части взыскания убытков, то не может быть удовлетворено и требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 283 руб. 41 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в полном размере (статья 110 АПК РФ).  

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 15, 393, 841, 845, 848, 862, 864 ГК РФ, ст. ст. 8,9,16, 65, 110, 121, 123, 137, 156, 176, 180, 181  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1