ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-700/2020

Дело № А41-52808/19

04 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  26 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 марта 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от Администрации Талдомского городского округа Московской области: не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "АВТЕКС- ГРУПП": ФИО2, доверенность от 09.01.2020,

от третьего лица: 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Талдомского городского округа Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 по делу  № А41-52808/19, по исковому заявлению Администрации Талдомского городского округа Московской области (ИНН 5078001721, ОГРН1025007830693) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТЕКС- ГРУПП" (ИНН 5078018524, ОГРН1095010000579) об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:01:0030603:30, взыскании задолженности в размере 1 853 807 руб. 71 коп., неустойки в размере 126 534 руб. 23 коп., встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автекс-Групп» к администрации Талдомского городского округа Московской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Росреестра по Московской области, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, о признании недействительным (ничтожным) договора № 3 аренды земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности от 27.02.2018, применении последствий недействительности сделки – признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 06.11.2018 к договору аренды земельного участка № 3 от 27.02.2018, заключенного между Администрацией Талдомского муниципального района Московской области и обществом с ограниченной ответственностью «Автекс-Групп», при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Талдомского городского округа Московской области (далее - Администрация Талдомскогого, Администрация,) обратилась в Арбитражный суд Московской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Автекс-Групп» (далее - ООО «Автекс-Групп», общество) с иском об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:01:0030603:30 площадью 9353 кв.м., по адресу 

<

...> категории «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «магазины», в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, о взыскании с общества задолженности по арендной плате в размере 2467667,81 руб. основного долга за период с 27.02.2018 по 21.10.2019 и 401264,27 руб. неустойки за период с 11.03.2019 по 21.10.2019.

ООО «Автекс-Групп» обратилось к Администрации Талдомского городского округа МО со встречным иском о признании недействительным (ничтожным) договора № 3 аренды земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности от 27.02.2018, применении последствий недействительности сделки - признании недействительным дополнительного соглашения № 1 от 06.11.2018 к договору аренды земельного участка № 3 от 27.02.2018, заключенного между Администрацией Талдомского муниципального района Московской области и ООО «Автекс-Групп».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (росреестр), Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Московской области (кадастровая палата) и Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Администрации отказано, исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя Общества, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20.08.2014 между ООО «Автекс-Групп» (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен договор аренды № 178 земельного участка с КН 50:01:0030603:22 площадью 15519 кв.м., для строительства многофункционального торгового центра (далее - МФТЦ), по адресу 

<

...> сроком действия с 20.08.2014 до 20.08.2017, без права автоматической пролонгации. 

19.06.2015 был получен градостроительный план земельного участка (ГПЗУ), из которого следовало, что значительная часть участка имеет обременения правами третьих лиц (охранные зоны инженерных сетей), кроме того, вдоль юго-восточной границы участка планируется прохождение автомобильной дороги регионального значения, в связи с чем на территории участка установлен основной вид разрешенного использования (ВРИ) «магазины», а условные ВРИ не установлены. 

Таким образом, строительство многофункционального ТЦ на участке не предусмотрено. В связи с этим, общество обратилось в Администрацию с письмом от 18.01.2016 об уменьшении размера земельного участка, на что администрация дала согласие.

Однако, вопрос о выделении участка без обременений не был разрешен, в связи с чем общество вновь обратилось в Администрацию с заявлением от 12.04.2017. 

28.06.2017 общество обратилось в Администрацию с письмом, в которой указало, что приостанавливает оплату арендных платежей с июля 2017 до разрешения вопроса о выделении участка.

07.07.2017 Глава Талдомского района вынес постановления № 1170 о преобразовании земельного участка с КН 50:01:0030603:22, и образовании земельных участков: площадью 9353 кв.м. - для строительства МФТЦ; площадью 6166 кв.м. - для строительства МФТЦ. 

Между тем, до окончания срока действия договора аренды № 178 новый участок не был поставлен на кадастровый учет, а в связи с окончанием срока его действия 20.08.2017 договор был прекращен. 

18.08.2017 общество передало Администрации подписанные им акты возврата земельного участка с КН 50:01:0030603:22. 

20.11.2017 на кадастровый учет были поставлены земельные участки с КН 50:01:0030603:30 площадью 9353 кв.м. и с КН 50:01:0030603:31 площадью 6166 кв.м. 

27.02.2018 между Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) подписан договор аренды № 3 от 27.02.2018 земельного участка с КН 50:01:0030603:22.

Данный договор подписан без проведения торгов, обязательность проведения которых установлена земельным законодательством. 

06.11.2018 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 3 от 27.02.2018, согласно которому в договор внесены изменения в предмет аренды, а именно: в аренду сданы земельные участки с КН 50:01:0030603:30 площадью 9353 кв.м. ВРИ «магазины» и с КН 50:01:0030603:31 площадью 6166 кв.м. ВРИ «магазины», и расторгнут договор аренды участка с КН 50:01:0030603:31 площадью 6166 кв.м.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В обоснование своих требований Администрация указывает, что общество не  исполняет обязанности по внесению арендных платежей, рассчитанных в соответствии со ст. 14 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области, по формуле Ап = Аб х Кд х Пкд х Км х S, 27.01.2019 истек срок действия договора аренды, установленный п. 2.1, а участок до настоящего времени не возвращен.

Заявляя требования о недействительности договора аренды № 3 от 27.02.2018 и дополнительного соглашения к нему № 3 от 06.11.2018, Общество указывает на нарушение норм земельного законодательства, а именно, заключение договора аренды без проведения торгов, предоставление в аренду несуществующего земельного участка, а также на их заключение без цели предоставления земельных участков.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 611, п. 1 ст. 615 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 27 февраля 2018 года между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор заключен договор № 3 аренды земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности (далее - договор, л.д. 20 т.1).

Согласно п. 1.1 договора, арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду земельный участок площадью 15519 кв.м. с кадастровым номером 50:01:0030603:22, местоположение 

<

...> «магазины», категория «земли населенных пунктов», в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка (приложение № 1 к договору).

Срок аренды установлен на 11 месяцев с 27.02.2018 по 27.01.2019 (п. 2.1).

Размер арендной платы определен сторонами в приложении № 2 (расчет арендной платы) (п. 3.1). Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.2). Арендная плата начисляется с момента передачи земельного участка (п. 3.3).

Договор аренды подписан сторонами, подписи скреплены печатями (л.д. 22 т.1).

27.02.2018 сторонами подписан и скреплен печатями акт прием-передачи земельного участка с КН 50:01:0030603:22 (л.д. 24 т.1).

06.11.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды, которым в связи с разделом земельного участка с КН 50:01:0030603:22 в договор аренды внесены следующие изменения:

Пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: Арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в аренду следующие земельные участки:

- земельный участок с КН 50:01:0030603:30 площадью 9353 кв.м. по адресу 

<

...> «земли населенных пунктов», разрешенное использование «магазины»;

- земельный участок с КН 50:01:0030603:31 площадью 6166 кв.м. по адресу 

<

...> «земли населенных пунктов», разрешенное использование «магазины» (п. 1 допсоглашения).

Пунктом 2 допсоглашения расторгнут договор в части предоставления в аренду земельного участка с КН 50:01:0030603:31 площадью 6166 кв.м. по адресу 

<

...> «земли населенных пунктов», разрешенное использование «магазины» (л.д. 25 т.1).

Арендодатель установил, что арендатор ненадлежащим образом в период действия договора и впоследствии допсоглашения, выполнял обязанности по внесению арендных платежей, кроме того, не возвратил арендованный земельный участок с КН 50:01:0030603:30, в связи с чем обратился к ответчику с претензией (л.д. 27 т.1), а затем в суд с иском на основании ст.ст. 309, 310, 614, 622 ГК РФ.

Арендатор полагает, что договор от 27.02.2018 и допсоглашение к нему от 06.11.2018 являются ничтожными по основаниям ст. 168 ГК РФ и не влекут юридических последствий.

Пунктом 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 6 ЗК РФ, объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон № 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально- определенной вещи, в т.ч.: вид объекта недвижимости; кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 1 закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (п. 3 ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ).

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст. 39.2 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ ничтожна мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Как следует из материалов дела,  в 2014 году на основании постановления Администрации Талдомского района от 20.08.2014 № 1639 (л.д. 84 т.1) между КУИ администрации Талдомского района (арендодатель) и ООО «Автекс-Групп» (арендатор) был заключен договор аренды № 178 земельного участка с КН 50:01:0030603:22, для строительства многофункционального торгового центра (л.д. 85 т.1).

Срок действия договора установлен п. 2.1 на три года с 20.08.2014 до 20.08.2017 без оформления акта приема-передачи.

Согласно п. 4.3.3 договора, по истечении срока его действия арендатор имеет право в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок.

С 01.03.2015 вступили в силу изменения в Земельный кодекс РФ, в том числе был установлен новый порядок предоставления земельных участков в аренду под строительство, заключения новых договоров аренды земельных участков (ст. 39.6 ЗК РФ).

Таким образом, с 01.03.2015 была исключена возможность автоматической пролонгации договоров аренды земельных участков, а предусмотрено, что арендные отношения могут быть продолжены только при наличии условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 ст. 39.6 ЗК РФ.

Нахождение указанного земельного участка во владении и пользовании общества после окончания срока действия аренды (20.08.2017) противоречило бы нормам закона и условиям договора.

В материалы дела представлено сопроводительное письмо от 18.08.2017 ООО «Автекс-Групп» в Администрацию Талдомского района, с приложением подписанного им акта возврата земельного участка с КН 50:01:0030603:22 в двух экземплярах (л.д. 83 т.1).

Таким образом, доводы Администрации о том, что земельный участок с КН 50:01:0030603:22 не был возвращен после истечения срока действия договора аренды № 178 от 20.08.2014, а данный договор прекратил свое действие путем издания администрацией постановления № 306 от 27.02.2018 о прекращении договора аренды № 178 от 20.08.2014 и о заключении нового договора аренды земельного участка с КН 50:01:0030603:22, и что фактически данный участок обществом не возвращался, а правоотношения между сторонами по пользованию участком перешли из одного договора аренды в другой, отклоняются апелляционным судом как необоснованные, не подтвержденные материалами дела и противоречащие нормам Земельного кодекса РФ.

Кроме того, в письме от 18.08.2017 Общество также указало на невозможность использования по назначению земельного участка с КН 50:01:0030603:22, ссылаясь на его несоответствие ГПЗУ № RU50519103-МSК000642 от 19.06.2015, в соответствии с которым значительная часть участка находится под обременениями.

В январе 2016 года, ООО «Автекс-Групп» обращалось в Администрацию Талдомского района с заявлением об уменьшении площади земельного участка (л.д. 88 т.1).

10.06.2016 Главой Талдомского района было вынесено постановление № 1368 об изменении вида разрешенного использования земельного участка с КН 50:01:0030603:22 с «для строительства МФТЦ» на ВРИ «магазины» (л.д. 89 т.1).

Постановлением Главы Талдомского района № 1170 от 07.07.2017 (с учетом изменений внесенных постановлением от 04.09.2017 № 1558) земельный участок с КН 50:01:0030603:22 площадью 15519 кв.м. был преобразован путем раздела на земельные участки площадью 9353 кв.м. и площадью 6166 кв.м. (л.д. 91-94 т.1).

20.11.2017 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с КН 50:01:0030603:30 площадью 9353 кв.м., адрес 

<

...> образованный из земельного участка с КН 50:01:0030603:22, ВРИ «магазины» (л.д. 95 т.1 - выписка из ЕГРН от 17.10.2018).

Также, 20.11.2017 на кадастровый учет был поставлен земельный участок с КН 50:01:0030603:31 площадью 6166 кв.м., адрес 

<

...> образованный из земельного участка с КН 50:01:0030603:22, ВРИ «магазины» (л.д. 52 т.1 - выписка из ЕГРН от 17.10.2018).

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с КН 50:01:0030603:22 по состоянию на 25.06.2019 (л.д. 46 т.1), сведения о нем имеют статус «актуальные», однако также имеются сведения об образовании из него земельных участков с КН 50:01:0030603:30 и 50:01:0030603:31. Участок имеет ВРИ «магазины».

Такие же данные отражены в сведениях ЕГРН на указанные участки по состоянию на 15.11.2019, 22.01.2019, также имеются сведения о взаимном пересечении границ участков с КН 50:01:0030603:30 и 50:01:0030603:31 с участком с КН 50:01:0030603:22.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Частями 2, 3 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Таким образом, в результате образования земельных участков с КН 50:01:0030603:30 и 50:01:0030603:31 земельный участок с КН50:01:0030603:22 в силу изложенных норм должен был прекратить свое существование как объект права.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что договор от 27.02.2018 заключен в отношении несуществующего земельного участка с КН 50:01:0030603:22.

В материалы дела представлен подписанный обеими сторонами акт приема-передачи земельного участка с КН 50:01:0030603:22 арендодателем арендатору в аренду от 27.02.2018 на основании договора аренды от 27.02.2018.

Между тем, данный акт обоснованно не принят  судом первой инстанции в качестве доказательства фактической передачи истцом ответчику указанного участка, поскольку указанный участок на момент передачи не существовал, не обладал индивидуальными характеристиками, которые бы позволили арендодателю передать, а арендатору принять его.

Кроме того, поскольку основания для заключения договора аренды земельного участка под строительство без проведения торгов отсутствовали, то данный договор мог быть заключен только посредством проведения торгов. В данном случае торги на заключение договора аренды не проводились.

Таким образом, Администрацией при заключении спорного договора аренды нарушены нормы земельного и гражданского законодательства, что влечет признание его недействительным в силу ничтожности (ст.ст. 168, 170 ГК РФ).

В ноябре 2018 года сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 27.02.2018, по которому в аренду ответчику предоставлен земельный участок с КН 50:01:0030603:30, образованный в результате раздела земельного участка 50:01:0030603:22. Допсоглашение заключено в порядке ст.ст. 450, 452, 453 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

Между тем, пунктом 1 и пунктом 2 ст. 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Кроме того, земельный участок с КН 50:01:0030603:30 также предоставлен в аренду без проведения торгов.

Администрацией не доказаны фактическая передача обществу как земельного участка с КН 50:01:0030603:22, так и участка с КН 50:01:0030603:30, а также фактическое владение и пользование обществом указанными участками.

Акт передачи земельного участка с КН 50:01:0030603:22 судом не принят в качестве доказательства его передачи, по вышеизложенным основаниям. Земельный участок с КН 50:01:0030603:30 истцом ответчику не передавался.

Факт возврата земельного участка с КН 50:01:0030603:22 ответчиком истцу в августе 2017 года судом установлен.

Кроме того, 23.08.2019 Администрацией Талдомского района был проведен осмотр земельного участка с КН 50:01:0030603:22, по результатам которого составлен акт осмотра (л.д. 105 т.1), из которого следует: земельный участок не огорожен, на участке отсутствуют объекты строений, участок залесен, закустарен. Из акта также следует, что указанный участок не используется, не застраивается.

28.01.2019 Администрацией принято решение от отказе в предоставлении государственной услуги ООО «Автекс-Групп» от 28.01.2019 № 142 по заключению договора аренды земельного участка с КН 50:01:0030603:30 с указанием  на отсутствие оснований для предоставления данного участка, предусмотренных ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ (л.д. 102 т.1).

Таким образом, учитывая признание договора и дополнительного соглашения недействительными, недоказанность фактической передачи и нахождения земельных участков в пользовании ответчика в спорный период, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества и правомерно отказал в удовлетворении требований Администрации.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.12.2019 по делу № А41-52808/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова

 Н.В. Марченкова