Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18332/2018

25 января 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания помощником судьи Белоголовкиной А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛСНАБКОМПЛЕКТ" (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Нефтеюганский район, станция Островная) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБРЕГИОНСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о взыскании 767 516 рублей 12 копеек,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.12.2018 № 1,

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛСНАБКОМПЛЕКТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИБРЕГИОНСТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании 767 516 рублей 12 копеек, в том числе 263 258 рублей – основной задолженности по договору субподряда от 18.04.2018 № 04/18ЛНК (далее – договор № 04), 1 234 рублей 79 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № 04, исчисленных за период с 31.08.2018 по 06.11.2018, 493 440 рублей – основной задолженности по договору на оказание автотранспортных услуг от 04.06.2018 № 08АТ/2018 (далее – договор № 08), 9 583 рублей 33 копеек – договорной неустойки (пени) В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по указанным договорам. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор субподряда от 18.04.2018 № 04/18ЛНК, согласно условиям которого субподрядчик принимает на себя работы по оказанию услуг лабораторией неразрушающего контроля, проведению неразрушающего контроля и механических испытаний сварных соединений и основного металла при изготовлении, монтаже, ремонте и реконструкции технических устройств на объектах, согласно приложения № 1.

Стоимость работ, поручаемых субподрядчику, определяется в каждом конкретном случае, на основании ведомости объема работ (приложение № 1 к договору, п. 2.1 договора). 

Согласно п. 2.2 договора работа считается выполненной субподрядчиком и принятой заказчиком к оплате после подписания сторонами акта по КС-2, справки по КС-3 и по счету-фактуре. 

Расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно после подписания сторонами акта выполненных работ в течение 30 дней с момента получения заказчиком счета-фактуры субподрядчика, путем перечисления платежными поручением денежных средств на расчетный счет субподрядчика (п. 3.1 договора). 

В соответствии с п. 7.19 договора субподрядчик имеет право взыскать с заказчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 3% годовых за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата.

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2018 (п. 13.1 договора).

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате задолженности. 

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском, настаивая на взыскании с ответчика долга в размере 263 258 руб. 

Проанализировав существенные условия договора, суд считает договор заключенным, квалифицирует как договор подряда и применяет к правоотношениям сторон положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для платы выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу статей 711 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора. 

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Факт выполнения работ по договорам подтвержден актами о приемке выполненных работ, подписанными подрядчиком без претензий к качеству и объему выполненных работ.

Статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено, заявлений о фальсификации доказательств в дело не представлено. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил. 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что факт выполнения работ по договорам и принятие их ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заказчиком не оспаривается, суд считает требования истца о взыскании 263 258 руб. задолженности по договору от 18.04.2018 № 04/18ЛНК, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание автотранспортных услуг от 04.06.2018 № 08АТ/2018 (далее по тексту – договор № 08АТ/2018), согласно которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, возмездно оказывать автотранспортные услуги по перевозке грузов заказчика.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг по договору определяется на основании почасовых тарифов согласованных с заказчиком.

Расчет за фактически оказанные услуги производится заказчиком в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи – приемки выполненных работ, на основании предъявленного исполнителем счета-фактуры, но не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (п. 3.1 договора).

В случае просрочки заказчиком оплаты стоимости оказанных услуг более чем на месяц, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку, рассчитанную исходя из установленной на дату начисления неустойки Центральным Банком Российской Федерации (Банком России) ставки рефинансирования (п. 7.1 договора).

Договор вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2018 (п. 10.1 договора).

Исполнителем были оказаны заказчику автотранспортные услуги в общей сумме 493 440 руб. Услуги приняты заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В установленный договором срок оплата оказанных услуг заказчиком не произведена.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате стоимости оказанных услуг оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил акты оказанных услуг на общую сумму 493 440 руб., подписанные  ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг. На оплаты выставлены счета – фактуры. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг. 

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. 

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг. 

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. 

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 493 440 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 18.04.2018 № 04/18ЛНК в сумме 1 234 руб. 79 коп., начисленными за период с 31.08.2018 по 06.11.2018. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку оказанные услуги неоплачены ответчиком в срок, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом судом проверен, признан верным. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере - 1 234 руб. 79 коп.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по оплате по договору от 04.06.2018 № 08АТ/2018, истец заявил требование о взыскании неустойки (пени) в размере  9 583 руб. 33 коп.  

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки заказчиком оплаты стоимости оказанных услуг более чем на месяц, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку, рассчитанную исходя из установленной на дату начисления неустойки Центральным Банком Российской Федерации (Банком России) ставки рефинансирования.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт нарушения сроков оплаты установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. 

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен и признан арифметически ошибочным в связи с неверным толкованием п. 7.1 договора, в котором отсутствует ссылка на взыскание 1/300 ставки рефинансирования.

По расчету суда неустойка подлежит взысканию за период с 30.07.2018 по 06.11.2018 в сумме 7 876 руб. 69 коп. 

В остальной части неустойка взысканию не подлежит в связи с необоснованностью. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если   подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                          18 309 руб. 20 коп. на ответчика,  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛСНАБКОМПЛЕКТ" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБРЕГИОНСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛСНАБКОМПЛЕКТ" 765 809 рублей 48 копеек, в том числе 756 698 рублей – основную задолженность, 7 876 рублей 69 копеек – договорную неустойку (пеню), 1 234 рубля 79 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБРЕГИОНСТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛСНАБКОМПЛЕКТ" 18 309 рублей 20 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.П. Щепелин