АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А48-6815/2022

11 октября 2022 года

г. Орёл

Арбитражный суд Орловской в составе судьи Н.В Подриги, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Орелглавснаб» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304575223800034, ИНН 

<

***>) о взыскании 3 468,75 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орелглавснаб» (истец, ООО «Орелглавснаб») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик, ИП ФИО1) о взыскании неосновательного обогащения за период 21.07.2021-31.07.2022 в размере 3 468,75 руб., полученного в связи с неоплатой пользования земельным участком.

03.10.2022 суд вынес резолютивную часть решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.

04.10.2022,, в установленный срок, от ответчика поступило ходатайство об изготовлении по делу мотивированного решения.

При принятии указанного решения суд исходил из следующего.

23.03.2012 между Департаментом имущества, промышленности и информатизации Орловской области (арендодатель) и ОАО «ОРЛОВСКАЯ КОММЕРЧЕСКО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №1521/з площадью 1170,3 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.1 договора, срок аренды с 23.03.2012 по 22.03.2061. Земельный участок используется для эксплуатации и обслуживания административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

ОАО «ОРЛОВСКАЯ КОММЕРЧЕСКО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ» 21.11.2019 прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Орелглавснаб».

Два нежилых помещения в административном здании принадлежат ответчику в обшей совместной собственности с ФИО2 (кадастровые номера 57:25:0010505:44 и 57:25:0010505:67) с 20.07.2021 и 21.07.2021, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными истцом в материалы дела.

Истец указывает, что данные помещения являются предметом предпринимательской и экономической деятельности Индивидуального предпринимателя ФИО1 для сдачи в аренду. Истец несет бремя оплаты арендной платы за земельный участок в полном объеме, что подтверждает платежными поручениями. При этом, истец полагает, что вправе получить возмещение по оплаченной арендной плате за пользование земельным участком от собственников помещений в здании соразмерно долям в праве на помещения в здании, принадлежащем правообладателям. Размер доли каждого собственника равен доле в общем имуществе здания, определенной протоколом общего собрания собственников от 30.08.2019, которым определен состав общего имущества здания, размер доли собственников в расходах на содержание и ремонт общего имущества. 

Доля собственников помещений с кадастровыми номерами 57:25:0010505:44 и 57:25:0010505:67 составляет 3,56% (приложение №1 к протоколу собрания собственников от 30.08.2019).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 57:25:0010505:2 составляет 4 743 050,36 руб., коэффициент, применяемый для категории арендаторов, равен 0.02. Ежегодная арендная плата за пользование земельным участком составляет 94 861,01 руб.

Таким образом, размер годового возмещения по оплаченной арендной плате за пользование земельным участком от собственников помещений в здании с кадастровыми номерами 57:25:0010505:44 и 57:25:0010505:67 составляет 4 743 050, 36 руб. * 0,02*3,56% = 3 377,05 руб./год.

За период с 21.07.2021 г. по 31.07.2022 г. (375 календарных дней) размер возмещения составляет: 3 377,05 руб./365дн.*375 дн. = 3 468,75 руб.

04.07.2022 ООО «Орелглавснаб» отправило ответчику претензию с требованием в срок до 11 июля 2022 г. возместить часть понесенных расходов ООО «Орелглавснаб» по оплате за пользование земельным участком пропорционально площади помещений.

Отсутствие оплаты и невозможность урегулировать спор в досудебном порядке послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исходя из смысла положений вышеуказанной статьи, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения имущества и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) без законных оснований, а также размер неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец документально подтвердил несение расходов по арендной плате за спорный земельный участок. Ответчик факты несения расходов истцом не оспаривал.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Из содержания п. 13 и 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ, п. 3 ст. 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. 

В рассматриваемом случае ответчик после приобретения недвижимого имущества не оформлял права на землю под объектом недвижимого имущества в установленном законом порядке, доказательств иного им не представлено.

Факт нахождения на земельном участке, арендуемым истцом, недвижимого имущества ответчика не оспаривается последним и свидетельствует о том, что земельный участок фактически использовался ответчиком в заявленный в иске период времени.

На основании п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 15117/11, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Размер платы истец определяет согласно расчету по уведомлению от 15.02.2022 №25/1601 от арендодателя, с учетом 2% от кадастровой стоимости и доли ответчика в 3,56%. За основу для расчета арендной платы берется кадастровая стоимость земельного участка, сведения о которой являются общедоступными. Ответчик расчет истца не опроверг.

В силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

Суд, проверив расчет истца, признал его верным, а требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., которая с учетом исхода спора относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304575223800034, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орелглавснаб» (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 468,75 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                      Н.В. Подрига