887/2023-111389(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А49-9621/2022

г. Самара

09 июня 2023 года

11АП-7823/2023 

Резолютивная часть постановления оглашена 06 июня 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ястремского Л.Л., судей Коршиковой Е.В., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального  

государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и  

сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» на решение  

Арбитражного суда Пензенской области от 24 марта 2023 года по делу № А49-9621/2022  

(судья Алексина Г.В.) 

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление  

мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области»  

к Администрации Ильминского сельсовета Никольского района Пензенской  

области, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  

требований относительно предмета спора: Межрегионального территориального  

управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  

Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской  

области, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, администрации  

Никольского района Пензенской области, 

об обязании принять в муниципальную собственность объект,  при участии представителей:  

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2023, 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом,  от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» обратилось в Арбитражный суд  Пензенской области с исковым заявлением к Администрации Ильминского сельсовета  Никольского района Пензенской области об обязании Администрации Ильминского  сельсовета Никольского района Пензенской области в течение 30 дней с момента  вступления в законную силу решения по делу принять в муниципальную собственность  объект: узел гидротехнических сооружений водного объекта (пруд № 1 на балке без  названия V-318 тыс.м3), расположенный по адресу: Пензенская область, Никольский  район, с. Усть-Инза, в 250 м южнее западной окраины с. Усть-Инза, кадастровый номер  58:22:0251001:110.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, определением суда от 09.09.2022 привлечено  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской  Республике и Пензенской области.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, определением суда от 06.12.2022 привлечено  Министерство сельского хозяйства Российской Федерации.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, определением суда от 31.01.2023 привлечена  администрация Никольского района Пензенской области.  

Арбитражный суд Пензенской области решением от 24 марта 2023 года в  удовлетворении исковых требований отказал  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить  обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на  неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм  материального права.  

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы. 

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований  для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой  инстанции.  

Как следует из материалов дела, узел гидротехнических сооружений водного  объекта (пруд № 1 на балке без названия V- 318 тыс.м3), кадастровый номер  58:22:0251001:110, расположенный по адресу: Пензенская область, Никольский район, с.  Усть-Инза, в 250 м южнее западной окраины с. Усть-Инза, находится с 28.12.2012 в  собственности Российской Федерации и передан в оперативное управление ФГБУ  «Управление «Саратовмелиоводхоз», запись регистрации № 58:22:0251001:11058/072/2021-2 от 05.10.2021, что подтверждается выпиской № 12594/1 из реестра  Федерального имущества об объекте учета Федерального имущества, выпиской из ЕГРН  (л.д. 14-17, 84-87).  

В настоящее время спорное сооружение находится на балансе федерального  государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и  сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области» (далее - истец,  Учреждение).  

Спорное сооружение расположено на земельном участке площадью 9 866,88 кв.м,  кадастровый номер 58:22:0000000:626, категория земель: земли сельскохозяйственного  назначения, вид разрешенного использования: для размещения гидротехнических  сооружений. Земельный участок находится в собственности Российской Федерации и  передан в постоянное (бессрочное) пользование истцу, запись регистрации   № 58:22:0000000:626-58/072/2021-2 от 16.09.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН  (л.д. 11-13).  

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что объект  находится в границах Ильминского сельсовета Никольского района Пензенской области и  

используется местными жителями как рекреационная зона, место отдыха и любительской  рыбалки, а плотина используется для проезда автомобильной и сельскохозяйственной  техники на поля.  

Спорный объект не является имуществом, необходимым для осуществления  основных видов деятельности ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз» (непрофильное  имущество), определенных Уставом и выполнения государственных заданий, ежегодно  устанавливаемых Минсельхозом России, в ведении которого находится истец.  

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что учреждение письмом от  17.06.2022 № 1261/01-21 обращалось в Администрацию с просьбой принять объект в  муниципальную собственность. В ответе от 18.07.2022 № 391 администрация отказала в  принятии объекта в связи с отсутствием финансирования (л.д. 18-20).  

Истец заявил, что поскольку объект предназначен для решения вопросов местного  значения, а, значит, в силу прямого указания закона является объектом муниципальной  собственности и не может находиться в федеральной собственности, так как не является  имуществом, необходимым для обеспечения осуществления федеральными органами  государственной власти полномочий в рамках их компетенции, а также имуществом для  обеспечения стратегических интересов Российской Федерации и обеспечения  деятельности федеральных органов государственной власти, федеральных  государственных учреждений, то данный объект подлежит безвозмездной передаче в  муниципальную собственность.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции дал надлежащую оценку  обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального  права.  

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003  года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» в собственности муниципальных образований может находиться  имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным  законом вопросов местного значения. В соответствии со ст. 14 Федерального закона №  131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится создание условий  для массового отдыха жителей поселения и организация обустройств мест массового  отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам  общего пользования и их береговым полосам; осуществление мероприятий по  обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья;  осуществление в пределах, установленных водным законодательством РФ полномочий  собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях их  использования.  

Порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную  собственность закреплен частью 11 статьи 154 Закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О  внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с  принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный  закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и  исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  (далее - Закон № 122-ФЗ).  

В соответствии с абзацами 5 - 7 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ находящееся  в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности  субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, подлежит  безвозмездной передаче в собственность субъектов Российской Федерации или  муниципальную собственность в случае:  

- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не  допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными  

органами государственной власти, органами государственной власти субъектов  Российской Федерации и органами местного самоуправления;  

- если указанное имущество используется органами государственной власти  субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными  и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными  учреждениями для целей, установленных в соответствии со статьей 26.11 Федерального  закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных  (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов  Российской Федерации» (далее - Закона № 184-ФЗ) и статьей 50 Федерального закона от  06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации» (далее - Закон N 131-ФЗ).  

Решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность  субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности  субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную  собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено  Правительством Российской Федерации (абзац 20).  

Согласно пункту 1 части 26.11 Закона № 184-ФЗ в собственности субъекта  Российской Федерации может находиться:  

- имущество, необходимое для осуществления полномочий, указанных в статьях  26.2, 26.3, 26.3.1 настоящего Федерального закона;  

- имущество, необходимое для осуществления полномочий, указанных в пунктах 7,  7.1 и 8 статьи 26.3 настоящего Федерального закона, в случаях, установленных  федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской  Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации,  предусматривающими передачу осуществления полномочий;  

- имущество, необходимое для обеспечения деятельности органов государственной  власти субъекта Российской Федерации, государственных гражданских служащих  субъекта Российской Федерации, работников государственных унитарных предприятий  субъекта Российской Федерации и работников государственных учреждений субъекта  Российской Федерации в соответствии с законами субъекта Российской Федерации;  

- имущество, необходимое для осуществления полномочий, право осуществления  которых предоставлено органам государственной власти субъектов Российской  Федерации федеральными законами.  

 В силу положений пункта 1 статьи 50 Закона № 131-ФЗ в собственности  муниципальных образований может находиться:  

1) имущество, предназначенное для решения установленных настоящим  Федеральным законом вопросов местного значения;  

2) имущество, предназначенное для осуществления отдельных государственных  полномочий, переданных органам местного самоуправления, в случаях, установленных  федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также  имущество, предназначенное для осуществления отдельных полномочий органов  местного самоуправления, переданных им в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 15  настоящего Федерального закона;  

3) имущество, предназначенное для обеспечения деятельности органов местного  самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, муниципальных  служащих, работников муниципальных предприятий и учреждений в соответствии с  нормативными правовыми актами представительного органа муниципального  образования;  

4) имущество, необходимое для решения вопросов, право решения которых  предоставлено органам местного самоуправления федеральными законами и которые не  отнесены к вопросам местного значения;  

5) имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения в  соответствии с частями 3 и 4 статьи 14, частью 3 статьи 16 и частями 2 и 3 статьи 16.2  настоящего Федерального закона, а также имущество, предназначенное для  осуществления полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с  частями 1 и 1.1 статьи 17 настоящего Федерального закона.  

 Частью 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного  значения городского, сельского поселения относятся, в том числе: владение, пользование  и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения  (пункт 3).  

Из вышеуказанных норм следует, что в муниципальной собственности может  находиться только имущество, предназначенное для решения вопросов местного  значения, осуществления отдельных государственных полномочий, а также деятельности  органов местного самоуправления. Иное имущество, в соответствии с частью 5 статьи 50  Закона № 131-ФЗ, подлежит отчуждению или перепрофилированию.  

Каких-либо полномочий в сфере функционирования гидротехнических  сооружений за органами местного самоуправления не закреплено.  

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 04.12.2007   № 828-О-П, от 07.12.2012 № 234-О-Р и от 11.04.2019 № 864-О разъяснил, что при  передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность  следует учитывать волеизъявление органов местного самоуправления и объективную  необходимость такой передачи для осуществления органами местного самоуправления  своих полномочий.  

Перечень документов, необходимых для принятия решения о передаче  федерального имущества в муниципальную собственность, утвержден постановлением  Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374.  

 В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве сельского хозяйства  Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской  Федерации от 12.06.2008 № 450, министерство является федеральным органом  исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным  имуществом на подведомственных предприятиях и учреждениях. Согласно пункту 5.4  Положения министерство осуществляет в порядке и пределах, определенных  федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства  Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества,  необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов  государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере  деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным  учреждениям, федеральным государственным унитарным предприятиям и казенным  предприятиям, подведомственным министерству.  

 Минсельхоз РФ в своих письмах от 09.04.2014 № 15/392, от 09.12.2014 № 15/1420  (л.д. 21-23, 26-27), на которые ссылается истец, указал, что по результатам проведенного  анализа выявлено наличие у ФГБУ и ФГУП закрепленных за ними жилищного фонда,  объектов социальной инфраструктуры, производственного назначения, коммунального  хозяйства, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения, а  также иных объектов, непосредственно не связанных с деятельностью, предусмотренной  уставами ФГБУ и ФГУП. При этом особое внимание Минсельхоз РФ обратил на перечь  имущества, которое относится к муниципальной собственности и указанное в  Приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О  разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную  собственность, государственную собственность республик в составе Российской  Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и  Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».  

Вместе с тем, гидротехнические сооружения в Приложении № 3 к указанному  Постановлению ВС РФ не указаны.  

Согласно п. 3.2. Устава ФГБУ «Саратовмелиоводхоз» Учреждение осуществляет, в  том числе, следующие основные виды деятельности: эксплуатация государственных  мелиоративных систем, отдельно расположенных гидротехнических сооружений;  определение технического состояния государственных мелиоративных систем и  отнесенных к государственной собственности отдельно расположенных гидротехнических  сооружений при паспортизации; проведение работ по предупреждению и ликвидаций  последствий аварий на мелиоративных системах и отдельно расположенных  гидротехнических сооружениях.  

 Доказательств волеизъявления органа местного самоуправления Ильминского  сельсовета о принятии в муниципальную казну спорного сооружения истцом также не  представлено.  

Спорное гидротехническое сооружение расположено на подпитывающем пруде на  реке Инза с. Усть-Инза в 250 м южнее западной окраины с. Усть-Инза Никольского  района, Пензенской области, за пределами населенного пункта.  

Кроме того, оценив представленные в дело документы, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу, что пруд, как специфический водный объект, имеющий  связь в рекой Инза, находящееся в федеральной собственности, не может быть передан в  муниципальную собственность.  

Кроме того, согласно ответу Верхне-Волжского бассейнового водного управления  Федерального агентства водных ресурсов на запрос суда, водный объект - пруд № 1 на  балке б/н у р.п.Сура в 200 м южнее р.п. Сура (в 250 м южнее с. Усть-Инза, V=0,318 млн  м3), код водного объекта 08010500321299000002020, расположен на ручье б/н,  впадающем в реку Инза, далее в реку Сура и далее в реку Волга, имеет гидравлическую  связь с указанными водными объектами (л.д. 109, 124).  

В соответствии с п. 1 ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ)  водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной  собственности).  

Исключения установлены п. 2 ст. 8 ВК РФ, согласно которым пруд, обводненный  карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве  собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию,  физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности  субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица,  юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.  

В силу ст. 1 ВК РФ водный объект – это природный или искусственный водоем,  водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором  имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во  времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.  

В соответствии с п. 1 ст. 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей  их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей  подразделяются на: поверхностные водные объекты и подземные водные объекты.  

Пунктами 2, 3 указанной статьи определено, что к поверхностным водным  объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты,  лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные  карьеры, водохранилища); болота; природные выходы подземных вод (родники, гейзеры);  ледники, снежники.  

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими  земель в пределах береговой линии.  

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка,  принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации,  муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся  

соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального  образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено  федеральными законами (ч. 1 ст. 8 ВК РФ).  

Таким образом, исходя из совокупного толкования приведенных положений ст. ст.  1, 5, 8 ВК РФ следует, что в собственности субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований, физических и юридических лиц могут находиться только  пруды (состоящие из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой  линии), обладающие признаками изолированности и обособленности от других  поверхностных водных объектов, то есть не имеющие гидравлической связи с иными  водными объектами.  

Если пруд не обособлен и не изолирован от других поверхностных водных  объектов, расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве  составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного  кодекса РФ являются федеральной собственностью, такой водный объект может  находиться только в федеральной собственности, в том числе в случае, когда пруд  образован на водотоке с помощью водонапорного сооружения (определение Верховного  суда Российской Федерации от 06.12.2018 N 301-ЭС18-10194).  

Учитывая, что река Инза является водным объектом, находящимся в федеральной  собственности, образованное на ней водохранилище (подпитывающий пруд) является  неотъемлемой частью водного объекта, имеющего гидравлическую связь с другими  водными объектами, и не обладает замкнутой береговой линией, следовательно, в силу  положений Водного кодекса Российской Федерации данный водный объект может  находиться только в федеральной собственности.  

Согласно ч. 1 ст. 102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли: 1) покрытые  поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; 2) занятые  гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах.  

Из приведенных норм права следует, что пруд состоит из поверхностных вод и  покрытых им земель в пределах береговой линии, поэтому если водный объект относится  к федеральной собственности, то его составная часть - покрытая поверхностными водами  земля в пределах береговой линии также является федеральной собственностью.  

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности  гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения (плотины, здания  гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения,  туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения,  предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ,  берегов и дна русел рек; сооружения, ограждающие хранилища жидких отходов  промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на  каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных  ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов) могут  находиться в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации,  муниципального образования, а также в собственности физических или юридических лиц  независимо от их организационно-правовой формы.  

Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой,  главной вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе  главной вещи, если договором не предусмотрено иное.  

Таким образом, различия между указанными вещами состоят в том, что главная  вещь может использоваться по назначению и без принадлежности, а принадлежность без  главной вещи использоваться не может. Главная вещь имеет самостоятельное значение, а  принадлежность лишь призвана ей служить (обслуживать).  

К гидротехническим сооружениям относятся плотины, водосбросные,  водоспускные и водовыпускные сооружения, каналы, а также другие сооружения,  предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного  

воздействия вод и жидких отходов (статья 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ  «О безопасности гидротехнических сооружений»).  

Водное законодательство основывается на принципе взаимосвязи водных объектов  и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему (пункт 11  статьи 3 ВК РФ).  

Водохозяйственная система - комплекс водных объектов и предназначенных для  обеспечения рационального использования и охраны водных ресурсов гидротехнических  сооружений (пункт 11 статьи 1 ВК РФ).  

Согласно пункту 4 статьи 1 ВК РФ водный объект - природный или искусственный  водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в  котором имеет характерные формы и признаки водного режима.  

Под водным режимом понимается изменение во времени уровней, расхода и  объема воды в водном объекте (пункт 5 статьи 1 ВК РФ).  

Плотина, расположенная на землях водного фонда, являющаяся элементом  гидрографической сети, не может находиться в муниципальной собственности  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 N 310-ЭС15-13578,  определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2015 N 308-ЭС15-13761).  

Гидротехническое сооружение, расположенное на водном объекте, находящемся в  федеральной собственности, не может находиться в муниципальной собственности.  

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено наличие  фактической взаимозависимости (гидравлической связи) между спорным сооружением  (ГТС), прудом и рекой Инза, вхождение гидротехнического сооружения в единую  водохозяйственную систему, созданную для образования пруда, и отсутствие у спорного  гидротехнического сооружения самостоятельного функционального назначения.  

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о  том, что доказательств того, что водный объект, образованный в результате формирования  спорного сооружения, находится в муниципальной собственности, суду не представлено,  из материалов дела не следует.  

Гидротехническое сооружение неразрывно связано целевым назначением с водным  объектом, находящимся в федеральной собственности, доказательств наличия  коммуникаций на поверхности (в структуре) такого объекта для водоснабжения населения  не представлено.  

Доказательств невозможности нахождения спорного гидротехнического  сооружения в федеральной собственности, либо доказательств использования данного  имущества муниципальным образованием Ильминский сельсовет для целей,  установленных в соответствии с Законом № 122-ФЗ и со статьей 26.11 Закона № 184-ФЗ,  истцом в материалы дела не представлено.  

Довод заявителя о том, что спорный объект используется местными жителями как  рекреационная зона, место отдыха и любительской рыбалки, не является основанием для  передачи гидротехнического сооружения из федеральной в муниципальную  собственность.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с  требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены  отсутствуют.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в  суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой  инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 24 марта 2023 года по делу  № А49-9621/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.Л. Ястремский  

Судьи Е.В. Коршикова  

 С.Ш. Романенко  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 2:50:00Кому выдана Ястремский Леонид Леонтьевич

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 8:29:00Кому выдана Романенко Светлана Шалвовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 4:02:00

Кому выдана Коршикова Екатерина Владимировна