ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38669/17-149-379

15 июня 2017 года

г. Москва

         

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "Секретарь-М" (107076, Москва, Колодезный пр., 14, пом. XIII, комн. 41, ИНН 

<

***>)

к ЗАО "СМП-725" (107140, Москва, пр-д Комсомольской пл., 21, ИНН 

<

***>) 

о взыскании

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Секретарь-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЗАО "СМП-725" о взыскании задолженности в размере 26 759,46 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, в котором ответчик против задолженности не возражал.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в период с 25.08.2016г. по 26.09.2016г. истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 27 731,66 руб., сто подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными %16136542 от 25.08.2016г., №16158402 от 26.09.2016г. и не опровергается ответчиком.

Однако ответчиком до настоящего времени оплата Товара не произведена.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела ответчик товар не оплатил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в размере 26 759,46 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности или возврата товара не представил.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 5 000 руб.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Как следует из материалов дела, между ООО "Секретарь-М" и ИП ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг №036 от 01.02.2017г. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 5 000 руб., которая была оплачена платежным поручением №109 от 10.02.2017г.

Исходя из принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004г. №82, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик против задолженности не возражал, доказательств в подтверждение оплаты суммы основного долга ответчиком не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ЗАО "СМП-725" в пользу ООО "Секретарь-М" задолженность в размере 26 759,46 (двадцать шесть тысяч семьсот пятьдесят девять рублей сорок шесть копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин