Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71196/2017

14 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СК Контакт" (ОГРН 

<

***>, адрес 197183, Санкт-Петербург, аллея Липовая, дом 9, литера А)

ответчик: Закрытое акционерное общество "Стройкомплекс XXI" (ОГРН 

<

***>, адрес  194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 12, корпус 2)

о взыскании задолженности в сумме 752064,85 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 30.08.2017;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.04.2017;

установил:

Истец обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании задолженности в сумме 752064,85 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

В соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором признал наличие у него перед истцом задолженности в сумме 668484,65 руб.

Истец уменьшил размер исковых требований до суммы 668484,65 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований.

Ответчик ходатайствовал об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.

Истец возражал против мирного урегулирования спора и отложения судебного заседания. Суд на основании статьи 158 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства ответчика  об отложении судебного заседания, поскольку не вправе понудить сторону заключать мировое соглашение.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда от 01.10.2016 № 27/16, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить комплекс строительно-монтажных работ по устройству цементно-песчаной стяжки пола согласно пункту 1.1 договора.

В силу пункта 3.6 договора оплата выполненных работ производится заказчиком ежемесячно по счету подрядчика в течение 10 банковских дней на основании представленных подрядчиком и принятых заказчиком унифицированных форм КС-2 и КС-3 в указанном в пункте 3.6 договора порядке.

Пунктами 3.10, 3.12, 3.13, 3.14 договора предусмотрено право заказчика удержать при оплате стоимости работ стоимость ген/услуг, услуг по вывозу мусора, пользования биотуалетом.

Сторонами были заключены дополнительные соглашения от 05.12.2016 № 1 и от 02.03.2017 № 2 на дополнительные объемы работ.

Истец выполнял согласованные сторонами договора работы, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 19.12.2016 на сумму 1014168,10 руб., от 19.12.2016 на сумму 197105 руб., от 05.03.2017 на сумму 220331 руб., подписанными сторонами.

Всего стоимость выполненных работ по актам составила 1431604,10 руб.

Ответчиком в материалы дела были представлены акты ген/услуг, услуг по вывозу мусора, использования туалетов. Также ответчик ссылался на оплату работ платежными поручениями от 12.10.2016 № 2299, от 28.12.2016 № 548, от 15.03.2017 № 433.

Акты оказанных услуг сторонами подписаны, в расчете цены иска истец данные платежи указал, то есть не оспаривал их проведение.

С учетом актов и частичных оплат долг ответчика перед истцом составил 668484,65 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнял предусмотренные договором работы, которые были приняты ответчиком без возражений.

Доказательств оплаты результата работ на сумму 668484,65 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежит взысканию  с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., представив в обоснование данного требования договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов в суде от 22.07.2017 и расписку в получении денежных средств от 30.08.2017 на сумму 50000 руб.

Арбитражный суд в порядке статей 106, 110 АПК РФ считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, проведения по делу одного судебного заседания, а также с учетом принципа разумности при определении размера судебных расходов, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 25000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи.

Расходы по оплате госпошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ЗАО «Стройкомплекс ХХI» в пользу ООО «СК Контакт» 668484,65 руб. долга, 25000 руб. судебных издержек, 16370 руб. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить ООО «СК Контакт» из федерального бюджета 1671 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Пряхина Ю.В.