ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24825/2024

Дело № А40-274119/23

г. Москва

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г., 

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Гаранькина Юрия Алексеевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024 о прекращении производства по делу о банкротстве

в рамках дела № А40-274119/23 по заявлению ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АВАНГАРД» (ИНН 

<

***>),

при участии в   судебном заседании: 

лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023 принято к производству заявление ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о признании ООО «АВАНГАРД» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-188308/23-8-394 «Б».

В суде первой инстанции подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о признании ООО «АВАНГАРД» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024г. судом прекращено производство по заявлению ООО "СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о признании ООО «АВАНГАРД» несостоятельным (банкротом) по делу № А40- 274119/23-8-613 "Б".

Не согласившись с указанным определением, ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» подана апелляционная жалоба. 

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что у должника имеется имущество, за счет которого имеется возможность погасить расходы на проведение процедуры.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года № 60 предусмотренное абзацем восьмым, пункта 1, статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

При этом в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года № 91 высшей судебной инстанцией дано разъяснение, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Таким образом, заявитель обязан представить допустимые, относимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства в отношении должника.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2023 суд предложил заявителю представить доказательства наличия имущества должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве должника, а также на выплату фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему в порядке ст.ст. 20.6, 20.7, 57, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Лицо, давшее согласие, перечислить денежную сумму, необходимую для финансирования процедур банкротства в отношении должника, на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы; доказательства перечисления (платежное поручение, выписка банка) представить в судебное заседание.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия имущества должника или денежных средств, достаточных для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2024 суд повторно предложил заявителю представить доказательства наличия имущества должника, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве должника, а также на выплату фиксированного вознаграждения арбитражному управляющему в порядке ст.ст. 20.6, 20.7, 57, 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Лицо, давшее согласие, перечислить денежную сумму, необходимую для финансирования процедур банкротства в отношении должника, на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы; доказательства перечисления (платежное поручение, выписка банка) представить в судебное заседание.

Указанные определения заявителем исполнены не были.

В связи с чем производство по заявлению прекращено в порядке ст. 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием денежных средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Апеллянт указывает, что у должника имеется имущество, за счет которого возможно покрытие расходов по делу о банкротстве должника. Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости имеется наличие зарегистрированного объекта недвижимости за ООО «АВАНГАРД» расположенного по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Печатники, улица Угрешская, дом 2, строение 99, кадастровый номер 77:04:0003003:1409 площадью 1763.7 м.кв.

Между тем, данное имущество находится в залоге (ипотеке), о чем также имеются сведения в выписке ЕГРН.

В свою очередь Должник также указывает о недостаточности собственного имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства. Так единственный актив должника - здание расположенное по адресу Угрешская д.2, стр.99 (1 763,7 кв.м.), находится в залоге в пользу ООО «ПРОТЕЯ», что в свою очередь лишает заявителя возможности рассчитывать на возможное покрытие расходов на процедуру по делу в результате реализации имущества, поскольку исходя из стоимости предмета залога (в отчетности за 2023 г. 667 000 р.), на покрытие расходов на процедуру по делу о банкротстве приходится всего лишь 133 400 рублей, чего очевидно недостаточно.

Помимо изложенного выше, довод об отсутствии имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства подтверждается сведениями, изложенными на сайте судебных приставов. Так с 2020 года по настоящее время в результате исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, были прекращены в связи с невозможностью установить имущество и осуществить взыскание.

Дополнительно необходимо обратить внимание на то, что согласно информации расположенной в открытых источниках, деятельность должника с 2018 года является убыточной, что в свою очередь, также подтверждает доводы об отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу.

Судом предложено кредитором  перечислить денежный средства на депозит суда. Между тем определения не исполнены. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2024 по делу № А40-274119/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН 

<

***>) в лице – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик 

Судьи: Е.Ю. Башлакова-Николаева 

С.Н. Веретенникова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.