86/2018-40772(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

17 августа 2018 года Дело № А56-66921/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Ракчеевой М.А., судей Захаровой М.В. и Преснецовой Т.Г.,  

при участии от ассоциации «СтройИндустрия» Чуяшовой К.А. (доверенность от  27.11.2017),  

рассмотрев 15.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  ассоциации «СтройИндустрия» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2017 (судья Васильева Н.А.) и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018  (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу № А56-66921/2017,  

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Новый Город», место  нахождения: 457040, Челябинская обл., г. Южноуральск, ул. Ленина, д. 1, лит. А,  ОГРН 1157456016618, ИНН 7424002251 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  ассоциации строителей «Строительно-Индустриальное объединение», место  нахождения: 350020, г. Краснодар, ул. Шоссе Нефтяников, д. 6, оф. 22,  

ОГРН 1127800010458, ИНН 7811290712 (далее – Объединение), об обязании  перечислить 500 000 руб. взноса в компенсационный фонд союза строительных  компаний Урала и Сибири (далее – Союз).  

Решением от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 20.03.2018, заявленные требования удовлетворены.  

Определением от 18.04.2018 произведена замена Объединения в порядке  процессуального правопреемства на ассоциацию «СтройИндустрия», место  нахождения: 188309, Ленинградская обл., г. Гатчина, ул. Генерала Кныша, д. 8,  

лит. А, пом. 17, ОГРН 1117800012109, ИНН 7811290215. 

В кассационной жалобе ассоциация «СтройИндустрия», ссылаясь на  неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить  обжалуемые судебные акты и принять новый – об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

Как указывает податель жалобы, суды пришли к неверному выводу о  доказанности истцом вручения Объединению уведомления от 25.11.2016 о  добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации с  

последующим переходом в другую организацию до установленного в Федеральном  законе от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного  кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) срока – 01.12.2016;  суды не приняли во внимание то обстоятельство, что истец в качестве  доказательств внесения в компенсационный фонд Объединения соответствующего  взноса представил платежные поручения, по которым взносы перечислялись не в  пользу ответчика, а некоммерческого партнерства «Обслуживание строительства»  (далее – Партнерство); заявление Общества, направленное им в адрес  Партнерства, с просьбой оказать материальную помощь по перечислению средств в  компенсационный фонд Объединения не свидетельствует о последующем  внесении 500 000 руб. на счет ответчика, а лишь подтверждает наличие между  Обществом и Партнерством хозяйственных отношений.  

По мнению подателя жалобы, выданное истцу свидетельство о допуске к  определенному виду (видам) работ не может являться доказательством  поступления в компенсационный фонд Объединения денежных средств от  Общества, так как указанный документ подтверждает лишь соответствие кандидата  в члены саморегулируемой организации требованиям к выдаче подобных  свидетельств; установление в Законе № 191-ФЗ самой обязанности уплатить взнос  до выдачи свидетельства о допуске к определенному виду (видам) работ не  означает, что в действительности такой документ выдается исключительно после  уплаты всех взносов в компенсационный фонд.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель ассоциации «СтройИндустрия»  поддержал доводы, изложенные в жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили,  что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для  рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, Общество 21.12.2015 принято в члены  Объединения, в связи с чем в тот же день ему выдано свидетельство № СРО-С- 261-06022013 о допуске к определенному виду или видам работ, которые  оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.  

Общество 28.11.2016 вручило Объединению уведомление от 25.11.2016 (вх. №  1285/11) о добровольном прекращении членства в Объединении в связи с  переходом в другую организацию – Союз.  

В июне 2017 года, а именно 08.06.2017 (согласно отчету об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором № 45704203464104), в адрес  Объединения от Общества повторно поступило уведомление от 26.05.2017, в  котором оно уточнило дату прекращения своего членства в Объединении, указав в  качестве таковой 05.06.2017.  

Впоследствии Общество обратилось в Объединение с заявлением от  11.07.2017 № 6 (получено 21.07.2017 согласно отчету об отслеживании отправления  с почтовым идентификатором № 45704203466672) о перечислении ранее  внесенных им в компенсационный фонд 500 000 руб. на расчетный счет Союза.  

Неисполнение требований, изложенных в указанном заявлении, послужило  основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав, что наличие у Общества  свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые  оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства,  подтверждает уплату истцом взноса в компенсационный фонд Объединения,  

пришли к выводу о том, что именно Объединение в отсутствие в действующем  законодательстве обязанности лиц, вступивших в члены саморегулируемой  организации, хранить документы, свидетельствующие о перечислении  соответствующих взносов, должно было доказать выдачу им свидетельства при  неполном внесении Обществом средств в названный фонд, в связи с чем  удовлетворили иск.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 3 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской  Федерации (далее – ГрК РФ) в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372- ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и  отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 372- ФЗ), вступившей в силу с 01.07.2017, по общему правилу членами  саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих  строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или)  юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации,  в котором зарегистрирована такая организация.  

Статьей 3.3 Закона № 191-ФЗ, введенной Законом № 372-ФЗ и действующей с  04.07.2016, установлены условия и порядок добровольного прекращения членства  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в саморегулируемой  организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту  их регистрации.  

Согласно части 5 этой же статьи индивидуальные предприниматели и  юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей  статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны  письменно уведомить такую некоммерческую организацию о намерении  добровольно прекратить членство в такой организации, в том числе с последующим  переходом в другую саморегулируемую организацию, или о сохранении членства в  такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных  частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.  

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ членство в организации  индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в  саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5  названной статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не  позднее 01.07.2017.  

Суды установили, что уведомлением от 25.11.2016 Общество выразило волю  на прекращение членства в Объединении на основании части 5 статьи 3.3 Закона   № 191-ФЗ в связи с переходом в другую организацию.  

В ходе рассмотрения спора Объединение, а впоследствии и 

ассоциация «СтройИндустрия» неоднократно заявляли о том, что в материалах  дела отсутствует указанное в качестве приложения к сопроводительному письму  Общества от 25.11.2016 № 16 уведомление о добровольном прекращении членства  в Объединении.  

Вместе с тем на представленном в материалы дела названном письме имеется  оттиск печати Объединения, подпись его сотрудника (работника претензионного  отдела) Цыгановой В.А., принявшей поступившие от Общества документы с  проставлением даты их получения и входящего номера ( № 1285/11), без указания  на отсутствие каких-либо приложений. Поскольку достоверность сделанных на  сопроводительном письме отметок ответчиком не оспаривалась, заявлений о  фальсификации данного документа в установленном порядке им не делалось, у  судов не имелось достаточных оснований считать пропущенным срок для  

уведомления некоммерческой организации о намерении добровольно прекратить  членство в такой организации, указанный в части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ.  

Частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ в редакции, действовавшей на дату  возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что юридическое  лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в  саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую  организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального  предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой  саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в  саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими  юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с этой  статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный  фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус организации, в  саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо,  индивидуальный предприниматель.  

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в  течение семи рабочих дней со дня поступления в организацию соответствующего  заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме  юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной организации,  в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.  

В подтверждение факта уплаты Обществом взноса суды первой и  апелляционной инстанций сослались на платежные поручения от 21.12.2015 № 4,  от 18.01.2016 № 10, от 16.02.2016 № 22, от 15.03.2016 № 31, от 15.04.2016 № 34,  от 13.05.2016 № 44, от 15.06.2016 № 55, от 19.07.2016 № 70, от 12.08.2016 № 72,  от 22.09.2016 № 88, от 19.10.2016 № 98, от 16.11.2016 № 107, от 28.12.2016 № 117.  Однако получателем денежных средств в этих платежных поручениях с  назначением платежа «уплата компенсационного фонда» значится Партнерство, а  не Объединение, при этом оценки данному обстоятельству суды не дали.  

Иных документов, подтверждающих перечисление спорных денежных средств  непосредственно Объединению, а равно наличие хозяйственных отношений между  Объединением и Партнерством, в материалах дела не имеется.  

Обстоятельства фактического перечисления Партнерством на счет  Объединения денежных средств в качестве взноса Общества в компенсационный  фонд суды в ходе рассмотрения дела не устанавливали и не исследовали.  

Ссылку судов двух инстанции на то, что уплата Обществом компенсационного  взноса до выдачи ему свидетельства о допуске к определенному виду или видам  работ, которые оказывают влияние на безопасность объектом капитального  строительства, предполагается, пока Объединением не доказано иное, нельзя  признать правомерной, поскольку именно Общество в качестве доказательства  уплаты компенсационного взноса ссылалось на платежи, осуществленные после  выдачи такого свидетельства.  

С учетом изложенного выводы судов об уплате Обществом всей спорной  суммы взноса в компенсационный фонд Объединения, что, в свою очередь,  явилось основанием для возложения на ответчика обязанности перечислить  взыскиваемые денежные средства на счет Союза, не могут быть признаны  мотивированными и обоснованными.  

Согласно статье 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены  решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций  являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении,  фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо  неправильное применение норм материального права или норм процессуального  

права.  

Поскольку судами не в полной мере были исследованы обстоятельства,  имеющие значение для разрешения спора, при этом совершение таких  процессуальных действий лежит за пределами полномочий суда кассационной  инстанции, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд  первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, исследовать  обстоятельства фактической уплаты Обществом взноса в компенсационный фонд  Объединения; в зависимости от установленного и подлежащих применению норм  материального права решить, подлежат ли требования Общества удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.03.2018 по делу № А56-66921/2017 отменить.  

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.  

Председательствующий М.А. Ракчеева  

Судьи М. В. Захарова  Т.Г. Преснецова