Арбитражный суд Калининградской области 

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016 

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru http://www.kaliningrad.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

 г. Калининград Дело № А21-8115/2017 

«05» июля 2018 года  

Резолютивная часть решения объявлена «04» июля 2018 года  

Решение изготовлено в полном объеме «05» июля 2018 года  Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1   рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого  

акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

1083925011422) к Обществу с ограниченной ответственностью «КРАНЦ- 

КОМФОРТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) о взыскании 127 410,45руб.  третье лицо: Акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГО» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:  

<

***>)  

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности и паспорту  от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности и паспорту  

установил:

Открытое акционерное общество «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (далее –  

Истец, ОАО «Янтарьэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Калининградской  области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной  

ответственностью «КРАНЦ-КОМФОРТ» (далее – Ответчик, Компания, ООО  

«Кранц – Комфорт») суммы 127 410,45руб., в том числе 124 277,89руб. основной  долг за потребленную в период с марта по май 2017года электрическую энергию и  3 132,56руб. пеня за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической  

энергии. 

 Определением суда от20.12.2017г. по ходатайству Истца в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено  

Акционерное общества «ЯНТАРЬЭНЕРГО» (далее - АО «Янтарьэнерго») .  

 АО «Янтарьэнерго» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного  разбирательства, но представителей в суд не направило.  

 Судебное заседание проведено в отсутствие АО «Янтарьэнерго» на основании  

ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

 Истец исковые требования уточнил. Истец просит взыскать с Ответчика сумму  124 277,89руб. основного долга за потребленную в период с марта по май  

2017года электрическую энергию и 26 543,84руб. пени за несвоевременную и (или)  неполную оплату электрической энергии, а всего сумму 150 821,73руб..  

 Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.  

 Ответчик исковые требования в заявленных суммах долга и пени не признает по  основаниям , изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему. При этом Ответчик  указал, что из расчета суммы долга Истец не произвел вычет начислений по  

индивидуальным приборам учета по МКД в 

<

...>. По  дому по ул.Окружная, 4 не подлежит оплате сумма 84 710,29руб., в том числе за  

март 2017г. – 42 353,25руб. и за апрель 2017г. – 42 357,04руб.. По дому  

ул.Тургенева, 8а за апрель-май 2017г. Ответчик считает, что не подлежит оплате за  спорный период сумма 4 801,93руб..  

 Истец подал дополнительные возражения на отзыв Ответчика.  

 Заслушав Истца и Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку  в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.  

 Советом директоров ОАО «Янтарьэнерго» принято решение № 2 от 29.07.2011г. о  прекращении ОАО «Янтарьэнерго» деятельности по сбыту электрической энергии  (энергоснабжению) на территории Калининградской области с 01.01.2012 года.  

 Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов  Калининградской области от 29.11.2011 г. № 115-01э/11 «О согласовании границ  

зоны деятельности гарантирующего поставщика ОАО «Янтарьэнергосбыт»  

согласованы согласовать границы зоны деятельности гарантирующего поставщика  ОАО «Янтарьэнергосбыт» в границах зоны деятельности ОАО «Янтарьэнерго».  

 Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» как гарантирующим поставщиком и ООО  

«Кранц – Комфорт» в спорный период в сентябре 2017года сложились фактические  отношения по поставке электрической энергии, в отсутствие соответствующего  

договора, многоквартирным домам под управлением Ответчика.   На основании сведений о потребленной энергии ОАО «Янтарьэнергосбыт»  

произвело расчет электрической энергии за указанный период на общую сумму  124 277,89 руб. и выставило Ответчику следующие счета-фактуры:  

- № 2/032017/01659 от 31.03.2017г. на сумму 76 080,46руб.;  - № 2/042017/00424 от 30.04.2017г. на сумму 42 876,27руб.;  - № 2/052017/01463 от 31.05.2017г. на сумму 5321,16руб.  

 Счет-фактура, расчет цены иска и пени направлены Истцом Ответчику вместе с  претензией по почте 24.07.2017г..  

 Поскольку Ответчик не оплатил долг Истец предъявил настоящий иск о  взыскании суммы долга 124 277,89 руб. и пени с учетом уточнений исковых  требований в размере 26 543,84руб., а всего суммы 150 821,73руб..  

 Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя  из следующего.  

 В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее-  ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

 В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо  

воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться  

надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов.  

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

 Между сторонами не заключен договор энергоснабжения в виде единого  письменного документа.  

 Между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и ООО «Кранц-Комфорт» сложились 

фактические отношения по поставке электрической энергии в управляемые  Компанией многоквартирные дома  

 Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  

Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года   № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором  

энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией,  электропотребляющие установки которой присоединены к сетям  

энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности  возместить стоимость отпущенной ему энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  

энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  

обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  

связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  

принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии,  если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

 Жилищное законодательство устанавливает обязанность лиц, проживающих в  многоквартирном доме, вносить плату за содержание общего имущества жилого  дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в  

случае, если ею осуществляется управление жилым домом. 

 При выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа  

управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов  2 и 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ должна заключить с ресурсоснабжающими  

организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, 

предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства  

многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего  договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели  

оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной  услуги в соответствии с договором управления.  

 Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  

утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее -  

Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей  организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в  

подпункте «б» пункта 10 данных Правил, посредством заключения с  

ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных  ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных  услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве  

отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с  

применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.   В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная  в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для  управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных  услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе  

управляющей организации, или с даты заключения договора управления  

многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной  органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не  ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении  коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с  

ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает  предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления  

многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или  

гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения  договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей  

организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

 На основании изложенного управляющая организация автоматически становится  исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение  (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы  

ответственности управляющей организации). 

 Однако из норм действующего законодательства не следует, что обязанности  

управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, выставлению  счетов и сбору платежей зависят от наличия (либо отсутствия) договора  

ресурсоснабжения. Согласно пункту 14 Правил № 354 обязанность управляющей  организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом  поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в  отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией.  

 В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК  РФ) на основании решения общего собрания собственников помещений в  

многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и  

наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам  найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного  

фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные  

услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании  общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.  При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим  

организациям признается выполнением собственниками помещений в  многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам  

социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо  муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению  платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает  перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных  

услуг надлежащего качества.  

 Таким образом, собственникам помещений многоквартирных домов предоставлено  право внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в  

ресурсоснабжающую организацию, но только при условии, что об этом принято  решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.  При этом плата за коммунальную услугу, потребленную собственниками жилых  помещений на общедомовые нужды, не может вноситься напрямую  

ресурсоснабжающей организации вне зависимости от каких-либо условий.   В данном случае договор энергоснабжения между Истцом и Ответчиком не  

заключен, несмотря на предложение Истца заключить такой договор. 

 Также не представлены решения собственников, обслуживаемых Ответчиком  домов, внесения платы за коммунальные услуги непосредственно в  

ресурсоснабжающую организацию. 

 В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую  организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества  

многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего  комплекса коммунальных услуг.  

 Из пункта 13 Правил № 354 и пунктов 10, 11 Правил, обязательных при  

заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья  либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее -  

Правила № 124) следует, что договорные отношения между ресурсоснабжающей  организацией и управляющей организацией возможны и при отсутствии  

письменного договора. 

 Управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее  возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего  качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной  

организации (пункт 31 Правил № 354). 

 Согласно части 1 статьи 64 и статьям 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  

и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных  

доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68  АПК РФ об относимости, допустимости, достоверности и достаточности  

доказательств. 

 С учётом сложившихся между сторонами взаимоотношений Истец предъявил к  оплате Ответчику за спорный период сумму 124 277,89 руб. по следующим  

счетам-фактурам: 

- № 2/032017/01659 от 31.03.2017г. на сумму 76 080,46руб.;  - № 2/042017/00424 от 30.04.2017г. на сумму 42 876,27руб.;  - № 2/052017/01463 от 31.05.2017г. на сумму 5 321,16руб.  

 К указанным счетам-фактурам в материалы дела представлены ведомости  электропотребления за март, апрель, май 2017г. с указанием объектов  

электропотребления , мест установки приборов учета (если таковые имеются),  номера приборов учета , их показания, расход , объем, сумма к оплате. По  

объектам, не имеющим приборов учета сумма к оплате определена по нормативу  потребления.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

 Ответчик в спорный период являлся управляющей организацией в отношении  домов, указанных в ведомостях электропотребления и указанное обстоятельство  Ответчиком не оспорено, доказательств обратного суду Ответчиком не  

представлено. 

 Из ведомостей электропотребления за март, апрель, май 2017г. следует, что в них  произведены начисления по следующим МКД:  

- март 2017г. ул. Окружная, 4(ввод1) – 42 353,25руб., ул.Сибирякова, 4а (МОП) –  72,01руб., ул.Тургенева, 8 а (общий учет)– 33 655,20руб;  

- апрель 2017г. ул. Окружная, 4(ввод1) – 42 357,04руб., ул.Сибирякова, 4а (МОП) –  519,23руб.; .  

- май 2017г. ул.Сибирякова, 4а (МОП) – 519,23руб., ул.Тургенева, 8 а (общий учет)–  5 321,16руб.  

 В судебном заседании Ответчиком с учетом возражений Истца не оспариваются  на начисления за март 2017г. по ул.Сибирякова, 4а (МОП) – 72,01руб. и  

ул.Тургенева, 8 а (общий учет)– 33 655,20руб; за апрель 2017г. по ул.Сибирякова, 4а  (МОП) – 519,23руб. и за май 2017г. по всем объектам.  

 Фактически Ответчиком оспариваются только начисления в общей сумме 84  710,29руб., в том числе за март 2017г. ул. Окружная, 4(ввод1) – 42 353,25руб. и  за - апрель 2017г. ул. Окружная, 4(ввод1) – 42 357,04руб..  

 При этом Ответчик указал, что из расчета суммы долга Истец не произвел вычет  начислений по индивидуальным приборам учета по МКД в 

<

...>.  

 Суд считает данные возражения Ответчика обоснованными документально и  подтверждены соответствующими расчетами.  

 Истец не опроверг доводы Ответчика в части указанного МКД относимыми ,  допустимыми и достоверными доказательствами.  

 Поэтому сумму долга следует уменьшить на сумму 84 710,29руб. по МКД ул.  Окружная, 4(ввод1), в том числе за март 2017г. на сумму 42 353,25руб. и за -  апрель 2017г. на сумму 42 357,04руб..  

 Поэтому суд считает обоснованными требования Истца в части взыскания с  Ответчика долга в размере 39 567,60руб. (33 655,20руб.+ 519,23руб.+ 72,01руб. +  5 321,16руб.).  

 С учетом частичного удовлетворения требований о взыскании долга подлежат  удовлетворению частично требования Истца о взыскании с Ответчика пени,  

рассчитанной по состоянию на 29.06.2018г. за просрочку оплаты поставленной  электроэнергии.  

 Абзацем вторым пункта 81 Постановления от 4 мая 2012 № 442 «О  функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или)  частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее-  Постановление № 442) установлено, что исполнители коммунальной услуги обязаны  вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за  расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца,  следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим  поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.  

 Как следует из материалов дела, Ответчик допустил нарушение сроков оплаты за  

поставленную электроэнергию против сроков оплаты, указанных в абзаце  втором пункта 81 Постановления № 442 .  

 Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика законной неустойки (пени)  за просрочку оплаты поставленной электроэнергии на основании пункта 2 статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее-  Закон об электроэнергетике).  

 На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 При расчете пени в данном случае Истец заявляет началом периода просрочки  19-е число месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата и  конечной датой расчета 0 29.06.2018г., что является его правом.  

 Суд считает, что правильным будет следующий расчет пени:   За март 2017г. в общей сумме 7 447,41руб.:  

- 33 727,21руб. х 60дн. (с 19.04.2017г. по 17.06.2017г.) х 1/300 х 7,25% =489,04руб.;  - 33 727,21руб. х 30дн. (с 18.06.2017г. по 17.07.2017г.) х 1/170 х 7,25% =431,51руб.;  

- 33 727,21руб. х 347дн. (с 18.07.2017г.по 29.06.2018г.)х 1/130 х 7,25% = 6526,86руб..   За апрель 2017г. в общей сумме 105,96руб.:  

- 519,23руб. х 60дн. ( с 19.05.2017г. по 17.07.2017г.) х 1/300 х 7,25% =7,53руб.;  - 519,23руб. х 30дн. ( с 18.07.2017г. по 16.08.2017г.) х 1/170 х 7,25% =6,64руб.;  - 519,23руб. х 317дн. ( с 17.08.2017г. по 29.06.2018г.) х 1/130 х 7,25% = 91,79руб..  

За май 2017г. в общей сумме 993,96руб.: 

- 5 321,16руб. х 60дн. ( с 19.06.2017г. по 17.08.2017г.) х 1/300 х 7,25% =77,16руб.;  - 5 321,16руб. х 30дн. ( с 18.08.2017г. по 16.09.2017г.) х 1/170 х 7,25% =68,08руб.;  - 5.321,16руб. х 286дн. ( с 17.09.2017г. по 29.06.2018г) х 1/130 х 7,25%= 848,73руб..  

 Оснований для освобождения Ответчика от уплаты пени судом не установлено.  

 Сумма пени в размере 8 547,33руб.(7 447,41руб. + 105,96руб. + 993,96руб.)  подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.  

 Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРАНЦ-КОМФОРТ»  (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу Открытого акционерного  

общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 

<

***>; ОГРН:1083925011422) 39  

567руб.60коп. долга, 8 547руб.33коп. пени и 2 000руб.00коп. возмещение расходов  по госпошлине.  

 В остальной части иска отказать. 

 Взыскать с Открытого акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» в  доход Федерального бюджета Российской Федерации 702руб.68коп.госпошлины.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

 Судья О.М.Педченко