АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71-6786/2017

г. Ижевск

21 июля 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельникова А.Ю. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений г. Сарапула, УР, г. Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "Т Плюс", Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Филиала "Удмуртский", г. Ижевск о взыскании 36969 руб. 83 коп. долга, 66182 руб. 09 коп. пени с их последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю № 137 от 02.08.2007, с отнесением на ответчика 74 руб. 00 коп. судебных издержек,

установил:

Управление имущественных отношений г. Сарапула (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" в лице Филиала "Удмуртский" (далее – ответчик) о взыскании 36969 руб. 83 коп. долга, 66182 руб. 09 коп. пени с их последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю № 137 от 02.08.2007.

18.05.2017 судом вынесено определение о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статей 121, 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В порядке части 3 статьи 228 АПК РФ ответчик направил в материалы дела отзыв на иск, в котором заявленные требования не признал, указывая, что размер арендной платы исчислен истцом неверно, поскольку земельный участок предоставлен для эксплуатации объекта теплоснабжения, что истцом не учтено. Арендная плата за спорный период согласно контррасчету ответчиком уже внесена. 

Истец в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ направил в материалы дела возражения на отзыв ответчика, ссылаясь на то, что расчет произведен верно, поскольку земельный участок собственностью Российской Федерации не является, указанный ответчиком порядок расчета арендной платы к правоотношениям сторон по спорному договору применению не подлежит. 

Ответчик направил в материалы дела возражения на возражения истца, в которых изложил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Между тем предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено. 

Как следует из материалов дела, на основании заключенного с истцом договора аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю № 137 от 02.08.2007 (далее – договор) ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 18:30:000000:32 с разрешенным использованием: земли под промышленными объектами. 

Из пояснений ответчика следует и не оспорено истцом, в том числе в возражениях на отзыв, что спорный земельный участок предоставлен ответчику для эксплуатации объектов, обслуживающих тепловые станции. 

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября. 

Пунктом 3.4 договора установлено, что арендная плата пересматривается не реже одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, в порядке и сроки, установленные органами местного самоуправления г. Сарапула, и в других случаях, предусмотренных законодательством.

Арендная плата за пользование спорным земельным участком исчислена истцом в соответствии с постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 № 172 «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Указывая, что ответчиком обязательство по внесению арендной платы исполнено ненадлежащим образом, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца на основании статей 307, 309, 310, 330, 333, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 3, 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.  

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством.

На основании пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Из пунктов 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку спорный договор аренды заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, размер арендной платы определен не по результатам торгов, арендная плата по этому договору является регулируемой.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в законную силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При этом пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее – Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Во исполнение данного пункта Правил, утвержденных постановлением № 582, Минэкономразвития издало Приказ № 347 от 18.06.2013, которым утвердило ставку арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Пунктом 2 Приказа № 347 установлено, что ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 данного Приказа, не должна превышать прилагаемых предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

В приложении к Приказу № 347 предельная ставка для земельных участков, расположенных в Удмуртской Республике, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, определена в размере 3 рубля 40 копеек за 1 кв. м.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос 7 разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике), сформулирована правовая позиция, согласно которой Правила, утвержденные постановлением № 582, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, а также указано на то, что если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников. В пункте 4 статьи 39.7 ЗК РФ, применяемой с 01.03.2015, также приведены случаи, в которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель.

Поскольку спорный земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, предоставлен и используется ответчиком для эксплуатации объектов, обслуживающих тепловые станции, следовательно, арендная плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, предусмотренного подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам Приказа № 347 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Учитывая изложенное, возражения ответчика в части расчета арендной платы признаны судом обоснованными, а требования истца о взыскании арендной платы не подлежащими удовлетворению.

В то же время из материалов дела усматривается, что в указанный истцом период ответчиком были допущены просрочки при внесении арендной платы. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,5% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Принимая во внимание изложенное и учитывая условие пункта 3.2 договора о ежеквартальном внесении арендной платы равными долями, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать взыскания с ответчика пени согласно следующему расчету: 

Сумма долга (руб.)

Начало периода  просрочки (день вкл.)

Окончание периода просрочки (день вкл.) 

Кол-во дней просрочки

Ставка пени (%)

Сумма пени (руб.)

11,26  

16.03.2016

15.06.2016

92

0,5

5,18  

22,52  

16.06.2016

15.09.2016

92

0,5

10,36  

11,26  

16.09.2016

15.11.2016

61

0,5

3,43  

 

18,97  

Таким образом, сумма обоснованно начисленных за указанный истцом период пени составляет 18 руб. 97 коп. 

В остальной части оснований для взыскания пени не имеется.  

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком о несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства не заявлено.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, соответствующая сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Истцом предъявлены к взысканию с ответчика 74 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате почтовых расходов, связанных с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и претензии. 

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные издержки истца по оплате почтовых расходов относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Филиала "Удмуртский", г. Ижевск о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Филиала "Удмуртский", г. Ижевск в пользу Управления имущественных отношений г. Сарапула, УР, г. Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю № 137 от 01.01.2007 (учтен в УИО г. Сарапула 02.08.2007) пени за период с 16.03.2016 по 15.11.2016 18 руб. 97 коп., а также взыскать в возмещение судебных издержек по оплате почтовых расходов 06 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс", Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Филиала "Удмуртский", г. Ижевск в доход федерального бюджета 1 руб. 63 коп. государственной пошлины по делу. 

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.Ю. Мельников