13/2019-29757(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-12612/2018

г. Саратов

03 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 3 июня 2019 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лыткиной О.В.,  

судей Клочковой Н.А., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества «Астраханское судостроительное производственное  объединение» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта  

2019 года по делу № А06-12612/2018, (судья А.М. Соколова), по иску общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Информ» 

к открытому акционерному обществу «Астраханское судостроительное  производственное объединение»  

о взыскании задолженности, 

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных  надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Информ» (далее - ООО  «Лукойл-Информ», истец) обратился в Арбитражный суд с иском к открытому  акционерному обществу «Астраханское судостроительное производственное  объединение» (далее – ОАО «АСПО», ответчик) о взыскании задолженности в  размере 5883620,89 руб. и неустойки в размере 34125 руб.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2019  года по делу № А06-12612/2018 иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца  взыскана задолженность в размере 5883620 руб. 89 коп., пени в размере 34125 руб.  и судебные расходы в размере 52589 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «АСПО» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания  неустойки отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и  принять новый судебный акт.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом неправильно  применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не  соответствуют обстоятельствам дела: размер неустойки является завышенным и  несоразмерным последствиям нарушения основного обязательства, просит  применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о  снижении неустойки.  

ООО «Лукойл-Информ» представило отзыв на апелляционную жалобу, в  котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Представители сторон в судебное заседание не явились. О месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке,  предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную  жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции  проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если  при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции  указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если  заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции  в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц  относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части  судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает решение суда в части  взыскания неустойки. Возражений против проверки решения суда только в  обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило.  

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на неё, апелляционный суд не находит оснований для её удовлетворения и отмены  судебного акта в силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между ОАО «АСПО» (заказчик)  

и ООО «Лукойл-Информ» (подрядчик) был заключен договор № RB1-COM-13- 2016-15, согласно которому подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по  завершению строительства объекта (Райзерный блок и переходной мост РБ-ЦТП) в  соответствии с приложением № 1 «перечень работ» к договору, включающий в  себя, в том числе: выполнение строительно-монтажных и пуско-наладочных работ  «под нагрузкой» в части системы корпоративной связи и АСУ ТП и КИПиА, работ  по метрологическому обеспечению системы измерений количества и показателей  качества газа (СИКГ), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные  работы в порядке и сроки, установленные договором. Работы выполняются  подрядчиком в соответствии с представленной к настоящему договору.  

Согласно п.1.2. договора местом выполнения работ является райзерный блок  и переходной мост РБ-ЦТП, находящийся в акватории северной части Каспийского  моря.  

В пункте 1.4. договора стороны определили, что срок выполнения работ:  дата начала работ - 01.08.2016, срок завершения работ – 31.12.2016.  

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору № RB1-COM-13- 2016-15 от 01.08.2016 пункт 1.4 договора изменить и принять в следующей  редакции: «Срок выполнения работ: дата начала работ – 01.08.2016, срок  завершения работ – 31.12.2017.  

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет  15425648,22 руб., кроме того, НДС (18%) – 2 776 616,68 руб., и того с НДС (18%) –  18 202 264,90 руб.  

Согласно пункту 2.5 договора оплата работ, выполненных подрядчиком и  принятых заказчиком, производится не позднее 30 календарных дней после  подписания заказчиком без замечаний акта о приемке выполненных работ (КС-2),  справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акта приемки-передачи  выполненных работ по формам согласно приложению № 3 «Формы документов» к  договору, при условии получения заказчиком оригинала счета-фактуры,  оформленного в соответствии с действующим законодательством РФ, на  основании представленного счета на оплату. Стороны пришли к соглашению, что к  отношениям сторон по настоящему договору положения статьи 317.1 ГК РФ не  применяются. В случае, когда последний день оплаты приходится на нерабочий  день, платеж производится на предшествующий ему рабочий день.  

Согласно п.6 порядок сдачи и приемки работ: приемка выполненных работ  осуществляется ежемесячно по мере выполнения подрядчиком объёма работ по  договору. Приемка выполненных в соответствии с условиями договора работ  оформляется актом о приемке выполненных работ (КС-2), справкой о стоимости  выполненных работ и затрат (КС-3), актом приемки-передачи выполненных работ,  Актов технической готовности (там, где применимо, а в случае окончательной  сдачи-приёмки работ с приложением Финальных актов технической готовности),  Актов расхода материалов подрядчика, актов на переработку давальческих  материалов по формам согласно приложению № 3 к настоящему договору. В акте о  приемке выполненных работ (КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и  затрат (КС-3) стоимость давальческих материалов, указывается справочно, в  общую стоимость выполненных работ и затрат не включается. Приемка  выполненных в соответствии с условиями договора пусконаладочных работ  оформляется актом о приемке выполненных работ (КС-2), сформированным на  основании предварительно согласованных с заказчиком локально сметных  

расчетов, и справкой о стоимости выполнении работ и затрат (КС-3). Все затраты в  актах о приемке выполненных работ (КС-2) и справках о стоимости выполненных  работ и затрат (КС-3) должны быть указаны в разрезе объектов (СПП-элементов) и  статей затрат (СМР, ПИР, прочие). Перечень СПП-элементов приведен в  Приложении № 9 к договору.  

После выполнения работ за отчетный месяц подрядчик не позднее  последнего рабочего дня отчетного месяца представляет заказчику акт о приемке  выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС- 3), ведомость смонтированного/установленного оборудования, в 3 экземплярах,  подписанные сторонами акты технической готовности в 1 экземпляре, акт  приемки-передачи выполненных работ. Стоимость выполненных работ, указанная  в Акте о приемке выполненных работ (КС-2) определяется на основании  Приложения № 6 «Расчет Цены договора», условий, указанных в Статье 2 договора  и подтверждающих документов (там, где применимо).  

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения документов,  указанных в пункте договора обязан направить подрядчику подписанные со своей  стороны акт о приемке выполненных работ (КС-2), справку о стоимости  выполненных работ и затрат (КС-3), акт приемки-передачи выполненных работ или  мотивированный отказ от приемки работ с перечнем недостатков и необходимых  доработок. Устранение недостатков и необходимых доработок производится  подрядчиком за свой счет. После устранения всех выявленных недостатков и  недоработок сдача-приемка работ осуществляется сторонами в соответствии с  положениями пунктов 7.2, 7.5 настоящего договора.  

В случае не подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (КС- 2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), акта приемки- передачи выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения,  или с момента устранения замечаний, или не предоставления мотивированного  отказа от приемки Работ, Работы считаются принятыми, а акт о приемке  выполненных работ (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС- 3), подписанными заказчиком без замечаний, в последний день указанного срока.  

Подрядчик в сроки, указанные в пункте 2.1 договора, представляет заказчику  счет на оплату и счет-фактуру, оформленные согласно действующему  законодательству РФ, но не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.  

По факту завершения проведения приемо-сдаточных испытаний  выполненных работ соответствующим условиям договора положительным  результатом, что подтверждается удостоверениями о приемке на приемо- сдаточных испытаниях: № АК-012 от 20.06.2018, № АК-013 от 26.06.2018, № АК-014  от 19.06.2018, № АК-015 от 20.06.2018, исх. от 28.06.2018 № ОБ-234 в адрес  заказчика направлены подписанные подрядчиком акт о приемке выполненных  работ № 3450596688 от 27.06.2018 по форме КС- 2НКл и справки о стоимости  выполненных работ и затрат по форме КС-3НКЛ № 345096688 от 27.06.2018.  

Основанных на условиях договора и требованиях закона мотивированных  возражений в приемке выполненных подрядчиком работ по договору, заказчиком в  письме № RD1-OUT-01-252 от 12.07.2018 не представлено.  

Во исполнение условий договора п.2.8. оригиналы счета № 3550691519 от  06.07.2018 и счета-фактуры № 22298/5000 от 06.07.2018 на оплату ПНР КИП и  АСУТП «под нагрузкой» на сумму 5883620,89 руб. направлены в адрес ответчика.  

Истец направил в адрес ответчика 07.09.2018 № РХ-346 в претензию с  требованием оплатить задолженность в сумме 5883620,89 руб. и пени.  

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя иск в части взыскания неустойки, суд правомерно  руководствовался следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Судом первой инстанции правильно определена правовая природа  заключенного сторонами договора от 01.08.2016 № RB1-COM-13-2016-15, как  договор подряда, регулируется, как общими положениями гражданского  законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся  в параграфе 1 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.  Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном  законом порядке.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1  статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок,  либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Ответчик задолженность в сумме 5883620 руб. 89 коп. не оплатил, что не  оспаривается ответчиком.  

За просрочку исполнения ответчиком обязательств в части сроков оплаты  

оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 34125  руб.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно пункту 9.5 договора предусмотрена неустойка за нарушение  сроков оплаты выполненных работ в размере 0,01 % от суммы несвоевременного  платежа за каждый день просрочки.  

Судом установлено, что сроки оплаты долга ответчиком нарушены. 

Истец представил расчет пени на сумму 34125 руб. за период с 06.09.2018 по  02.11.2018. Судом расчет пени проверен и признан правильным, соответствующим  условиям договора.  

Заявление подателя апелляционной жалобы о несоразмерности  предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не  может быть признано состоятельным.  

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 17 от 14.07.1997 «Обзор практики  применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим  ходатайство об уменьшении неустойки.  

В суде первой инстанции ответчик не заявлял о несоразмерности заявленных  к взысканию процентов, доказательств несоразмерности заявленной суммы  последствиям нарушенного обязательства не представлял. Следовательно,  оснований для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не имелось.  

Не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции, поскольку  ходатайство о снижении суммы неустойки ответчиком в суде первой инстанции не  заявлялось (абзац шестой пункт 25 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009).  

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к  выводу о том, что исковое требование о взыскании пени в размере 34125 руб.  правомерно удовлетворено судом.  

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и  процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем  представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных  оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого  решения.  

На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает  решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для его  

отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ОАО «АСПО» следует  оставить без удовлетворения.  

При подаче апелляционной жалобы ОАО «АСПО» государственную  пошлину в бюджет не оплачивало.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по  правилам, установленным настоящей статьей.  

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной  жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на  определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового  заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное  исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов  - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче  искового заявления неимущественного характера.  

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ «О  внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»  внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений  неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления  о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная  пошлина в размере 6000 рублей.  

В связи с тем, что апелляционная жалоба судом не удовлетворена, судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей лежат на  апеллянте.  

Таким образом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с ОАО «АСПО» подлежит взысканию в доход  федерального бюджета государственная пошлина за рассмотрение апелляционной  жалобы в сумме 3000 рублей.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 марта 2019 года по  делу № А06-12612/2018 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с открытого акционерного общества «Астраханское  судостроительное производственное объединение» в доход федерального бюджета  Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной  жалобы в размере 3000 рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  

Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий О.В. Лыткина  

Судьи Н.А. Клочкова 

 М.Г. Цуцкова