ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4419/2024

Дело № А40-188828/23

г. Москва

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н., 

судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2024г. 

по делу № А40-188828/23        

по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 

и по встречному иску,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.10.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.03.2023, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" о взыскании штрафа в размере 2.548.375 руб. 74 коп.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 8.735.865 руб. 40 коп. и пени в размере 228.688 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024г. в удовлетворении исковых требований отказано; встречный иск удовлетворен частично; с ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ ЦЕНТР СТРОИТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ" взыскана задолженность в размере 8 735 865 руб. 40 коп., пени в размере 228.688 руб. 19 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 66.652 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000  руб.; в остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024г., истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, первоначальные исковые требования мотивированы тем, что между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор № ПКР-006228-20 от 23.11.2020 г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, СЗАО, Свободы ул. 61, согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение № 10 к договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, по адресам предусмотренным адресным перечне (приложение № 2 к договору) по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 4.1 договора, генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и отдельным объектам работ в соответствии с графиком производства и стоимости работа (приложение № 1 к договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

В силу п. 4.2 договора продолжительность производства работ на объекте(-ах), включая выполнение работ по отдельным элементам (системам) здания, выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания определяется графиком производства работ (приложение № 1 к настоящему договору).

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ.

Согласно п. 6.1.10 договора генподрядчик обязан выполнить и сдать работы по объекту(-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные договором, и сдать работы по актам согласно п. 1.3, п. 1.4, п. 1.8 настоящего договора.

В соответствии с п. 14.7 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в следующих случаях:

- нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов (п. 14.7.6 договора);

- неисполнение обязательства о продлении срока банковской гарантии при изменении сроков выполнения работ в связи с изменением по соглашению сторон сроков выполнения работ либо при нарушении подрядной организацией предусмотренных договором о проведении капитального ремонта сроков выполнения работ (п. 14.7.9 договора).

В обоснование заявленного иска истец указывает, что ответчик нарушил сроки выполнения работ более чем на 15 дней, предусмотренных графиком производства и стоимости работ, что подтверждается отсутствием актов приемки выполненных работ, а также не предоставил продление банковской гарантии. 12.01.2023 г. заказчик принял решение об одностороннем расторжении договора. 16.01.2023 г. в адрес генподрядчика было направлено уведомление от 16.01.2023 г. № ФКР-ПИР-27/23 и решение от 12.01.2023 г.

Согласно п. 14.12 договора решение заказчика об одностороннем расторжении договора вступает в силу, и договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора генподрядчику.

Договор считается расторгнутым 06.02.2023 г.

Пунктом 14.17 договора установлено, что расторжение договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает от ответственности за неисполнение договорных обязательств, которые имели место до расторжения договора.

Пункт 12.7.12 договора предусматривает следующую меру ответственности - в случае досрочного расторжения настоящего договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7 настоящего договора, генподрядчик уплачивает заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее по тексту - постановления Правительства РФ № 615-ПП).

Согласно доводам заказчика, поскольку договор расторгнут досрочно по инициативе заказчика, то с генподрядчика, в силу п. 12.7.12 договора и ст. 330 ГК РФ, подлежит взысканию штраф в размере 2 548 375 руб. 74 коп.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 8 735 865 руб. 40 коп. и пени в размере 228 688 руб. 19 коп.

Истцом по встречному иску также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 115 000 руб. В подтверждение заявления истцом по встречному иску представлено платежное поручение № 679 от 12.10.2023 года на сумму 115 000 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначального иска и об удовлетворении встречного иска.

Судом первой инстанции установлено, что из материалов дела следует, что заказчиком не учтено приостановление работ в период с 01.05.2021 г. по 31.12.2021 г. (продолжительностью 245 календарных дней) в связи с составлением акта об отказе в допуске собственником представителей генподрядчика для выполнения работ по капитальному ремонту от 01.05.2021 г.

Так же заказчиком не учтено приостановление работ в период с 01.01.2022 г. по 31.07.2022 г. (продолжительностью 212 календарных дней), согласно акту об отказе в допуске собственником представителей генподрядчика для выполнения работ по капитальному ремонту от 01.01.2022 г.

Период проведения работ в части ремонта подъездов, направленного на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ с 01.08.2022 г. до даты подписания акта о приемке выполненных работ 12.04.2023 г. с учетом приостановок работ по актам в выходные и праздничные дни составляет 177 дней. Просрочка выполнения работ составила 14 дней. Фактическая дата выполнения работ 01.04.2023 г. Кроме того обращаем внимание суда на тот факт, что указанные работы по настоящее время не оплачены заказчиком в размере 8 735 865 руб. 40 коп. Все необходимые документы для оплаты переданы заказчику 30.06.2023 года.

В рамках рассмотрения Арбитражным судом города Москвы дела № А40-46363/23-19-354 о взыскании заказчиком с генподрядчика неустойки за просрочку выполнения обязательств за нарушение сроков выполнения работ в части ремонта подъездов, направленного на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ, предусмотренных условиями договора судом установлены наличие и сроки вынужденных приостановок работ генподрядчика по актам, а так же фактическая прострочка исполнения обязательств, которая на 01.04.2023 года составила 3 (три) дня, указанные доводы подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что прямо не оспорено заказчиком и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств. Следовательно, указанные обстоятельства считаются признанными стороной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 года по делу № А40-46363/23-19-354 заказчику отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения спорных работ. Решение вступило в законную силу 05.06.2023 года.

Судом первой инстанции установлено, что акты выполненных работ по договору подписаны со стороны заказчика и размещены в формационной системе «Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы». Кроме того, сопроводительным письмом надлежаще оформленный комплект документов передан заказчику 30.06.2023 года для оплаты работ с реестром исполнительной документации по объекту.

Заказчик не уточняет в иске, как именно генподрядчик нарушил обязательства о продлении срока обеспечения исполнения обязательств (банковской гарантии).

Дополнительное соглашение № ПР/1 от 28.10.2022 года, продлевает срок действия договора и обеспечения исполнения обязательств генподрядчика (банковской гарантии) до 01.04.2023 года. Обязательства генподрядчика по договору фактически исполнены на указанную дату.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что исходя из указанных обстоятельств, у заказчика не было оснований для принятия решения от 12.01.2023 года о расторжении в одностороннем порядке договора.

Дополнительное соглашение № ПР/2 от 28.08.2023 года, продлевает срок действия договора до 15.03.2024 года.

Кроме того, суд первой инстанции указывает, что указанные выше дополнительные соглашения сторон не изменяют срок проведения работ по договору, следовательно, в соответствии с п. 14.7 договора не предоставляют заказчику права расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае неисполнения генподрядчиком обязательства о продлении срока банковской гарантии, при этом нарушения генподрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 дней по любому из объектов отсутствуют. Следовательно, у генподрядчика не возникает обязанности в соответствии с условиями п. 12.7.12 договора в случае досрочного расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе заказчика по основаниям указанным в п. 14.7 договора, уплаты заказчику штрафа в размере, предусмотренном п. 228 Постановления Правительства РФ № 615-1111.

Таким образом, действия заказчика по отказу от исполнения договора в одностороннем порядке являются злоупотреблением реализации его прав, закрепленных положениями договора.

Из материалов дела следует, что генподрядчик исполнил обязательства, обусловленные договором, в части проведения работ по ремонту подъездов, на общую сумму в размере 8 735 865 руб. 40 коп. Претензий относительно качества выполненных работ заказчик в адрес генподрядчика не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 № 8 и № 9 от 12.04.2023 г. на сумму 8 735 865 руб. 40 коп., подписанные сторонами без возражений.

Пунктом 3.6 договора установлено, что оплата выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах производиться заказчиком производиться с учетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) дней без учета выходных и праздничных дней после предоставления генподрядчиком надлежаще оформленных документов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заказчик выполненные генподрядчиком работы не оплатил.

В результате неисполнения заказчиком обязательств, принятых по договору, образовалась задолженность в размере 8 735 865 руб. 40 коп. 

На основании изложенного требование генподрядчика о взыскании с заказчика суммы задолженности в размере 8 735 865 руб. 40 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Пунктом п. 12.8 договора установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком по оплате выполненных работ по договору генподрядчик в праве потребовать выплаты пени в размере, определяемом согласно ст. 395 ГК РФ, от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету генподрядчика, проверенному судом и не оспоренному заказчиком, сумма пени за просрочку платежа по договору составила 228.688 руб. 19 коп. за период с 21.07.2023 г. по 13.10.2023 г.

В части требований по встречному иску о взыскании судебных расходов, данная сумма снижена судом первой инстанции до 30.000 руб.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы истца по первоначальному иску, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, в силу следующего.

По мнению заказчика, генподрядчик нарушил сроки выполнения работ более чем на 15 дней, предусмотренных Графиком производства и стоимости работ, что подтверждается отсутствием Актов приемки выполненных работ, а также не предоставлением продления банковской гарантии.

Однако заказчиком не учтено приостановление работ в период с 01.05.2021 г. по 31.12.2021 г (продолжительностью 245 календарных дней) в связи с составлением акта об отказе в допуске собственником представителей Генподрядчика для выполнения работ по капитальному ремонту от 01.05.2021 г.

Так же заказчиком не учтено приостановление работ в период с 01.01.2022 г. по 31.07.2022 г. (продолжительностью 212 календарных дней), согласно акту об отказе в допуске собственником представителей генподрядчика для выполнения работ по капитальному ремонту от 01.01.2022 г.

Период проведения работ в части ремонта подъездов, направленного на восстановление их надлежащего состояния и проводимый при выполнении иных работ с 01.08.2022 г. до даты подписания акта о приемке выполненных работ 12.04.2023 г. с учетом приостановок работ по актам в выходные и праздничные дни составляет 177 дней. Просрочка выполнения работ составила 14 дней. Фактическая дата выполнения работ 01.04.2023 г. Все необходимые документы для оплаты переданы заказчику 30.06.2023 года.

Пунктом 3.6. договора установлено, что оплата выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах производиться Заказчиком с учетом ранее перечисленного аванса пропорционально стоимости выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) дней без учета выходных и праздничных дней после предоставления генподрядчиком надлежаще оформленных документов.

На основании пункта 5.1.1. договора заказчик обязан принять и оплатить выполненные генподрядчиком работы в соответствии с условиями договора.

На основании пункта 12.8. договора в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком по оплате выполненных работ по договору генподрядчик в праве потребовать выплаты пени в размере, определяемом согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

В связи с чем, истцом по встречному иску правомерно заявлено требование о взыскании пени.

Доводы истца по первоначальному иску, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. 

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.01.2024.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2024 по делу № А40-188828/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                         О.Н. Семикина

 

Судьи                                                                                                  А.Б. Семёнова 

 

                                                                                                                      В.И. Тетюк