АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1436/2020

г. Краснодар

10 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.11.2020г.

Полный текст решения изготовлен 10.11.2020г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Сочи, г. Сочи

к  ООО «КМИГС», г. Сочи

Третьи лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар

МУПК  «Парки отдыха «Ривьера-Сочи», г. Сочи

о сносе самовольной постройки

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность в деле;

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность в деле;

от Управления Росреестра: не явились, извещены;

от МУП «Ривьера-Сочи»: ФИО3, ФИО4 – представители, доверенности в деле.

установил:

Администрация города Сочи (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  ООО «КМИГС» (далее – общество), согласно которого просит:

признать объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0203026:1743, площадью застройки 260 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203026:3 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова, 1 самовольным;

обязать общество осуществить снос объекта капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0203026:1743, площадью застройки 260 кв. м за свой счет;

аннулировать запись о государственной регистрации права от 31.03.2003                        № 23-01.50-24.2003-218 на здание кафе-закусочной «Феникс» с кадастровым номером 23:49:0203026:1743, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203026:3 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова, 1;

взыскать с общества в пользу администрации судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда;

обратить решение  к немедленному исполнению.

Требование основано на статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано реконструкцией спорного объекта без разрешительной документации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра) и МУПК  «Парки отдыха «Ривьера-Сочи» (далее – предприятие).

Управление Росреестра  в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлено.

Администрация в судебном заседании заявила ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

В силу части 2 статьи 87 АПК РФ повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов. Повторная экспертиза назначается по тем же вопросам.

Изучив представленное в материалы дела экспертное заключение от 26.05.2020, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 87 АПК РФ оснований для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку не имеется оснований для сомнений в обоснованности заключения эксперта.

Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства о проведении судебной экспертизы. Составленное экспертом заключение является ясным и полным, содержит понятный и обоснованный ответ на поставленные судом вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения, экспертиза проведена экспертным учреждением, отвечающим предъявляемым к нему требованиям. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются, и ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в заключении, ответчиком не представлено, а само по себе несогласие с изложенными в заключении выводами эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы.

По смыслу части 2 статьи 87 АПК РФ само по себе заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении повторной экспертизы не создает обязанности суда по ее безусловному назначению.

При таких обстоятельствах ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы удовлетворению не подлежит.

Истец заявленные требования поддержал, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на отсутствие оснований для сноса спорного объекта (реконструкция объекта не производилась, т.к. на момент государственной регистрации в площадь здания включена только отапливаемая площадь).

Предприятие в судебном заседании исковые требования поддержало в полном объеме.

В судебном заседании объявлен перерыв до 03.11.2020 до 12-30 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, суд установил, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:49:0203026:3, площадью 142700 кв. м по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова, 1, с видом разрешенного   использования – для эксплуатации зданий и сооружений, расположенных на территории муниципального парка «Ривьера» является собственностью муниципального образования город-курорт Сочи.

ООО «КМИГС» является собственником  здания кафе-закусочной «Феникс», площадью 107, 8 кв. м (литера А), расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова, 1. Право собственности общества зарегистрировано 31.10.2003, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.11.2019 № 23/001/180/2019-5032.

На основании договора от 04.02.2009 № 4900005038 в аренду ООО «КМИГС» передан земельный участок площадью 491 кв. м, с учетным кадастровым номером 18, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203026:3, общей площадью 142700 кв. м для эксплуатации кафе-закусочной «Феникс» на срок до 06.08.2057.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельный участок расположен в зоне «особо охраняемых территорий местного значения», имеющей особо ценное муниципальное значение, во второй зоне округа горно-санитарной охраны курорта, в границах земель, занятых памятниками истории и культуры регионального значения и их временными охранными зонами, в экономико-планировочной зоне С-1-а.

В ходе осуществления муниципального земельного контроля специалистами управления по реализации полномочий по пресечению нарушений земельного и градостроительного законодательства установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203026:3 расположен одноэтажный объект капитального строительства – кафе «Феникс» площадью застройки 260 кв. м, разрешение на реконструкцию объекта (увеличение площади) не выдавалось, о чем составлен акт визуального осмотра от 07.11.2019.

Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления администрацией требования о сносе возведенного (реконструированного) здания как самовольной постройки.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными                          статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1                                статьи 11 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, 3 созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 2 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой –  продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и подпунктом 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ                      «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель. Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

На основании пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся, в частности, проверка соблюдения градостроительного законодательства и выдача разрешений на строительство.

В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об архитектурной деятельности) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство, то есть документ, дающий застройщику право осуществлять строительство или реконструкцию объектов капитального строительства, выдается органом местного самоуправления по результатам проверки соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

Пунктом 1.2СниП 3.01.01-85 предусмотрено, что до начала выполнения строительно-монтажных, в том числе подготовительных, работ на объекте заказчик обязан получить в установленном порядке разрешение на выполнение строительно-монтажных работ. Выполнение работ без указанного разрешения запрещается.

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (пункт 3 статьи 25 названного Закона).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

Согласно пункту 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как уже было указано выше, спорное здание кафе возведено на земельном участке с кадастровым номером  23:49:0203026:3, являющимся муниципальной собственностью.

Право собственности ООО «КМИГС» зарегистрировано в 2003 году на здание кафе-закусочной «Феникс», площадью 107, 8 кв. м, тогда как при визуальном осмотре установлено, что фактическая площадь здания кафе составляет 260 кв. м.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что реконструкция здания кафе им не производилась, общая площадь по наружному обмеру по состоянию на 2003 год и на настоящее время остается неизменной. Разночтения в площади вызваны тем, что на момент государственной регистрации права действовали технические нормы, в соответствии с которыми в площадь здания включалась отапливаемая площадь.

В целях установления технических параметров спорного объекта недвижимости, а также  установления факта проведения реконструкции объекта определением суда от 13.03.2020 по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Отдела по городу-курорту Сочи Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» ФИО5

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Каковы технические характеристики здания с кадастровым номером 23:49:0203026:1743, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова, 1, в пределах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203027:3 учетная часть номер 18?

2. Определить соответствие (несоответствие) технических характеристик объекта кафе-закусочная «Феникс» с кадастровым номером 23:49:0203026:1743 техническим характеристикам, указанным в документах по технической инвентаризации по состоянию на 30.09.1992 (на момент заключения договора купли-продажи № 1 от 30.09.1992 между Сочинским городским фондом муниципального имущества и ТОО «Закусочная «Феникс»).

В случае выявления изменений исследуемого объекта, дать характеристику этих изменений, определить, относятся ли они к категории работ по реконструкции объекта недвижимости, влекущее изменение их градостроительных характеристик и требующих внесения изменений в данные ЕГРП и государственного кадастра объектов недвижимости.

3. Определить соответствие (несоответствие) технических характеристик объекта кафе-закусочная «Феникс» с кадастровым номером 23:49:0203026:1743 техническим характеристикам, указанным в техническом паспорте на здание Кафе-закусочная «Феникс», инвентарный номер 7302, по состоянию на 10.10.2003.

В случае выявления изменений исследуемого объекта, дать характеристику этих изменений, определить, относятся ли они к категории работ по реконструкции объекта недвижимости, влекущее изменение их градостроительных характеристик и требующих внесения изменений в данные ЕГРП и государственного кадастра объектов недвижимости.

4. Определить соответствие (несоответствие) технических характеристик объекта кафе-закусочная «Феникс» с кадастровым номером 23:49:0203026:1743 техническим характеристикам, указанным в техническом паспорте на здание Кафе-закусочная «Феникс», инвентарный номер 16417, по состоянию на 05.06.2012.

В случае выявления изменений исследуемого объекта, дать характеристику этих изменений, определить, относятся ли они к категории работ по реконструкции объекта недвижимости, влекущее изменение их градостроительных характеристик и требующих внесения изменений в данные ЕГРП и государственного кадастра объектов недвижимости.

5. Соответствует ли спорный объект строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, пожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки?

6. Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает ли права и законные интересы других лиц?

В заключении от 26.05.2020 эксперт пришел к следующим выводам:

1) Нежилое здание литера «Х» представляет собой комплексную конструкцию, состоящую из самонесущих кирпичных стен и деревянного перекрытия. Год завершения постройки – 1980. Площадь застройки (с учетом веранды) – 224, 8 кв. м. Общая площадь строения согласно выписке из ЕГРН от 12.11.2019 – 107, 8 кв. м.

Фактическая площадь всех помещений здания на момент обследования –                     112, 6 кв. м (сумма площадей помещений кафе) + 82,6 кв. м (веранда, пом. № 14) =              195, 2 кв. м. В ходе составления экспертного заключения уточнены площади помещений № 16 и 17 исследуемого здания: Sпом. № 16 = 3,7 кв. м; Sпом. № 17 = 12,1 кв. м.

Площадь здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен согласно приказу Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90 составляет 206, 8 кв. м.

2) Размеры строения в плане по наружному обмеру – 114, 0 кв. м. Площадь застройки на 25.06.1992 – 114,0 кв. м (фактически 224, 8 кв. м) – характеристика отличается за счет включения в площадь застройки существовавших ранее правомерных навесов. Возведенные ранее навесы являлись сооружением, расположенным на столбах. По существовавшим на момент их создания техническим нормативам, их площадь не включалась в площадь застройки. 

Общая площадь кафе-закусочной согласно данных инвентаризации на 26.06.1992 – 92, 1 кв. м (фактически 112, 6 кв. м) – характеристика отличается за счет включения в общую площадь правомерной пристройки литера «А1», которая не была включена в площадь ранее; сарая литера «Г» и холодильника литера «В».

Площадь всех помещений здания на 25.06.1992 – 92,1 кв. м (фактически                    195, 2 кв. м, в том числе веранда 82, 6 кв. м) – характеристика отличается за счет включения в общую площадь правомерных навесов (фактически помещение № 14 – веранда), пристройки литера «А1», сарая литера «Г» и холодильника литера  «В».

Размеры пристройки литера «А1» по наружному обмеру – 15,4 кв. м, не внесена в экспликацию помещений всего здания), размеры навеса литера «I» - 73,2 кв. м согласно данных инвентарного дела№ 16417.

При изучении инвентарного дела № 16417 на дату технической инвентаризации от 25.06.1992 установлено, что площадь пристройки литера «А1» не внесена  в общую площадь кафе. Также на ситуационном планет участка отображен навес литера «I», наружные размеры которого (7,35*9,70+1,92 м) практически совпадают с наружными размерами помещения № 14 (веранда) с правой стороны в существующем положении.

При изучении инвентарного дела № 16417 установлено, что на дату технической инвентаризации от 19.09.1996 на ситуационном плане земельного участка зафиксированы навесы литер «VII» размерами 3,15*3,15 м и литер «VIII» размерами 3,15*5,10 м. Наружные размеры  навеса литера «VII» практически совпадают с наружными размерами помещения № 14 (веранда) с левой стороны в существующем положении.

В результате экспертного осмотра установлено, что остекленные навесы и помещение № 17 состоят из легко-разборных конструкций, являются ограждающими, а не несущими элементами здания. Произошедшие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности исследуемого здания, в связи с чем на них не требуется выдача разрешения на строительство.

Таким образом, площадь здания увеличилась с 92,1 кв. м до 195, 2 кв. м за счет остекления правомерных навесов литер «I» и литер «VII», переоборудования навесов в веранду (холодное помещение) и включения площади веранды в общую площадь здания кафе-закусочной. Также за счет перепланировки  пристройки литера «А1» и вспомогательного сооружения литера «В» (холодильник) путем демонтажа старых перегородок и монтажа новых перегородок из деревянного каркаса, обшитого гипсокартоном, и включения площади пристройки и вспомогательного сооружения в общую площадь всего здания. Также за счет пересчета площадей помещений № 3, 10, 11. Требуется внесение изменений в ЕГРН с целью уточнения площади исследуемого объекта.

3) Площадь здания увеличилась с 190, 4 кв. м (107, 8 кв. м площадь кафе +                     82, 6 кв. м площадь веранды) за счет перепланировки части здания (ранее пристройки литер «А1») путем монтажа и демонтажа перегородок из деревянного каркаса, обшитого гипсокартоном, и пересчета площадей помещений № 16, 17. Требуется внесение изменений в ЕГРН с целью уточнения площади исследуемого объекта.

4) Площадь здания увеличилась с 190, 4 кв. м (107, 8 кв. м площадь кафе +                     82, 6 кв. м площадь веранды) до 195, 2 кв. м (112, 6 кв. м площадь кафе + 82, 6 кв. м площадь веранды) за счет перепланировки части здания (ранее пристройки литера «А1») путем монтажа и демонтажа перегородок из деревянного каркаса, обшитого гипсокартоном, и пересчета площадей помещений № 16, 17. Требуется внесение изменений в ЕГРН с целью уточнения площади исследуемого объекта.

После проведения сравнительного анализа поэтажных планов на разные даты технического обследования выявлено:

технические характеристики (площадь застройки, общая площадь, строительный объем) исследуемого здания по состоянию на 10.10.2003 и на 05.06.2012 полностью совпадают с техническими характеристиками, указанными в свидетельстве о праве собственности серии 23-АБ № 119120. На момент проведения государственной регистрации 31.10.2003 остекленная веранда (помещение № 14) уже существовала и была зафиксирована в инвентарном деле № 16417, технические характеристики веранды на момент проведения экспертного осмотра не изменились;

технические характеристики (площадь застройки, общая площадь, строительный объем) исследуемого здания по состоянию на 10.10.2003, на 05.06.2012 и на момент экспертного осмотра фактически совпадают с техническими характеристиками, указанными в свидетельстве о праве собственности серии 23-АБ № 119120. Разница в общей площади и площади застройки образовалась в результате уточнения площадей помещений № 16, 17 и включения в общую площадь помещения веранды № 14. Данная разница также обусловлена разными методиками подсчета площадей, корректируемыми законодательством на протяжении существования исследуемого кафе.

5) Кафе-закусочная «Феникс» общей площадью 195, 2 кв. м (в том числе веранда площадью 82, 6 кв. м) соответствует основным строительным, градостроительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, сейсмологическим, противопожарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, предъявляемым к нежилым зданиям (кафе).

6) Кафе-закусочная «Феникс» не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает  права и законные интересы других лиц. 

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Заключение от 26.05.2020 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, в связи с чем заключение строительно-технической экспертизы принимается судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд, оценив представленные в дело документы наряду с экспертным заключением по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу, что обществом в отсутствие какой-либо разрешительной документации произведена реконструкция кафе-закусочной «Феникс» в пределах его внешних границ (помещение литера А, пристройка литер А1, навес литера «I», холодильник литера В, сарай литера Г перестали существовать ввиду включения их в состав литеры Х), что повлекло изменение характеристик объекта недвижимости.

В установленном порядке разрешение на реконструкцию объекта недвижимости  обществом получено не было. 

Частью 2 статьи 222 ГК РФ установлены последствия возведения самовольной постройки, в частности, согласно абзацу 3, самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предполагает не только снос, но и альтернативное последствие в виде возложения обязанности по приведению самовольной постройки в соответствие параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом.

Исходя из буквального толкования пункта 4 статьи 222 ГК РФ, решение о сносе самовольной постройки без возможности принятия решения о ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается только в тех случаях, когда земельный участок не принадлежит лицу, осуществившему самовольную постройку, либо в тех случаях, когда такая постройка расположена на земельном участке, находящемся в границах территории общего пользования.

В соответствии с абзацами вторым и третьим части 3 статьи 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. 

В заключении от 18.09.2020 экспертом ФИО5 даны следующие письменные пояснения по вопросам, поставленным сторонами:

1) Может ли объект быть приведен в состояние, существовавшее до проведения работ по перепланировке и переустройству кафе-закусочная «Феникс» с кадастровым номером 23:49:0203026:1743 согласно данным инвентарного дела № 16417 по состоянию на 25.06.1992 с учетом определения площади и характеристик объекта недвижимости на указанную дату (25.06.1992) в соответствии с приказом Минэкономразвития от 01.03.2016 № 90?

Здание кафе-закусочной «Феникс» с кадастровым номером 23:49:0203026:1743 по адресу: 

<

...> может быть приведено в состояние, существовавшее до проведения работ по перепланировке и переустройству согласно данным инвентарного дела № 16417 по состоянию на 25.06.1992.

2) Могут ли работы по демонтажу элементов, изменяющих характеристики кафе-закусочной «Феникс» с кадастровым номером 23:49:0203026:1743, угрожать конструктивной целостности данного объекта недвижимости, привести к нарушению требований СНиП и иных нормативных документов для данной категории зданий и создавать угрозу жизни и здоровью граждан?

Демонтируемые стены и перегородки состоят из легко-разборных конструкций, являются ограждающими, а не несущими элементами здания, в связи с чем их демонтаж не грозит обрушением всего здания, не угрожает конструктивной целостности данного объекта недвижимости и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

После проведения демонтажных работ при условии соблюдения нормативных документов в составе помещений кафе-закусочной должны присутствовать следующие помещения: кухня, мойка, цех производства блюд, подсобные помещения для персонала, холодильная камера, обеденный зал, который фактически расположен на веранде (помещение № 14).

3) Какой перечень необходимых работ для приведения объекта в прежнее состояние, существовавшее до проведения работ по перепланировке и переустройству кафе-закусочной «Феникс» с кадастровым номером 23:49:0203026:1743?

Перечень работ для приведения кафе-закусочной «Феникс» в состояние на дату 25.06.1992:

демонтировать перегородки из деревянного каркаса, обшитого гипсокартоном, которые образуют помещение № 17;

восстановить деревянные перегородки существовавшей ранее пристройки литер «А1» в прежних размерах 3,25 х 4,75 м;

демонтировать деревянную перегородку между помещениями № 3 и 12;

демонтировать перегородки в туалетах № 10 и 11;

восстановить перегородку в помещениях № 13;

восстановить дверь и часть оконного проема в помещении № 12;

восстановить окно в помещении № 2;

демонтировать часть перегородок в помещении № 14 (веранда) до прежнего состояния навеса литера «I» размерами 9,71 х 7,70 м;

снять остекление в помещении № 14 (веранда);

провести отделочные работы в местах проведения демонтажных работ.

4) Каков порядок выполнения работ для приведения объекта в прежнее состояние, предусмотренный строительными нормами и правилами, в том числе в целях соблюдения безопасности третьих лиц?

Все производимые работы по демонтажу должны производиться с соблюдением СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации».

5) Каков нормативный срок выполнения работ по приведению нежилого здания кафе-закусочной «Феникс» с кадастровым номером 23:49:0203026:1743 в первоначальное состояние согласно требованиям строительных регламентов?

Срок выполнения работ по приведению нежилого здания кафе-закусочной «Феникс» с кадастровым номером 23:49:0203026:1743 в первоначальное состояние устанавливается в соответствии с договором с подрядной организацией, выполняющей работы по демонтажу объекта (части объекта) капитального строительства.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования администрации подлежат удовлетворению в части обязания ответчика произвести работы по приведению кафе-закусочной «Феникс» в первоначальное состояние путем проведения работ по демонтажу, определенных экспертом.

Запись о государственной регистрации права от 31.03.2003  № 23-01.50-24.2003-218 на здание кафе-закусочной «Феникс» аннулированию не подлежит, поскольку истец не привел доводов о неправомерности государственной регистрации права общества на объект, указанный в ЕГРН,

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение судебного акта в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Ввиду отказа в удовлетворении требования о сносе объекта (полностью) суд не усматривает основания для присуждения ответчику судебной неустойки.

На основании статьи 110 АПК РФ уплату госпошлины и расходы на судебную экспертизу следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 9, 41, 65, 70, 87, 110, 159, 163, 167-176Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о назначении по делу повторной экспертизы – отклонить.

Обязать ООО «КМИГС», г. Сочи в трехмесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу привести нежилое здание кафе-закусочной «Феникс» с кадастровым номером 23:49:0203026:1743, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203026:3 по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Егорова, 1 путем проведения следующих работ:

демонтировать перегородки из деревянного каркаса, обшитого гипсокартоном, которые образуют помещение № 17;

восстановить деревянные перегородки существовавшей ранее пристройки литер «А1» в прежних размерах 3,25 х 4,75 м;

демонтировать деревянную перегородку между помещениями № 3 и 12;

демонтировать перегородки в туалетах № 10 и 11;

восстановить перегородку в помещениях № 13;

восстановить дверь и часть оконного проема в помещении № 12;

восстановить окно в помещении № 2;

демонтировать часть перегородок в помещении № 14 (веранда) до прежнего состояния навеса литера «I» размерами 9,71 х 7,70 м;

снять остекление в помещении № 14 (веранда).

Работы по демонтажу провести с соблюдением СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения. Правила производства работ при демонтаже и утилизации».

Срок выполнения работ по приведению нежилого здания кафе-закусочной «Феникс» с кадастровым номером 23:49:0203026:1743 в первоначальное состояния установить не позднее шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «КМИГС», г. Сочи в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Произвести оплату стоимости экспертизы в сумме 90000 руб. (платежное поручение № 5 от 02.03.2020) с депозитного счета Арбитражного суда Краснодарского края по следующим реквизитам:

ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ»

Юридический адрес: 350049, 

<

...>

Фактический адрес отдела: 354065, 

<

...>

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 230801001

БИК 040349001

КБК 82100000000000000130

Расчетный счет 

<

***>

Банк получателя –  Южное ГУ Банка России

Назначение платежа – ТС 20.00.00 (КОСГУ 131)

Получатель – УФК по Краснодарскому краю (Минфин КК (ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» л/с 

<

***>).

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.В. Крылова