АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-13021/2017

27 сентября 2017 года

г. Ставрополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва, ОГРН 

<

***>,

к акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 38», г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,

о взыскании неустойки в размере 946 395, 30 руб.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 13.01.2016 № 17/11,

в отсутствие представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Федеральный медицинский центр» Росимущества обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к АО «ПМК-38» о взыскании неустойки по гражданско-правовому договору от 29.08.2017 № 0373100113616000045-46862 в размере                 946 395, 30 руб.

Истец в судебном заседании пояснил, что в связи с нарушением сроков выполнения работ ответчиком, рассчитал неустойку.

Судом было предложено завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

Истец не возражал против открытия судебного заседания.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не представил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ФГБУ «Федеральный медицинский центр» Росимущества (далее – заказчик) и АО «ПМК-38» (далее - подрядчик) был заключен гражданско-правовой договор от 29.08.2017 № 0373100113616000045-46862.

В соответствии с договором подрядчик обязался выполнить в счет стоимости, оговоренной в договоре, обязуется выполнить собственными силами и средствами или с привлечением субподрядных организаций, работы согласно техническому заданию (приложение №1), в полном соответствии с технической документацией, являющейся неотъемлемой частью договора (приложение № 2), и сдать их заказчику в оговоренные в настоящем договоре сроки.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 3.1 договора

Строительные работы по капитальному ремонту объекта, отвечающего требованиям договора, технической документации и технического задания, должны были быть выполнены подрядчиком в полном объеме до 25 декабря 2016 года (пункт 4.3 договора).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Расчет неустойки определен сторонами в пункте 12.5 договора.

Из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ следует, что подрядчиком работы выполнены с нарушением срока, установленного договором.

Заказчиком в адрес подрядчика направлялось требование об уплате неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательства по договору.

Платежным поручением от 30.05.2017 № 810 подрядчик уплатил частично начисленную неустойку в размере 13 337, 03 руб.

В связи с допущенной при расчете неустойки ошибкой, заказчик направил в адрес подрядчика уточненный расчет неустойки.

Поскольку неустойка не была уплачена в полном объеме, заказчик обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении своих обязательств по договору, а также о том, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 946 395, 30 руб. за период с 26.12.2016 по 27.04.2017 подлежит удовлетворению.

Ответчик контррасчет неустойки в материалы дела не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявил.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьей 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 38»,               г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный медицинский центр» Федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Москва, ОГРН 

<

***>, неустойку в размере 946 395, 30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 928 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                   Ващенко А.А.