Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-228012/17

130-2018 

21 февраля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "Зенит" (адрес: 140408, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.11.2012) к 1) ТУ Росимущества в МО (адрес: 129090, Москва, ул. Гиляровского, д.31, стр.1), 2) ООО "Новый город" (адрес: 125040, Москва, Ленинградский 

<

...>)

о признании недействительными результаты проведения открытого аукциона в электронной форме № 0148100001417000073 от 13.11.2017 г., о признании недействительным заключенный по результатам аукциона государственный контракт № 0148100001417000073 от 27 ноября 2017 г.

при участии представителей 

от  истца (заявителя) - ФИО2, ФИО3. № бн от 29.11.2017, паспорт,  ФИО4, приказ №1 от 19.11.2012

от ответчиков (заинтересованных лиц) – 1) ФИО5, ФИО3. № 362-Д от 10.07.2017, паспорт; 2) ФИО6, ФИО3. № 3/2018 от 10.01.2018, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, ООО "Новый город" о признании недействительными результаты проведения открытого аукциона в электронной форме № 0148100001417000073 от 13.11.2017 г., о признании недействительным заключенный по результатам аукциона государственный контракт № 0148100001417000073 от 27 ноября 2017 г.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики против удовлетворения требований возражали по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. 

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 105 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса имеет право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) ответчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Таким образом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать лишь нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом.

Предметом судебной проверки по делу о признании недействительными итогов торгов могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения формальных правил процедуры торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).

Согласно позиции заявителя ответчиком был нарушен порядок проведения открытого аукциона. 

Как следует из материалов дела, ТУ Росимущества в МО является заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения государственных или муниципальных нужд.

01.11.2017 ответчиком в единой информационной системе был размещен план-график закупок № 2017014810000140010001, в который были включены в том числе следующие закупки:

«Оказание услуг по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства» с начальной максимальной ценой контракта 250 000,00 руб.

В графе «Сведения о размещении закупки указано: «Извещение № 0148100001417000073».

В указанный План закупок не была включена закупка - «Оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество».

По мнению заявителя действия Заказчика по проведению открытого аукциона в электронной форме нарушают права и законные интересы ООО «Зенит» (далее Истец) по следующим основаниям:

01.11.2017 ответчиком в единой информационной системе было размещено Извещение от 01.11.2017 о проведении электронного аукциона для закупки №0148100001417000073.

Наименование объекта закупки - оказание услуг по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства.

Однако в графе «Объект закупки» указано - оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

В информации о торгах по аукциону ЭА № 0148100001417000073 в кратком наименовании аукциона указано: «Оказание услуг по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства».

Также в Извещении ЭА № 0148100001417000073 указано:

Предмет государственного или муниципального контракта (далее Контракт) -Оказание услуг по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства.

В то время как в графе «Информация об объекте закупки» указано - оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

Документация об электронном аукционе называется «на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество».

Более того, предметом проекта Контракта является - оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

И в техническом задании указано наименование услуг - оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 09.11.2017 в коротком наименовании аукциона указано: «Оказание услуг по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства».

В протоколе проведения открытого аукциона в электронной форме от 13.11.2017 в наименовании закупки указано: «Оказание услуг по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства».

В протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме (рассмотрение вторых частей заявок) от 14.11.2017 наименование объекта закупки указано - оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

В протоколе подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 14.11.2017 в коротком наименовании аукциона указано: «Оказание услуг по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства».

Соответственно, по мнению заявителя, наименование закупки не совпадает с предметом Контракта.

Вопреки указанным обстоятельствам, 13.11.2017 был проведен аукцион. 14.11.2017 был составлен протокол подведения итогов. 27.11.2017 г. был подписан государственный контракт № 0148100001417000073 с ООО «Новый город», предметом которого является оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

Указание Заказчиком в Извещениях наименования объекта закупки - Оказание услуг по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность государства - лишило возможности истца претендовать на участие в проведенном аукционе, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, 18 октября 2017 года Территориальное управление разместило в плане-графике закупок на 2017 год № 2017014810000140010001 (далее - План-график) закупки под идентификационными кодами закупок:

171771664227377020100101261264791244, 171771664227377020100101251254791244, 

171771664227377020100101241244791244,

171771664227377020100101231234791244 с технической ошибкой в наименовании объекта закупки.

Согласно части 3 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ) обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего в порядке, установленном настоящей главой, допускается в любое время после размещения в единой информационной системе плана закупок, но не позднее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок, протокола запроса предложений, а в случае определения поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом с даты подписания соответствующего протокола.

Вместе с тем, вышеуказанная ошибка не была замечена ни Заказчиком, ни участниками закупок, так же не была обжалована в установленный законом срок.

01.11.2017 ответчик в соответствии с Планом-графиком разместило извещения о проведении электронных аукционах на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество №№ 0148100001417000072, 0148100001417000073, 0148100001417000074, 0148100001417000075.

В вышеуказанных извещениях Заказчик верно указал «Описание объекта закупки», «Предмет контракта» в проекте контракта в соответствии с приложенной документацией об электронных аукционах.

Извещения об осуществлении закупок не содержит противоречий с документациями об электронных аукционах, кроме «автоформ», заполняемых на официальном сайте Единой информационной системой в сфере закупок (далее - ЕИС) автоматически без возможности редактирования.

Следовательно, заявитель мог самостоятельно ознакомиться с полным извещением и документацией об электронном аукционе, что могло дать Обществу полное представление о закупке и принять участие в электронном аукционе.

Кроме того, согласно пункту 7 статьи 50 Закона о контрактной системе любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

До окончания срока подачи заявок на участие в электронных аукционах на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество от 01.11.2017 №№ 0148100001417000072, 0148100001417000073, 0148100001417000074, 0148100001417000075 (09.11.2017 12:00) не было подано ни одного запроса о предоставлении разъяснений положений документации, что свидетельствует об отсутствие наличия ограничения участников.

14.11.2017 на сайте Общероссийской системы электронной торговли http://etp.zakazrf.ru и ЕИС Территориальное управление разместило протоколы рассмотрения первых частей заявок на участие в электронных аукционах от 09.11.2017 №№ 0148100001417000075, 0148100001417000074, 0148100001417000073,0148100001417000072.

Согласно протоколам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронных аукционах было подано 6 заявок извещение № 0148100001417000072, 6 заявок извещение № 0148100001417000073, 6 заявок извещение № 0148100001417000074 и 7 заявок извещение № 0148100001417000075, что свидетельствует об отсутствие наличия ограничения участников.

Согласно пункту 9 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона.

Согласно пункту 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

По результатам проведения электронных аукционов и в срок предусмотренный частью 9 статьи 70 Закона о контрактной системе ответчик заключил государственные контракты на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество №№ 0148100001417000072, 0148100001417000073, 0148100001417000074, 0148100001417000075 в соответствии с частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе и частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 10 статьи 70 Закона о контрактной системе и частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе извещение о проведении электронного аукциона и документации об электронном аукционе носят равнозначный характер, следовательно, Заказчик не нарушал положений вышеуказанных статей.

Таким образом, ссылка Общества на пункт 1 статьи 34 Закона о контрактной системе говорит о равнозначности извещения и документации о закупки с точки зрения осведомленности стороны об описании объекта закупок.

Согласно пункту 6 статьи 105 Закона о контрактной системе обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, связанных с заключением контракта, допускается в порядке, установленном настоящей главой, не позднее даты заключения контракта.

Кроме того, до момента заключения государственных контрактов на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество №№ 0148100001417000072, 0148100001417000073, 0148100001417000074, 0148100001417000075 в адрес Заказчика не было подано жалоб на обжалование действий (бездействий) Заказчика.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку такие основания в рассматриваемом случае установлены, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 110, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 №44-ФЗ, в удовлетворении требований ООО "Зенит" (адрес: 140408, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 19.11.2012) – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина