РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-284932/24-1-1185

г. Москва

30 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи  Коноваловой Е.В. 

при ведении протокола секретарем Шаталовой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента городского имущества города Москвы (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Звенигородская дорожно-строительная компания" (143180, Московская область, г. Одинцово, 

<

...>, помещ. 38; ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2016, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.07.2023 № М-09-060989 в размере 1 347 885 руб. 28 коп.  за период с 01.10.2023 по 18.01.2024 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2023 по 18.01.2024 в сумме 59 546 руб. 44 коп.

при участии представителей: от истца-Матюкова А.М. по дов. от 27.12.2024

от ответчика-Мамедова В.А. по дов. от 06.02.2025

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о  взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 24.07.2023 № М-09-060989 в размере 1 347 885 руб. 28 коп.  за период с 01.10.2023 по 18.01.2024 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.10.2023 по 18.01.2024 в сумме 59 546 руб. 44 коп. . Требования заявлены со ссылками на ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст. 64,65 ЗК РФ и основаны на том, что ответчиком (арендатором) не оплачены арендные платежи.

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против требований возражал по изложенным в письменных объяснениях мотивам, указывая на отсутствие государственной регистрации договора, а также ссылаясь на то, что в настоящий момент участок арендует  другое лицо.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителей, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Судом установлено, что между арендодателем Департаментом городского имущества города Москвы и арендатором ООО «ЗВЕНИГОРОДСКАЯ ДСК» был заключен договор от 24.07.2023 № М-09-060989 со множественностью лиц на стороне арендатора на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКОЕ ШОССЕ, ЗЕМЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК 311, площадью 60468 кв. м, предоставляемого в пользование на условиях аренды арендатору 1 (ответчику) для эксплуатации нежилых зданий. Договор заключен сроком до 20 июля 2072.

Согласно п.3.2 договора арендная плата начисляется с 26.06.23. Приложением 1 к договору арендная плата установлена по ставке 1,5% кадастровой стоимости участка, исходя из доли арендатора 8892/10000, что соответствует площади 53766,25 кв.м. 

Согласно п.2.1 Приложения 1 арендная плата уплачивается ежеквартально равными долями не позднее 5-го числа первого месяца квартала, а п.2.2 Приложения 1 к договору предусмотрены пени за просрочку платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком арендная плата не уплачивалась,  задолженность по арендной плате составляет  1 347 885,28 руб. за период с 01.10.2023 по 18.01.2024. За несвоевременное внесение арендных платежей истцом начислены пени  за период с 06.10.2023 по 18.01.2024.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 14.05.2024 № 33-6-249237/24-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Истец указывает, что настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена.

Ответчиком расчет долга по существу не оспорен, доказательств оплаты не представлено. Обстоятельства прекращения договора в заявленный истцом период не названы и не доказаны. Долг и пени подлежат взысканию на основании ст.ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ.

            Поскольку в заявленный истцом период арендатор пользовался земельным участком (на нем размещались принадлежащие арендатору здания), доводы ответчика о том, что договор не был зарегистрирован, отклоняются судом, так как  не являются основанием освобождения арендатора от оплаты нормативно установленной арендной платы и предусмотренных договором аренды пени (14 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Доводы ответчика о том, что в настоящее время участок арендуется иным лицом, отклоняются судом, поскольку долг и пени рассчитаны истцом до прекращения права собственности ответчика на расположенные на участке здания, что подтверждается представленными истцом выписками из ЕГРН.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Звенигородская дорожно-строительная компания" (ИНН: 

<

***>) в пользу Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: 

<

***>)  1347885 руб. 28 коп.  долга и 59 546 руб. 44 коп. пени.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Звенигородская дорожно-строительная компания" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 67223 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья:

Е.В. Коновалова