75/2018-72524(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3021/2018

23 августа 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года, полный текст  решения изготовлен 23 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Огородниковой Н.С.  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по дело по заявлению частного учреждения  «Цитадель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике  Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики Коми, (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о признании недействительным решения при участии: 

от МИФНС № 2 по РК: ФИО2 – по доверенности от 31.07.2018 № 02- 59/09653,  

от УФНС РФ по РК: ФИО3 – по доверенности от 05.09.2017 № 05-22/2/15,  от Инспекции ФНС РФ по г.Усинску РК: ФИО3 – по доверенности от  15.09.2016 № 02-13/45,  

установил:

Частное учреждение «Цитадель» (далее – ЧУ «Цитадель», Учреждение,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 2 по Республике (далее – Межрайонная ИФНС РФ № 2 по РК,  Инспекция, налоговый орган) № 2373 от 13.12.2017 и решения Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Коми № 25 от 05.03.2018.  

Определением от 31.05.2018 суд привлек к участию в деле в качестве  соответчика Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Усинску Республики  Коми (далее – Инспекция ФНС РФ по г.Усинску РК) в связи со сменой места  регистрации Учреждения.  

Ответчики заявленные требования не признают в полном объеме, основания  подробно изложены в отзыве на заявление.  

Учреждение неоднократно уточняло свои требования. Заявлением от  20.06.2018 исх. № 32 ЧУ «Цитадель» просило признать недействительным решение  Межрайонной ИФНС РФ № 2 по РК № 2373 от 13.12.2017.  

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  дело рассмотрено в отсутствие представителя ЧУ «Цитадель», надлежащим  образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

В судебном заседании, назначенном на 10 августа 2018 года, объявлялся  перерыв до 16 час. 00 мин. 16 августа 2018 года. Информация о перерыве  размещалась на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской  Федерации в Картотеке арбитражных дел. После окончания перерыва судебное  заседание возобновлено.  

14 августа 2018 года посредством факсимильной связи Учреждением в  материалы дела представлено заявление об увеличении (уточнении) к иску от 07  августа 2018 года исх. № 12, а также ходатайство об отложении судебного  разбирательства в связи с болезнью представителя.  

В заявлении об увеличении (уточнении) требований от 07.08.2018  Учреждение просит признать действия Межрайонной ИФНС РФ № 2 по РК при  предоставлении суду поэпизодного расчета доначислений незаконными; решение  Межрайонной ИФНС РФ № 2 по РК № 2373 от 13.12.2017 недействительным, не  

соответствующим ст.78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и БК  Республики Коми, отменить решение № 2373 от 13.12.2017 со дня его издания.  Кроме того, заявитель просит признать незаконными действия Инспекции ФНС  России по г.Усинску РК по списанию со счета целевых бюджетных субсидий под  видом штрафа и доначислений всего в размере 3 971 006,38 руб. и обязать вернуть  указанные денежные средства.  

Суд не принимает настоящие уточнения, в связи с тем, что они не отвечают  требованиям части 1 статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. ЧУ «Цитадель» не лишено права оспорить решения и действия  должностных лиц налоговых органов в судебном порядке, подав заявление,  соответствующее требованиям статей 125, 126, 198, 199 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства оставлено  судом без удовлетворения, в связи с отсутствием обоснования необходимости  отложения судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчиков, суд  установил следующее.  

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по  Республике Коми проведена камеральная налоговая проверка уточненной  налоговой декларации за 2016 год, представленной ЧУ «Цитадель» в Инспекцию  06.07.2017 по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы  налогообложения (корректировка № 3), по результатам которой составлен акт  налоговой проверки № 2842 от 19.10.2017.  

13 декабря 2018 года руководителем Инспекции в отношении ЧУ  «Цитадель» вынесено решение № 2373, согласно которому налогоплательщик  привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового  правонарушения, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) за неуплату или неполную уплату налога в  виде штрафа в размере 78 578,63 руб. Учреждению также предложено перечислить  в бюджет недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной  системы налогообложения (далее – УСН) в размере 3 143 145 руб. и пени за  несвоевременную уплату налога - 382 328,91 руб.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми   № 25 от 05.03.2018 решение Межрайонной ИФНС РФ № 2 по РК № 2373 от  13.12.2017 оставлено без изменения, жалоба налогоплательщика без  удовлетворения.  

ЧУ «Цитадель» обжаловало решение налогового органа в судебном порядке,  указав при этом, что субсидии, выделяемые на покрытие убытков, возникающих в  результате государственного регулирования цен на твердое топливо, реализуемое  гражданам для нужд отопления, представляют собой целевое финансирование,  следовательно, полученные от Администрации МОГО «Усинск» денежные  средства не подлежат включению в налогооблагаемую базу при исчислении налога,  уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.  Заявитель также возражает против расчета сумм доходов и расходов, учтенных  налоговым органом при проведении камеральной проверки.  

Заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим  основаниям.  

ЧУ «Цитадель» является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с  применением УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на  величину расходов.  

В соответствии с пунктом 1 подпунктом 1 пункта 1.1. статьи 346.15 НК РФ  при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в  порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса. При  определении объекта налогообложения не учитываются доходы, указанные в  статье 251 настоящего Кодекса.  

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении  налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества, полученного  налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом  налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны  вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках  целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика,  получившего средства целевого финансирования, указанные средства  рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.  

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное  налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному  организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или  федеральными законами. Конкретные виды средств целевого финансирования  также приведены в названной норме.  

В пункте 2 статьи 251 Кодекса указано, что при определении налоговой базы  также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых  поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления  на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности,  поступившие безвозмездно на основании решений органов государственной власти  и органов местного самоуправления и решений органов управления  государственных внебюджетных фондов, а также целевые поступления от других  организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями  по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых  поступлений обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных  (понесенных) в рамках целевых поступлений.  

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 251 НК РФ к целевым поступлениям  на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности  относятся, в том числе средства, предоставленные из федерального бюджета,  бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, бюджетов  государственных внебюджетных фондов, на осуществление уставной деятельности  некоммерческих организаций.  

Целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя  бюджетных средств обязанности осуществить их расходование в соответствии с  определенными целями.  

Таким образом, целевые поступления на содержание некоммерческих  организаций и ведение ими уставной деятельности, а также расходы,  произведенные за счет указанных поступлений, при определении объекта  налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной  системы налогообложения, не учитываются, при условии ведения  налогоплательщиком раздельного учета доходов (расходов), полученных  (понесенных) в рамках целевых поступлений.  

ЧУ «Цитадель» является некоммерческой организацией. 

В силу пункта 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) учреждением признается унитарная некоммерческая организация,  созданная собственником для осуществления управленческих, социально- культурных или иных функций некоммерческого характера.  

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О  некоммерческих организациях» предусмотрено, что некоммерческие организации  могут создаваться для достижения социальных, благотворительных, культурных,  образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья  граждан, развития физической культуры и спорта, удовлетворения духовных и  иных нематериальных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов  граждан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридической  помощи, а также в иных целях, направленных на достижение общественных благ.  

 В соответствии с пунктом 4 статьи 50 ГК РФ, статьи 24 Федерального закона  от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческие  организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это  предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению  целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям.  

Согласно статье 52 ГК РФ устав юридического лица, утвержденный  учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о  наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его  нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также  другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц  соответствующих организационно-правовой формы и вида. В уставах  некоммерческих организаций, уставах унитарных предприятий и в  предусмотренных законом случаях в уставах других коммерческих организаций  должны быть определены предмет и цели деятельности юридических лиц.  

Согласно Уставу ЧУ «Цитадель» (т.6 л.д.123-128) основным видом  деятельности учреждения определено оказание юридических услуг гражданам,  юридическим лицам, представление интересов в органах власти,  правоохранительных, судебных органах, подготовка и повышение квалификации  

кадров (судей, помощников судей и пр.), а также оказание услуг населению по  обслуживанию автотранспорта.  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в течение 2016  года ЧУ «Цитадель» осуществляло реализацию организациям и населению на  территории муниципального образования городского округа «Усинск» твердого  топлива, несла соответствующие данному виду деятельности расходы.  

В связи с реализацией твердого топлива населению, проживающему в домах  с печным отоплением по регулируемым ценам, Учреждение получало от  Администрации МОГО «Усинск» субсидии в счет возмещения убытков,  возникающих при осуществлении указанного вида деятельности. Общая сумма  полученных заявителем денежных средств составила 24 426 206 руб. 95 коп. В  нарушение ст. 346.15 НК РФ указанная сумма дохода не учтена при определении  налогооблагаемой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.  

Согласно договору № 86/2016 от 19.04.2016 (т.2 л.д.144-147), заключенному  между Администрацией МОГО «Усинск» и ЧУ «Цитадель», получатель субсидии  в течение 2016 года принимал на себя обязанности по реализации топлива твердого  (дрова разделанные не колотые всех видов и групп пород, длиной от 0,5м до 2м)  для нужд отопления граждан, проживающих в домах с печным отоплением на  территории муниципального образования городского округа «Усинск» в пределах  нормативов потребления топлива твердого, утвержденных приказом Службы РК по  тарифам от 31.05.2011 № 32/10 и размеров региональных стандартов нормативной  площади жилого помещения, установленных в статье 1 Закона Республики Коми от  16.06.2005 № 54-РЗ, но не более фактического размера занимаемой общей площади  жилого помещения, а Администрация МОГО «Усинск» обязалась возместить  получателю субсидии убытки, возникающие в результате превышения  экономически обоснованной цены на топливо твердое, определенной Службой РК  по тарифам для получателя субсидии над предельными максимальными  розничными ценами на топливо твердое, установленными постановлениями  Правительства РК от 11.12.2015 № 526 «Об утверждении предельных  максимальных розничных цен на топливо твердое, реализуемое гражданам,  управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным,  

жилищно-строительным или иным специализированным потребительским  кооперативам, созданным в целях удовлетворения граждан в жилье».  

 Пунктами 2.2.-2.3. договора предусмотрено, что возмещение убытков  получателю субсидии осуществляется в соответствии с Порядком предоставления  и финансирования субсидий на покрытие убытков, возникающих в результате  государственного регулирования цен на топливо твердое, реализуемое населению  МОГО «Усинск» для нужд отопления, утвержденным постановлением  Администрации МОГО «Усинск» от 14.06.2011 № 832.  

Возмещение убытков получателю субсидии осуществляется за период с  01.12.2016 по 30.11.2016 включительно, в пределах средств, предусмотренных на  2016 год в республиканском бюджете Республики Коми бюджета МОГО «Усинск»  на возмещение убытков, возникающих в результате государственного  регулирования цен на топливо твердое, реализуемое гражданам и используемое для  нужд отопления.  

Согласно пунктам 1.2, 1.3. Порядка предоставления и финансирования  субсидий на покрытие убытков, возникающих в результате государственного  регулирования цен на топливо твердое, реализуемое населению МОГО «Усинск»  для нужд отопления, утвержденного постановлением Администрации МОГО  «Усинск» от 14.06.2011 № 832 (далее – Порядок) под убытками поставщиков  топлива твердого в рамках настоящего Порядка понимаются доходы,  недополученные поставщиками топлива твердого при реализации топлива твердого  гражданам, проживающим в домах с печным отоплением на территории МО ГО  «Усинск», в результате государственного регулирования цен на топливо твердое.  

Субсидия предоставляется в порядке возмещения убытков, возникающих в  результате государственного регулирования цен на топливо твердое, реализуемое  для нужд отопления гражданам, проживающим в домах с печным отоплением на  территории МО ГО «Усинск» без требования последующего подтверждения  использования полученных средств получателями субсидий в соответствии с  условиями и целями предоставления субсидий.  

Из изложенного следует, что полученные заявителем денежные средства в  виде субсидии, предоставляемой на возмещение убытков, возникающих в  результате государственного регулирования цен на топливо твердое не могут быть  

квалифицированы в качестве целевого финансирования (целевых поступлений),  освобождаемого от налогообложения в порядке подпункта 14 пункта 1 и пункта 2  статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку их расходование  в соответствии с Порядком производится налогоплательщиком по собственному  усмотрению; полученные денежные средства не были направлены на  осуществление уставной деятельности учреждения.  

В ходе камеральной проверки Инспекцией установлено, что расходование  денежных средств производилось налогоплательщиком на оплату труда  работникам учреждения, оплату по договору поставки древесины, по договору  лизинга, пополнение корпоративной банковской карты, которая впоследствии  использована при расчетах за ГСМ, при покупке ювелирных изделий, оплате  товаров в кофейне, рыболовном магазине, магазине изделий из кожи и меха,  магазинах одежды.  

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел,  связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса  Российской Федерации» средства, получаемые организацией от публично- правового образования в связи с реализацией услуг по регулируемым тарифам, а  также в связи с возмещением неполученной платы за услуги, оказанные льготным  категориям граждан бесплатно или по льготным ценам в рамках реализации  установленных законом льгот, подлежат учету в составе доходов при определении  налоговой базы по налогу на прибыль.  

Данные разъяснения подлежат применению и при исчислении налога,  уплачиваемого в связи с применением УСН в связи со сходным порядком  определения доходов и расходов.  

На основании изложенного вывод налогового органа о том, что полученные  в 2016 году субсидии представляют собой доход, подлежащий обложению  налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, представляется суду верным.  

Как следует из оспариваемого решения, в ходе проверки налоговым органом  установлено, что заявителем при формировании налогооблагаемой базы по налогу  за 2016 год кроме указанных выше сумм субсидий, полученных по договору с  Администрацией МОГО «Усинск», не учтены доходы от реализации дров МБУК  

«Усинская централизованная библиотечная система» в размере 37 312 руб. и  МБУК «Дом культуры» в размере 52 500 руб.  

Суммы расходов, заявленных в уточненной налоговой декларации по налогу,  уплачиваемому в связи с применением УСН за 2016 год завышены  налогоплательщиком на 7 905 311 руб.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.18 НК РФ В случае, если объектом  налогообложения являются доходы организации или индивидуального  предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой  признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.  

Согласно пункту 2 статьи 346.17 Кодекса расходами налогоплательщика  признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы  оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается  прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя товаров (работ,  услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно  связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или)  передачей имущественных прав.  

Расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в  пункте 1 статьи 252 настоящего Кодекса, т.е. быть обоснованными и  документально подтвержденными.  

В силу статьи 346.24 НК налогоплательщики обязаны вести учет доходов и  расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и  расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих  упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой  утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.  

Порядок заполнения книги учета доходов и расходов утвержден приказом  Минфина России от 22.10.2012 № 135н «Об утверждении форм Книги учета  доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей,  применяющих упрощенную систему налогообложения, Книги учета доходов  индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему  налогообложения, и Порядков их заполнения».  

Инспекцией установлено, что налогоплательщик вел книгу учета доходов и  расходов с нарушением установленного порядка, выразившихся во внесении  

данных, не основанных на первичных документах, отсутствии полноты,  непрерывности, достоверности учета показателей деятельности, отсутствии  хронологической последовательности, отражении общих формулировок без  отражения каждой отдельной хозяйственной операции (без указания реквизитов  первичных документов, наименования контрагента, выплаченной суммы).  

Налоговым органом в состав расходов включены расходы на выплату  заработной платы, уплату страховых взносов в размере 2 655 526 руб., оплата ООО  «Печорский завод ЖБК» за пользование ж/д путями и выполнению работ по  погрузке и выгрузке полувагонов с грузом – 455 000 руб., оплата за древесину –  3 795 500 руб., оплата по договору лизинга - 1 137 905,6 руб., за техническое  обслуживание автомобиля - 169 697,20 руб., оплата по договору купли-продажи  многофункционального станка «Профи-4М» – 199 200 руб., оплата транспортных  услуг – 766 000 руб., транспортный налог – 22 350 руб.  

Разница в сумме расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу,  сформировалась за счет несоответствия данных, включенных в книгу учета  доходов и расходов и денежных средств, поступивших на расчетный счет  налогоплательщика. Кроме того, не приняты документально не подтвержденные  расходы и расходы не связанные непосредственно с осуществлением  предпринимательской деятельности, не предусмотренные ст.ст.346.16, 346.17 НК  РФ (107250,1 руб. за бензин, масло, 11856,38 руб. оплата КАСКО, 1772788 руб.  «разное», 520 000 руб. возврат займа, 1130400 руб. по договору подряда на  строительство деревянных конструкций (рубленой церкви), 180 000 руб. за участие  в торжественной церемонии конкурса «Профессионалы – гордость России», 285000  руб. за оказание услуг по подготовке и размещению информационного материала в  журнале «Успех как стиль жизни»).  

Выводы налогового органа в указанной части подтверждаются материалами  дела. ЧУ «Цитадель» документы, подтверждающие обоснованность сумм  расходов, не принятых ответчиком при расчете сумм налога, подлежащего уплате в  бюджет за 2016 год, не представлены.  

Доводы заявителя о том, что ответчиком не учтены суммы субсидии,  возвращенные Учреждением платежным поручением № 23 от 29.03.2018 в размере  34417,54 руб. судом отклоняются, поскольку на момент вынесения оспариваемого  

решения возврат указанных денежных средств не был произведен, соответственно,  данные суммы не могли быть учтены при расчете налоговых обязательств  заявителя. Вместе с тем, Учреждение не лишено права подачи уточненной  налоговой декларации за спорный налоговый период с целью корректировки  суммы полученного дохода.  

Судом установлено, что при расчете сумм недоимки по налогу Инспекцией  учтена сумма минимального налога, исчисленного и уплаченного  налогоплательщиком в размере 60 423 руб., переплата по налогу на дату вынесения  решения отсутствовала.  

Расчет пени и штрафов произведен Межрайонной ИФНС РФ № 2 по РК в  соответствии со ст.ст.75, 122 НК РФ. Оснований для применения смягчающих  ответственность обстоятельств и повторного уменьшения суммы штрафа судом не  установлены, соответствующие доводы Учреждением не заявлены, а  подтверждающие документы в материалы дела не представлены.  

Остальные доводы заявителя судом рассмотрены и отклонены как не  влияющие на оценку оспариваемого решения. Существенные нарушения  процедуры привлечения к ответственности за совершение налогового  правонарушения, влекущие признание недействительным решения  

Межрайонной ИФНС РФ № 2 по РК № 2373 от 13.12.2017 судом не выявлены. 

Таким образом, оспариваемое решение налогового органа является  законным и обоснованным, соответствует положениям глав 25, 26.2 Налогового  кодекса Российской Федерации, оснований для признания его недействительным  отсутствуют.  

Оценка правомерности вынесенного Управлением Федеральной налоговой  службы по Республике Коми решения № 25 от 05.03.2018 судом не производилась  в виду того, что заявлением от 20.06.2018 исх. № 32 (т.7 л.д.94) ЧУ «Цитадель»  уточнило свои требования, исключив решение Управления из числа обжалованных  по настоящему делу.  

 В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат  отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказать в принятии уточнений требований от 07.08.2018. 

Отказать в признании недействительным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми № 2373 от 13.12.2017.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы  через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в  полном объеме.  

Судья Н.С. Огородникова