ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула                                                                                                     Дело № А68-7040/2021 

Дата принятия резолютивной части решения: 16 февраля 2022 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 24 февраля 2022 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального образования Бородинское Киреевского района в лице администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Восток-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании неосновательного обогащения в размере 163 000 руб., в виде затрат по оплате работ по устранению засора канализации по ул. Пушкина и ул. Советской п. Бородинского Киреевского района, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2021 по 15.06.2021 в размере 1 525 руб. 05 коп., всего                        164 525 руб. 05 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ;

от ответчика: ген. директор ФИО2 – по выписке из ЕГРЮЛ, представитель ФИО3 - по доверенности от 07.10.2021, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование Бородинское Киреевского района в лице администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Восток-Сервис» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 163 000 руб., в виде затрат по оплате работ по устранению засора канализации по ул. Пушкина и ул. Советской п. Бородинского Киреевского района, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2021 по 15.06.2021 в размере 1 525 руб. 05 коп., всего                        164 525 руб. 05 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца по имеющимся в деле документам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между администрацией муниципального образования рабочий поселок Бородинский Киреевского района (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВоСток-Сервис» (арендатор) 16 июля 2012 года был заключен договор № 7 аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования рабочий поселок Бородинский Киреевского района (далее - договор),  согласно п. 1.1 которого арендодатель  сдал, а арендатор  принял  в  аренду следующее имущество: 

- Бытовое помещение, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), инв. № 70:228:002:010000470:7005:20000. Лит.В, общая площадь 13.1 кв.м; фундамент - беюнный, стены и перегородки - сендвич панель стеновая, перекрытия - ДСП, кровля - профлист, полы- ДСП, линолеум, проемы оконные - 2 стеклопакет, деревянные, внутренняя отделка - стены обиты пластиком.

- Илонакопитель, назначение: объект коммуникационных сетей и сооружений, инв. № 70:228:002:010000470:7005:20000, лит. V, общая площадь 13,3 кв.м; металлоконструкция - бетонные.

- Компрессорная, назначение: нежилое, 1-этажный (подземных этажей - 0), инв. № 70:228:002:010000470:0200:20000, лит. Б, общая площадь 11 кв.м; фундамент бетонный, стены и перегородки - сендвич панель стеновая, перекрытия - сендвич панель, кровля - металлическая, полы -металлические, проемы (оконные, дверные) - металлические, внутренняя отделка - стены обиты пластиком.

- Модули установки «БиОКС-1200», назначение: объект коммуникационных сетей и сооружений, инв. № 70:228:002:010000470:7006:20000; лит. VI, объем 1071 куб.м; общая площадь 289,5 кв.м.

- Наружные и внутриплощадочные сети водоснабжения, назначение: объект коммуникационных сетей и сооружений, инв. № 70:228:002:010000470:7010:20000, лит. X, протяженность 356 п.м; Лит.Х/1- протяженность 196,9 п.м., ПЭ-80; Лит.2-протяженность 62,4 п.м., стальные; Лит.3, протяженность -19,1 п.м., асбестно-цементные; Лит.4 - протяженность 66,6 п м., ПЭ-80; Лит.5 -протяженность 11,0 п.м., ПЭ-80.

- Трансформаторная подстанция мачтового типа, назначение: объект коммуникационных сетей и сооружений, инв. № 70:228:002:010000470:7008:20000, лит. VII; сооружение-металлическое.

- Трансформаторная подстанция мачтового типа, назначение: объект коммуникационных сетей и сооружений, инв. № 70:228:002:010000470:7008:20000, лит. VI11; сооружение - металлическое.

- Наружная эл.линия и внутриплощадочные сети, назначение: объект коммуникационных сетей и сооружений инв. № 70:228:002:010000470:7009:20000, лит.LХ, протяженность 1805 м, Лит.LХ/1-протяженность 0.2 м, ЗАС-50, ВЛ-10 кв.; Лит.2-протяженность 0,6 м, СИП2А, ВЛ-0,6 кв., Лит.3 -протяженность 0.8 м, СИП 3*50, ВЛ-0,6 кв.; Лит.4 , протяженность - 0,2 м, АСБ, КЛ-0,4 кв.,

- Наружные и внутриплощадочные сети канализации, назначение: объект коммуникационных сетей и сооружений, инв. № 70:228:002:010000470:7011:20000, лит.Х1, протяженность 277,8 п.м, Лит. Х1\1-протяженность 7,0 м, ПЭ-80; Лит.2- протяженность 44,6 м, сталь; Лит.3 -протяженность 215,1 м, асбестоцементные, Лит.4- протяженность 11,1 м, ПЭ-80.

- Песковая площадка, назначение: объект коммуникационных сетей и сооружений, инв. № 70:228:002:010000470:7003:20000, лит. III, общей площадью 112,1 кв.м, бетон.

- Песковая площадка, назначение: объект коммуникационных сетей и сооружений, инв. № 70:228:002:010000470:7004:20000, лит. IV, общая площадь 112,1 кв.м, бетон.

- Здание отделения механической очистки и обработки осадка, назначение: объект коммуникационных сетей и сооружений, инв. № 70:228:002:010000470:0100:20000, лит.А, общей площадью 91,2 кв.м, фундамент - железобетонный , стены и перегородки - сендвич панель стеновая, перекрытия -сендвич панель, кровля - металлическая, сендвич панели, полы- бетонированные, проемы - (оконные, дверные) металлические, 2стеклопакет, внутренняя отделка - стены обиты пластиком;

- КНС,    назначение:    объект    коммуникационных    сетей    и    сооружений,    инв. № 70:228:002:010000470:7012:20000, лит. XII, количество 1 шт., железобетонный.

- Административно-бытовой корпус, назначение: нежилое здание, 1-этажный (подземных этажей - 0), инв. № 70:228:002:010000430, лит. А, общая площадь 51 кв.м, фундамент - бутовый ленточный, стены и перегородки - кирпичные, перекрытия - железобетонные, кровля - металлическая, полы -керамическая плитка, проемы (оконные, дверные) - деревянные глухие, деревянные, стены обиты пластиком.

Имущество, указанное в п. 1.1 договора передано арендатору по акту-приема передачи от 16.07.2012.

Договор аренды заключается на 25 (двадцать пять) лет с 16 июля 2012 года по 16 июля 2037 года (п. 2.1 договора). 

В соответствии с дополнительным соглашением к вышеуказанному договору правопреемником администрации муниципального образования рабочий поселок Бородинский Киреевского района в данном договоре стала администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района со всеми правами и обязанностями арендодателя.

В соответствии с пунктом 4.4.5 договора арендатор обязан содержать имущество в полной исправности до передачи (возврата) арендодателю.

Согласно пункту 4.4.12 договора арендатор обязан своевременно, за счет собственных средств, производить капитальный и текущий ремонт имущества.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в ноябре и декабре 2020 года при обследовании сетей центрального водоотведения по ул. Пушкина п. Бородинский Киреевского района Тульской области, а также в 2021 году  при обследовании сетей центрального водоотведения по ул. Советская п. Бородинский Киреевского района Тульской области, комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района были установлены засоры канализационной сети, которые привели к сбросу неочищенных сточных вод на рельеф местности. 

Как указывает истец, в связи с тем, что указанные обстоятельства создали реальную угрозу безопасности и здоровью людей, а также могли повлечь причинение вреда окружающей природной среде и санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, с целью возобновления водоотведения администрацией было принято решение произвести работы по откачке скопившихся фекальных стоков в смотровых колодцах и промыть центральную канализационную сеть. 

Между администрацией муниципального образования Бородинское Киреевского района и ООО «ТехноСервис» были заключены следующие контракты:

- № 14 от 05.11.2020 на выполнение работ по очистке внутренней поверхности канализационных труб и канализационных колодцев от отложений п. Бородинский, ул. Пушкинская;

- № 81 от 10.12.2020 на выполнение работ по гидродинамической прочистке участка канализационной сети в 

<

...>;

- № 18 от 01.03.2021 на выполнение работ по промывке канализационного трубопровода в 

<

...>.

 Выполненные по указанным контрактам работы на общую сумму 163 000 руб. были оплачены администрацией (платежные поручения № 1340 от 11.12.2020, № 1208 от 06.11.2020, № 268 от 05.03.2021).

23.03.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о компенсации понесенных расходов.

ООО «Восток-Сервис» вышеуказанное требование оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ли бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из приведенных норм, разъяснений Верховного Суда РФ следует, что вред подлежит возмещению лицом виновным в его причинении.

Возможность возмещения убытков с учетом содержания статьи 15 ГК РФ поставлена в зависимость от нарушения права лица.

Кроме этого, истец должен доказать, что убытки находятся в непосредственной причинно-следственной зависимости с действиями (бездействиями) ответчика, которые и являлись причиной убытков.

Обращаясь с настоящим иском, истец считает, что ответчик, являясь арендатором по договору № 7 от 16.07.2012, где объектом передачи является недвижимое имущество, находящееся по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос. Бородинский, на расстоянии 630м. восточнее автобусной остановки ул. Луговая, расположенной на выезде из поселка Бородинский сторону Тулы, для очистки хозяйственно - бытовых стоков, обязан нести расходы по прочистке канализационной сети.

Как установлено судом, в договоре аренды № 7 от 16.07.2012 указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, переданное арендатору. 

Понятие "канализационная сеть" определяется как комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для перемещения сточных вод (п. 9 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Указанные канализационные сети не включены в перечень имущества, входящего в состав объекта договора, технологически не связанны между собой и не предназначены для эксплуатации объекта договора, то есть данные канализационные сети не являются составной частью очистных сооружений.

Вина ответчика в засоре канализационной сети в п. Бородинский истцом не доказана. Также не представлены доказательства того,  что засор канализационных сетей произошел по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды недвижимого имущества №7 от 16.07.2012.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Допустимых доказательств опровергающих доводы ответчика, изложенные им в отзыве на исковое заявление, истцом в материалы дела не представлено. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие вызов арендатора с целью составления совместного акта осмотра канализационных сетей, при обнаружении их засора. Следовательно, ответчик был лишен возможности участия при определении причин засорения канализационных сетей.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в силу статей 15, 393 ГК РФ.

В связи с отсутствием оснований для привлечения ООО «Восток-Сервис» к ответственности в форме возложения обязанности по возмещению ущерба, суд не оценивает обоснованность размера предъявленной к взысканию суммы убытков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                       А. В. Литвинов