АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-498/2023

г. Оренбург

06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       29 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        06 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс № 1" (ОГРН:1025601024790, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2002, ИНН: 

<

***>,Оренбургская область, г. Оренбург) 

к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2021, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург)

о признании задолженности по об уплате недоимки, пени, штрафа по взносам размере 6 444 руб. 25 коп. безнадёжной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной,

об обязании аннулировать (списать) безнадежную задолженность об уплате недоимки, пени, штрафа по взносам в размере 6 444 руб. 25 коп.,

о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и представительских расходов в размере 6 000 руб.,

при участии в открытом судебном заседании до объявления перерыва представителей: 

от заявителя: ФИО2, действующая на основании доверенности от 02.02.2023, паспорт диплом, ФИО3, действующая на основании доверенности № б/н от 01.01.2023, паспорт, директор ФИО4, действующая на основании приказа №19 от 28.08.2020г. до 28.08.2023г.

от заинтересованного лица: ФИО5, по доверенности от 19.01.2023 № 03-01-20/01081, диплом, удостоверение.

в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся  перерыв с 22.06.2023 до 29.06.2023.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс № 1" обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области о признании задолженности по об уплате недоимки, пени, штрафа по взносам размере 6 444 руб. 25 коп. безнадёжной к взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной, об обязании аннулировать (списать) безнадежную задолженность об уплате недоимки, пени, штрафа по взносам в размере 6 444 руб. 25 коп., о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и представительских расходов в размере 6 000 руб.

От заявителя 20.06.2023 поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, содержащее в себе также требование о взыскании представительских расходов в размере 6 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Полномочия представителя, подписавшего уточнение заявленных требований, в соответствии со статьями 62, 63 АПК РФ  судом проверены и подтверждены.

Уточнение (уменьшение) заявленных требований принято судом, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения заявленных требований.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания недоимки. Инспекция в установленные сроки действий по принудительному взысканию недоимки не предпринимала.

Инспекция в отзыве на заявление (поступил в суд 18.05.2023) против удовлетворения требований налогоплательщика возражает, в направленное в адрес налогоплательщика требование от 05.12.2022 № 55039 включена недоимка по взносам в Пенсионный фонд в сумме 6 444 руб. 68 коп., образованная до 2016 года, но конвертированная в налог по срока оплаты от 26.08.2019.

Стороны не заявили ходатайств о необходимости представления дополнительных доказательств, в связи с чем суд рассматривает дело исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

Заявитель зарегистрирован 28.10.1993 и состоит на учете в Межрайонной ИФНС № 13 по Оренбургской области.

С 1998 года за ООО «Торговый комплекс № 1» числится задолженность по взносам в Пенсионный фонд РФ в размере 6 444 руб.  25 коп.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов по состоянию на 05.12.2022 налоговым органом сформировано и направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.12.2022 № 55039 на сумму 6 444 руб. 57 коп. со сроком уплаты – 24.12.2022.

В требование включена недоимка по взносам в Пенсионный фонд в размере 6 444 руб. 57 коп., образованная до 2016 года.

 Требование от 05.12.2022 № 55039 направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи 05.12.2022, вручено 07.12.2022.

Квитанция о приеме данного требования сформирована и направлена в адрес налогового органа от 07.12.2022.

Заявитель 12.12.2022 обратился в налоговый орган с заявлением о списании (аннулировании) данной задолженности как безнадежной в связи с истечением срока исковой давности, однако ответом от 21.12.2022 № 07-25/34553 в удовлетворении данного заявления было отказано.

Полагая, что налоговым органом утрачена возможность принудительного взыскания недоимки в связи с истечением сроков предъявления документов о взыскании недоимки к исполнению, ООО «Торговый комплекс № 1» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением. 

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации   установлен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ).

Таким образом единственным основанием для признания судом недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию является утрата налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной п. 9 постановления Пленума от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при толковании пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. 

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, в связи с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п. 5 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу. Изменение установленного срока уплаты налога, сбора, страховых взносов допускается только в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. Уплата налога производится разовой уплатой всей суммы налога либо в ином порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими актами законодательства о налогах и сборах. Подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки (п. 1, п. 2 ст. 57, п. 1, п.  2 ст. 58 НК РФ).

Согласно ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации определены сроки направления требования об уплате налога и сбора налогоплательщику.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено пунктом 3.1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах и электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации либо при отсутствии информации о счетах (реквизитах корпоративных электронных средств платежа, используемых для переводов электронных денежных средств) взыскание суммы налога, не превышающей пяти миллионов рублей, производится в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах указанного налогоплательщика (налогового агента) - организации. Для взыскания налога в соответствии с абзацем первым настоящего пункта налоговый орган направляет решение о взыскании на бумажном носителе или в электронной форме в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, по месту открытия лицевого счета налогоплательщика (налогового агента). При неисполнении налогоплательщиком (налоговым агентом) - организацией решения налогового органа о взыскании в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, данный орган информирует об этом налоговый орган, который направил ему решение о взыскании, в течение десяти дней по истечении указанного срока на бумажном носителе или в электронной форме.

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

В пункте 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Пунктами 9, 10 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, страховых взносов, а также при взыскании сбора, страховых взносов и штрафов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заявителем представлена справка о состоянии расчетов по налогам, сборам,  страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей № 349398 по состоянию на 19.06.2018, согласно которой за налогоплательщиком числится задолженность по взносам в Пенсионный фонд в размере  6 444 руб. 25 коп.

Как следует из материалов дела, взыскание по взносам в Пенсионный фонд в размере  6 444 руб. 25 коп. налоговым органом до января 2023 года не производилось. 

Налоговым органом не представлены надлежащие доказательства принятия предусмотренных законодательством о налогах и сборах мер принудительного взыскания в установленные сроки. Возможность взыскания на момент обращения с заявителя в суд была утрачена.

При данных обстоятельствах, учитывая непредставление налоговым органом в материалы судебного дела доказательств принятия в сроки принудительного взыскания, предусмотренные ст. ст. 46, 47, 48, 52, 70 НК РФ, соответствующих мер взыскания, суд приходит к выводу, что задолженность является безнадежной к взысканию с позиции пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ.

Кроме того, предусмотренные налоговым законодательством сроки для взыскания указанной задолженности, налоговым органом пропущены. 

Согласно отзыву ответчика спорная задолженность была им взыскана в январе 2023г. после изменения порядка учета налоговых обязательств с единого налогового счета налогоплательщика.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут свидетельствовать о соблюдении налоговым органом указанного выше порядка взыскания налогов, сборов, а также соблюдения им сроков при осуществлении взыскания.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Кроме того, судом принимается во внимание  и то обстоятельство, что сторонами в материалы дела  не представлено доказательств подтверждающих обоснованность доначисления спорной суммы. 

При таких обстоятельствах, осуществление налоговым органом взыскания с нарушением установленных сроков, а также в отсутствие доказательств обоснованности спорной суммы, не опровергает выводов суда по существу спора, изложенных выше.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК  РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В отношении требования заявителя о взыскании расходов на оплату услуг  представителя в размере 6 000 руб. суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования в связи со следующим.

Положения статьи 110 АПК РФ предусматривают возможность взыскания расходов только в случае принятия судебного акта в пользу соответствующей стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем порядке, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.      

Требование о взыскании со стороны понесенных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. 

При взыскании судебных расходов суд принимает во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, учитывает представленные документы, подтверждающие как факт, так и размер понесенных стороной затрат, так как право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат.

В материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих несение судебных расходов, представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической квалифицированной помощи от 09.01.2023, акт выполненных услуг от 09.01.2023 и расходный кассовый ордер от 09.01.2023 № 5.

Судом установлено, что между ФИО2 (представитель) и ООО «Торговый комплекс № 1» (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической квалифицированной помощи от 09.01.2023, согласно которому доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязанности:

- подготовить/составить исковое заявление к ответчику – Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области (адрес: 460000, 

<

...>) о признании суммы долга безнадежной ко взысканию и обязанности по ее уплате прекращенной,

- подать данное исковое заявление в Арбитражный суд Оренбургской области о участвовать в судебном заседании по данному иску в Арбитражном суде Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения доверитель выплачивает представителю за выполнение работы вознаграждение в порядке в размере и в срок определенном настоящим договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением поручения (связанные с командировками – расходы на проезд, проживание, суточные или иные расходы, связанные с командировкой и обеспечением поручения доверителя). Денежная сумма, полученная представителем от доверителя, предназначенная на расходы, не является гонораром.

В силу пункта 2.2 представитель обязан:

- выполнить поручение, указанное в п. 1.1. настоящего договора, используя при этом свои специальные познания в области права, предоставленные законодательством и все необходимые действия, не противоречащие закону,

- согласовать правовую позицию по делу с доверителем и ставить его в известность о предполагаемых действиях в связи с выполнением поручения. Позицию по гражданскому делу согласовать с доверителем,

- в случае увеличения объема работ (по сравнению с предполагаемым на момент заключения настоящего договора) ставить перед доверителем вопрос о повышении размера вознаграждения.

Исходя из раздела 3 Соглашения, доверитель выплачивает вознаграждение представителю в сумме 6000 руб. (3 500 руб. – составление искового заявления и подача его в Арбитражным суд Оренбургской области, 2 500 руб. – участие в судебное заседании), оплата производится следующим образом: после подписания настоящего соглашения указанная сумма передается доверителем путем наличного расчета, передача денег оформляется актом передачи денежных средств и выполненных работ по гражданскому делу.

Согласно акту выполненных услуг от 09.01.2023 во исполнение Соглашения представитель выполнил взятые на себя обязанности.

По расходному кассовому ордеру доверителем оплачены услуги представителя по соглашению об оказании юридической квалифицированной помощи от 09.01.2023 на сумму 6 000 руб.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Таким образом, суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств. При этом взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм. Причем разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Исходя из содержания статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что компенсации подлежат расходы, понесенные в ходе судебного разбирательства и непосредственно связанные с рассмотрением дела в суде, то есть, принципиальное значение в данном вопросе имеет только факт выполнения работы процессуальным представителем в связи с рассмотрением дела в суде. 

При рассмотрении судом первой инстанции заявления по делу № А47-498/2023 проведено одно предварительное судебное заседание 11.04.2023 (длительность – 29 минут) и два судебных заседания 18.05.2023 (длительность – 13 минут) и 22.06.2023 (объявление перерыв до 29.06.2023, длительность – 20 минут).

Истцом подготовлены процессуальные документы: исковое заявление, ходатайство о приобщении документов и уточненное исковое заявление.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О). 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, необходимость установления баланса интересов сторон, исходя из категории рассмотренного дела, его сложности, длительности рассмотрения и количества состоявшихся судебных заседаний и их продолжительности, количества подготовленных заявителем процессуальных документов, с учетом цены иска, процессуального поведения сторон, суд приходит к выводу о разумном размере возмещения расходов общества на оплату услуг представителя – 6 000 руб.  

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела. 

В отношении требования заявителя о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. суд пришел к выводу об удовлетворении данного требования в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 следует, что заявление о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной облагается государственной пошлиной применительно к подп. 4 п. 1 ст. 333.21 НК РФ как иное заявление неимущественного характера (6 000 руб.) и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений гл. 22 АПК РФ.

При подаче заявления обществом с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс № 1" по платежным поручениям от 29.12.2022 № 86 и от 03.02.2023 № 19 уплачена государственная пошлина на сумму 6 000 руб.

Таким образом, с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс № 1" подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и на оплату услуг  представителя в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Уточнение заявленных требований принять.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс № 1" удовлетворить. 

Признать безнадежной ко взысканию недоимку по уплате недоимки, пени, штрафа по взносам в размере 6 444 руб. 25 коп. и обязанность общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс № 1"  по их уплате прекращенной.

Обязать  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области аннулировать (списать) безнадежную задолженность общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс № 1"  об уплате недоимки, пени, штрафа по взносам в размере 6 444 руб. 25 коп.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс № 1" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и на оплату услуг  представителя в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. ст. 319- 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после обращения в арбитражный суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

 

 

Судья                                                                 Е.Ю. Хижняя