237/2018-16839(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74- 

90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-43593/2017

г. Саратов

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2018 года по  делу № А12-43593/2017 (судья Н.Н. Середа)  

по заявлению финансового управляющего ФИО2  (400005, г. Волгоград, а/я 88)  

к Администрации Нехаевского муниципального района Волгоградской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: ФИО3 (403171, Волгоградская область ст- ца Нехаевская, ул. Ленина, д. 23)  

о признании незаконным бездействия, 

лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного  разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с  заявлением к Администрации Нехаевского муниципального района  Волгоградской области (далее -работодатель, Администрация) о признании  незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требования  финансового управляющего о перечислении заработной платы ФИО3 на  специальный банковский счет.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 января 2018  признано незаконным бездействие Администрации Нехаевского  муниципального района Волгоградской области, выразившегося в  неисполнении требования финансового управляющего ФИО2 о  перечислении заработной платы ФИО3 на специальный банковский счет,  как несоответствующее положениям части 7 статьи 213.25 Федерального закона  от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В порядке устранения нарушенного права обязать Администрацию  Нехаевского муниципального района Волгоградской области перечислить  заработную плату ФИО3 в полном объеме на специальный банковский  счет должника, указанный в заявлении финансового управляющего ФИО2 от 31.08.2017.  

Не согласившись с вынесенным решением, Администрация Нехаевского  муниципального района Волгоградской области обратилась в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда  первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной  жалобе.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит  отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда  Волгоградской области от 07.12.2016 по делу № А12-61267/2016 гражданин  ФИО3 признан банкротом и введена процедура реализации имущества.  Финансовым управляющим утвержден ФИО2  

Постановлением апелляционного суда от 14.03.2017 решение отменено, в  отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов  гражданина. Решением арбитражного суда от 11.08.2017 по указанному делу  ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества,  финансовым управляющим утвержден ФИО2  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что  31.08.2017 в адрес работодателя должника арбитражным управляющим  ФИО2 направлено уведомление с просьбой переводить заработную  плату ФИО3 на специальный банковский счет, указаны банковские  реквизиты. Финансовый управляющий обратил внимание должника на то, что  

заработная плата не относится к имуществу, подлежащему исключению из  конкурсной массы должника, и указал на необходимость перечисления  полученной должником заработной платы на специальный банковский счет,  открытый в целях проведения процедуры банкротства, указав его реквизиты.  

 В ответе от 21.09.2017 на данное письмо работодатель не согласился с  требованием финансового управляющего, указав, что Закон о банкротстве не  содержит норм, устанавливающих, что периодическими доходами, в том числе  заработной платой гражданина-должника, может распоряжаться только  финансовый управляющий. Ответчик отказался перечислять причитающуюся  ФИО3 заработную плату на специальный банковский счет без  письменного распоряжения самого ФИО3  

Суд первой инстанции, установив, что действующим законодательством  предусмотрено конкретное и четкое требование о невозможности исполнения  денежных обязательств в отношении гражданина-должника, такие  обязательства могут быть исполнены только в отношении финансового  управляющего, признал бездействие администрации незаконным.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой  инстанции.  

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного  суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 настоящей статьи. По мотивированному ходатайству  гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина,  арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество  гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть  обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации  которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.  Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в  соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным  судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.  

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством (п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве).  

Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания  гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего  конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только  финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично.  

В п. 9 ст. 213.25 Закона о банкротстве установлено, что гражданин обязан  не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о  признании его банкротом, передать финансовому управляющему все  имеющиеся у него банковские карты. Не позднее одного рабочего дня,  следующего за днем их получения, финансовый управляющий обязан принять  

меры по блокированию операций с полученными им банковскими картами по  перечислению денежных средств с использованием банковских карт на  основной счет должника.  

В силу с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения  о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования  об этом. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных  обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных  сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных  обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или  уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности  финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от  предоставления финансовому управляющему сведений в случаях,  предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому  управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него  обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Довод апелляционной жалобы о противоречии решения суда нормам  Трудового кодекса отклоняется судом апелляционной инстанции.  

В силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"  при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения  справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и  личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и  достоинство личности).  

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело  о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о  предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к  адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а  также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной  массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.  Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о  банкротстве.  

Из содержания части 1 статьи 55 ГК РФ и части 1 статьи 64 АПК РФ  следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих  сведения о фактах.  

Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что ФИО3 с указанным ходатайством  не обращался.  

Ссылка на ограничения удержания из заработка, установленные ст. 138  Трудового кодекса, отклоняется: гарантии имущественного положения  должника, в отношении которого проводятся процедуры несостоятельности,  установлены нормами специального законодательства - о банкротстве,  приведенными выше.  

Доказательств надлежащего исполнения возложенной законом и решением  суда обязанности по передаче финансовому управляющему имущества в виде  полученной заработной платы Администрацией не представлено, таким  образом судами обеих инстанций установлено бездействие Администрации.  

Судом первой инстанции были правильно установлены фактические  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и  применены нормы законодательства, на основании которых заявленные по делу  требования были удовлетворены в полном объеме.  

Апелляционная коллегия находит, что все имеющие значение для  правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены  судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая  оценка.  

Довод подателя жалобы о том, что должник занимает должность главы  администрации и ограничение его прав на получение заработной лично  платы как должностного лица не может быть принят во внимание.  

В данном случае имеет значение то обстоятельство , что гражданин  ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) , а учреждение в котором  он работает является для работника - работодателем, выплачивающим  заработную плату. Для разрешения настоящего спора администрация  муниципального района не расценивается как орган местного  самоуправления. По отношению к своим сотрудникам учреждение является  работодателем, на которого в полной мере распространяются положения  Закона о несостоятельности.  

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда  первой инстанции не имеется.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2018 года  по делу № А12-43593/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный  суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-й инстанции,  принявший решение.  

Председательствующий С.А. Кузьмичев 

 Судьи В.В. Землянникова 

 Ю.А. Комнатная