АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5917/2023

Дело № А12-10537/2021

г. Казань

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Самсонова В.А., Минеевой А.А., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи секретарем судебного заседания Тютюгиной Т.С. (материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области:

представителя Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Волгоградской области – ФИО1 по доверенности от 10.12.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы 

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 

по делу № А12-10537/2021 

о приостановлении производства по апелляционным жалобам по заявлению финансового управляющего об утверждении положения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 27.12.2021 ИП ФИО2, (далее – ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Определением суда от 14.05.2024 в качестве заинтересованного лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО4

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2024 утвержден порядок реализации имущества ИП ФИО2 в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2, ФИО4, Федеральная налоговая служба, (далее – уполномоченный орган) обратились в суд с апелляционными жалобами на определение от 11.06.2024.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 суд приостановил производство по апелляционным жалобам ФИО2, ФИО4, Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.06.2024 по делу № А12-10537/2021 в связи с заключением ФИО2 , ФИО4 контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 отменить и принять новый судебный акт, об отказе в приостановлении производства по апелляционным жалобам. 

Податель жалобы указывает, что при разрешении вопроса о приостановлении производства по апелляционным жалобам суд сделал выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам спора.

Заявитель кассационный жалобы считает, что должник заключила соглашение в качестве специалиста, и не является военнослужащим и добровольцем, социальные гарантии на специалистов не распространяются, соглашение в материалы дела не представлено.

ФИО4 не является должником по делу. Приостановление производства по жалобам приведет к затягиванию процедуры реализации должника.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи, в которых суд обязан приостановить производство по делу.

Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, приостанавливая производство по апелляционным жалобам, указал, что выполнение ФИО2, ФИО4 задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, объективно ограничивает либо полностью лишает их возможности участвовать в судебном процессе.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

В обоснование ходатайства о приостановлении должником суду представлены справки, подтверждающие заключение ФИО2 соглашения на выполнение служебных заданий с организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в ходе специальной военной операции, а ФИО4 – заключение контракта с Министерством обороны Российской Федерации о пребывании в добровольческом формировании.

Довод об отсутствии в материалах дела соглашения с организацией, содействующей выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации в ходе специальной военной организации, суд округа считает необоснованным, поскольку ФНС не предоставила каких-либо документальных доказательств, опровергающих сведения, изложенные в приобщенных должником и супругом к ходатайствам о приостановлении производства по апелляционным жалобам справках.

О фальсификации указанных документов уполномоченным органом не заявлено.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ФИО4 не является должником по делу в связи с чем неправомочен заявлять ходатайство о приостановлении производства по апелляционным жалобам, судом округа отклоняется в связи со следующим.

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации",  в силу статьи 34 и пункта 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве супруг (бывший супруг) должника является участником дела о банкротстве и вправе на любой стадии процесса принять участие в рассмотрении как основного дела о банкротстве, так и любого обособленного спора.

В то же время, если супруг является ответчиком по обособленному спору (например, по спору об обязании его передать общее имущество в конкурсную массу, о разногласиях относительно продажи общего имущества, о признании обязательств супругов общими) и у суда отсутствует информация об осведомленности супруга о деле о банкротстве должника, суд обязан известить такого супруга о рассмотрении обособленного спора с соблюдением правил статей 121 и 123 АПК РФ.

При этом, ФИО4, являясь супругом должника, определением суда от 14.04.2024 привлечен к участию в рассмотрении обособленного спора, тем самым, вправе заявлять ходатайства при рассмотрении спора.

Несогласие заявителя  с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 30.06.2020 с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса), не допускается.

 Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятый по делу судебный акт считает законным  и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебного акта), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 286, 287 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2024 по делу № А12-10537/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                             П.П. Васильев 

Судьи                                                                                    А.А. Минеева

                                                                                              В.А. Самсонов