АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-4237/2023

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

13 июля 2023 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть объявлена 10 июля 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Ерохина Я.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя

истца по доверенности от 24.04.2023                                ФИО2, 

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на поставку технической воды № 22-29/2021 от 17.08.2021

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональная энергетическая комиссия Кузбасса» (ИНН 

<

***>)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (далее ООО «Юргинский машзавод», истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеграл» (далее ООО «Интеграл», ответчик) о взыскании 8 763 823,98 руб. руб. задолженности по договору на поставку технической воды от 17.08.2021 № 22-29/2021 за период с августа 2021 года по декабрь 2022 года.

Определением суда от 17.05.2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Кузбасса (далее РЭК Кузбасса).

Ответчик и третье лицо извещены явку представителей не обеспечили. Суд, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон.

Истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 7 462 226,55 руб. за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании пояснил, что в соответствии с главой 1 Схемы водоснабжения и водоотведения Юргинского городского округа на территории ООО «Юргинский машзавод» имеются системы технического водоснабжения. Данные системы водоснабжения имеют собственные водоотборные сооружения и не связаны с городской системой централизованного водоснабжения. В связи с этим между ООО «Юргинский машзавод» и Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области заключен договор водопользования № 42- 13.01.03.004-Р-ДЗИО-С-2018-01188/00 от 09.02.2018 с целью водопользования с забором водных ресурсов из водного объекта для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологических нужд. В соответствии с п. 10 Договора размер платы за пользование водным объектом определяется, как произведение платежной базы за платежный период и соответствующей ставки платы за пользование водным объектом с учетом повышающего коэффициента в случае отсутствия водоизмерительного прибора. ООО «Юргинский машзавод» в РЭК Кузбасса с заявлением об установлении тарифа на техническу воду не обращалось. При согласовании договора № 22-29/2021 на поставку технической воды стороны установили, что стоимость воды за 1 тыс м. куб. равна ставке платы за воду, утсановленной постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 876, с применением коэффициента на текущий года (установленного постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1509). В случае отсутствия прибора учета к стоимости применяется повышающий коэффициент 1,1.

Ответчик в ходатайстве от 13.06.2023 объем и стомость не оспорил, контррасчет не представил, просил предоставить время для решения вопроса о заключении мирового соглашения. Судебное заседание было отложено на 10.07.2023.

РЭК Кузбасса представила отзыв, согласно которому ООО «Юргинский машзавод» за установлением тарифа на техническую воду не обращалось. Относительно экономической обоснованной стоимости технической воды пояснила, что затраты на покупку технической воды являются частью производственных расходов регулируемой организации, которые, в свою очередь, также, являются составной частью экономически обоснованных расходов, необходимых для осуществления регулируемого вида деятельности, наряду с другими расходами.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с главой 1 Схемы водоснабжения и водоотведения Юргинского городского округа (представлена в электронном виде 16.05.2023) на территории ООО «Юргинский машзавод» имеются системы технического водоснабжения. Данные системы водоснабжения имеют собственные водоотборные сооружения и не связаны с городской системой централизованного водоснабжения.

Между ООО «Юргинский машзавод» и Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области заключен договор водопользования № 42- 13.01.03.004-Р-ДЗИО-С-2018-01188/00 от 09.02.2018 (представлен в электронном виде 16.05.2023), согласно п. 1 которого Уполномоченный орган, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование часть р. Томь в границах первого пояса созн санитарной охраны водозабора ООО «Юргинский машзавод».

Цель водопользования – забор водных ресурсов из поверхностного водного объекта для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и технологических нужд водопользования (пункт 2).

Объемы определены в пункте 7 договора.

Согласно пункту 10 размер платы за пользование водным объектом определяется, как произведение платежной базы за платежный период и соответвтвующей ставки платы за пользование водным объектом с учетом повышающей коээфициента в случае отсутствия водоизмерительного прибора.

ООО «Юргинский машзавод» в РЭК Кузбасса с заявлением об установлении тарифа на техническую воду не обращалось.

Между ООО «Юргинский машзавод» (поставщик) и ООО «Интеграл» (покупатель) заключен договор от 17.08.2021 № 22-29/2021 на поставку технической воды (представлен в электронном виде вместе с иском).

Согласно п. 1.1 поставщик обязуется поставить в покупателю для производственных нужд, а покупатель принять и оплатить техническую воду в количестве и по цене, определяемом настоящим договором.

Объем поставки технической воды на 2021 год определяется сторонами расчетным методом, исходя из пропускной способности устройств и сооружений покупателя (объем определен в приложении 1).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 оплата за потребленную воду производится ежемесячно на основании расчетом, произведенных в соответствии с п. 2.3 договора, а в случае установки приборов учета, по показаниям приборов учета. Расчет оплаты за поставленную воду при отсутствии прибора учета осуществляется как произведение расчетного объема, указанного в приложении № 1 к договору, и стоимости воды. Стоимость воды за 1 тыс. м. куб. равна ставке платы за воду, установленной постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 876, с применением коэффициента на текущий год (установленного постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1509), и повышающего коэффициента 1,1 и составляет с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 790 руб.

За период с октября 2021 года по октябрь 2022 года истец предъявил ответчику УПД, в которых указаны объем и стомость технической воды. УПД подписаны ответчиком без возражений  (представлены в электронном виде вместе с иском).

Согласно расчету истца задолженность за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года составляет 7 462 226,55 руб. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств оплаты не представлено.

Объем определен расчетным способом в соответствии с Приложением 1 к договору.

Цена равна ставке платы за воду, установленной постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 876, с применением коэффициента на текущий год (установленного постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1509), и повышающего коэффициента 1,1 и составляет с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 270 руб. х 2,66х 1,1 = 790 руб.; в 2022 году 270 руб. х 2,93х 1,1 = 870 руб.

Таким образом цена технической воды по договору между истцом и ответчиком, равна цене, которую уплачивает ООО «Юргинский машзавод» за воду по договору между ООО «Юргинский машзавод» и Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области № 42- 13.01.03.004-Р-ДЗИО-С-2018-01188/00 от 09.02.2018.

Суд удовлетворил исковые требования, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки технической воды в период с октября 2021 года по октябрь 2022 года подтверждается материалами дела, объем ответчиком не оспорен. Объем согласован сторонами в договоре, что не противоречит подпунктам «а», «в» пункта 15 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776.

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» регулированию подлежат тарифы на техническую воду.

В период с октября 2021 года по октябрь 2022 года для истца не были установлены тарифы на техническую воду.

Из содержания вышеуказанных норм права их взаимосвязи следует, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241). Отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги (ресурсы). При этом в расчетах может быть применена цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности от этой деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 № 301-ЭС15-2423).

Судом установлено, что стоимость технической воды определена сторонами в договоре. Цена равна ставке платы за воду, установленной постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 № 876, с применением коэффициента на текущий год (установленного постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1509), и повышающего коэффициента 1,1 и составляет с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 270 руб. х 2,66х 1,1 = 790 руб.; в 2022 году 270 руб. х 2,93х 1,1 = 870 руб.. Цена технической воды по договору между истцом и ответчиком, равна цене, которую уплачивает ООО «Юргинский машзавод» за воду по договору между ООО «Юргинский машзавод» и Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области № 42- 13.01.03.004-Р-ДЗИО-С-2018-01188/00 от 09.02.2018.

В силу пункта 17 Правил регулирования № 406, к заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие материалы, в том числе заявителем прилагается расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валочной выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (п.п. «е»).

При этом, необходимая валовая выручка (далее — НВВ) - это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый в течение периода регулирования регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения плановых значений установленных показателей (п. 2 Основ ценообразования в № 406).

Необходимая валовая выручка регулируемых организаций определяется исходя из экономически обоснованных расходов, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения, в частности показателей эффективности (п. 24 Основ ценообразования № 406).

В соответствии с п. 3 Основ ценообразования № 406, расчет размера необходимой валовой выручки, тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, долгосрочных параметров регулирования тарифов, дифференциация регулируемых тарифов осуществляются в соответствии с методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Методическими указаниями № 1746-э определены перечни расходов, включаемых в НВВ регулируемых организаций.

В соответствии с пп. «б» п. 39, пп. «а» п. 38 Основ ценообразования № 406 в состав производственных расходов, включаемых в НВВ, учитываются расходы на приобретаемые электрическую энергию (мощность), тепловую энергию, другие виды энергетических ресурсов и холодную воду.

Плановые (расчетные) цены значения расходов определяются на основе источников информации о ценах, предусмотренных пунктом 22 Основ ценообразования № 406.

Так согласно подпункту «а» пункта 22 Основ ценообразования № 406 при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), установленные органом регулирования тарифов, - в случае, если цены (тарифы) на такие товары (работы, услуги) подлежат государственному регулированию.

С учетом изложенного выше, в случае обращения ООО «Юргинский машзавод» к регулятору за установлением тарифа на техническую воду в составе производственных расходов была бы учтена стоимость воды, которую приобретает ООО «Юргинский машзавод» по договору между ООО «Юргинский машзавод» и Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области № 42- 13.01.03.004-Р-ДЗИО-С-2018-01188/00 от 09.02.2018.

Ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления экономически обоснованной стоимости технической воды в период с октября 2021 года по октябрь 2022 года не заявил.

Таким образом, поскольку в любом случае при установлении ООО «Юргинский машзавод» тарифа на техническую воду, тариф был бы не ниже, чем цена по договору, заключенному между ООО «Юргинский машзавод» и Департаментом природных ресурсов и экологии Кемеровской области № 42- 13.01.03.004-Р-ДЗИО-С-2018-01188/00 от 09.02.2018, а цена технической воды по договору на поставку технической воды от 17.08.2021 № 22-29/2021 между истцом и ответчиком, соответствует цене по договору № 42- 13.01.03.004-Р-ДЗИО-С-2018-01188/00 от 09.02.2018, суд считает возможным определить экономически обоснованную стоимость технической воды, поставленной в период с октября по декабрь 2021 года– 270 руб. х 2,66х 1,1 = 790 руб.; за период с января по октябрь 2022 года 270 руб. х 2,93х 1,1 = 870 руб.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании задолженности по договору на поставку технической воды от 17.08.2021 № 22-29/2021 в размере 7 462 226,55 руб. за период с октября 2021 года по октябрь 2022 года подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. Поскольку истцу при поадче иска предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юргинский машиностроительный завод» (ИНН 

<

***>) 7 462 226,55 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеграл» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 60 311 руб. государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области, принявший решение в первой инстанции.

 

Судья                                                                                                                Я.Н. Ерохин