ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19698/2020

г. Саратов

15 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  15 февраля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Романовой Е.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 Львовны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2022 года по делу № А57-19698/2020

о включении требований Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов должника,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Санеко Сервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 410012, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: представителя Федеральной налоговой службы - ФИО3, действующей на основании доверенности от 31.01.2024 № 9, 

 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 общество с ограниченной ответственностью «Санеко Сервис» (далее - ООО «Санеко Сервис») признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2022 конкурсным управляющим ООО «Санеко Сервис» утверждена ФИО4

28.07.2022 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление уполномоченного органа о включении требований в размере 3 095 070,36 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Санеко Сервис».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2022 требования ФНС России в размере 3 095 070,36 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Санеко Сервис» в том числе: во вторую очередь реестра - 5 673,52 руб. (страховые взносы); в третью очередь реестра - 3 089 396,84 руб., из которых: 3 094,65 руб. - основной долг (налог), 37 801,72 руб. - основной долг (страховые взносы), 2 738 495,92 руб. - пени, 310 004,55 руб. - штрафы.

Не согласившись с указанным судебным актом ФИО5, как лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления уполномоченного органа  о включении требований в реестр требований кредиторов отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в нарушение требований статей 46-47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уполномоченным органом не представлено доказательств направления решений о взыскании недоимки за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках в адрес должника, следовательно, уполномоченным органом нарушена процедура взыскания задолженности, установленная законом; на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойка подлежала снижению, поскольку сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы неустойки, длительности неисполнения обязательства и размера задолженности, для восстановления баланса интересов кредитора и должника.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что заявленное требование по неустойке является акцессорным к требованию по основному долгу. При этом определение о включении в реестр требований кредиторов должника Федеральной налоговой службы России по основному долгу 06.06.2023 отменено Арбитражным судом Поволжского округа с направлением вопроса в Арбитражный суд Саратовской области на новое рассмотрение. 

От ФИО5 поступили письменные пояснения по апелляционной жалобе с ходатайством о приостановлении производства по апелляционной жалобе до момента рассмотрения вопроса о включении в реестр требований кредиторов основного обязательства. 

В связи с чем, определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 производство по апелляционной жалобе ФИО5 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2022 по делу № А57-19698/2020 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по заявлению Федеральной налоговой службы России о включении требований в сумме 8 566 375,65 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Санеко Сервис» по делу № А57-19698/2020.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 производство по обособленному спору возобновлено, поскольку судом установлено, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2023 требования Федеральной налоговой службы России в размере 8 566 375,65 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Санеко Сервис». Судебный акт вступил в законную силу 19.12.2023.

В судебном заседании представитель Федеральной налоговой службы просил определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2022 года по делу № А57-19698/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

От Федеральной налоговой службы поступили дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Как указано выше ФИО5 при обращении с апелляционной жалобой ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование заявленного ходатайства указала, 20.03.2023 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего должником о привлечении ФИО6 и ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Санеко Сервис» и взыскании солидарно с указанных физических лиц 13 470 975 руб., определением суда первой инстанции от 21.03.2023 указанное заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 24.04.2023, о чем ФИО5 стало известно 04.04.2023. В связи с чем, ФИО5 как лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, приобрела право на обжалование определений о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, пришел к выводу о его удовлетворении и восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Поскольку частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации закреплено положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов, то реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ процедур.

Частью 1 статьи 113, частью 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными закона; с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 16.11.2021 № 49-П «По делу о проверке конституционности статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 34 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой гражданина ФИО7» наличие нормативного регулирования, позволяющего привлечь контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве, свидетельствует о необходимости обеспечения этих лиц и надлежащими средствами судебной защиты, включая возможность обжаловать судебное решение, принятое в рамках того же дела о банкротстве по результатам рассмотрения заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов, в части определения размера данных требований за период, когда субсидиарный ответчик являлся контролирующим лицом по отношению к должнику.

Отсутствие в указанных случаях возможности обжаловать судебный акт ухудшает процессуальные возможности защиты прав этих лиц по сравнению с лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 34 Закона о банкротстве, повышает риски принятия произвольного решения в части определения размера требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, поскольку доводы лица, привлеченного к субсидиарной ответственности, остаются без внимания и тем самым создаются формальные препятствия для оценки такого решения на предмет его законности и обоснованности. Снижение уровня гарантий судебной защиты прав лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, нельзя признать справедливым и соразмерным в контексте предписаний статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В связи с изложенным, Конституционным Судом Российской Федерации сформулирована правовая позиция, согласно которой лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, не может быть лишено возможности обжаловать судебный акт, принятый без участия этого лица, о признании необоснованными требований кредиторов должника.

Таким образом, лицо, в отношении которого подано заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности, с даты принятия данного заявления к производству суда, обладает правом на оспаривание судебных актов о включении в реестр требований кредиторов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2022 № 305-ЭС16-20559(13) по делу № А40-98386/2015, Определение Верховного Суда РФ от 30.01.2023 № 310-ЭС19-28370 по делу № А54-2037/2017).

Учитывая, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.03.2023 заявление конкурсного управляющего должником о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО5 принято к рассмотрению, апелляционная жалоба подана 06.04.2023, фактически через две недели, то есть не позднее чем через шесть месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, а также в целях реализации права на доступ к правосудию, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности восстановления срока на обжалование судебного акта, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьей 46 НК РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке статьи 47 НК РФ.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 8229/10 разъяснено, что предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика-организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Согласно пункту 1 статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Как следует из материалов дела, объявление № 63030228493 об открытии в отношении ООО «Санеко Сервис» конкурсного производства опубликовано в официальном издании – газете «КоммерсантЪ» № 132(7333) от 23.07.2022, следовательно, реестр требований кредиторов должника подлежал закрытию 23.09.2022.

Требования ФНС России поступили в суд 28.07.2022, то есть до закрытия реестра требований кредиторов.

В адрес должника направлялось требование № 7339 от 10.02.2020 о необходимости уплатить задолженность по пеням по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР, страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых в соответствующих видах работ в общем размере 16 056,89 руб.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей в установленный в требовании срок, уполномоченным органом в порядке статьи 46 НК РФ принято решение № 1069 от 06.03.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

16.03.2020 ФНС России в порядке статьи 47 НК РФ принято решение № 508 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; принято постановление № 505. Задолженность не погашена.

Также в адрес должника направлялись требования № 23938 от 12.07.2020, № 24824 от 07.08.2020, № 24949 от 21.08.2020 о необходимости уплатить задолженность по пеням по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций, налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР, страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых в соответствующих видах работ в общем размере 97 018,09 руб.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей в установленные в требованиях сроки уполномоченным органом в порядке статьи 46 НК РФ принято решение № 1792 от 02.10.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

27.10.2020 ФНС России в порядке статьи 47 НК РФ принято решение № 966 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; принято постановление № 962. Задолженность частично погашена, остаток долга – 71 363,43 руб. (пени).  

В адрес должника направлялись требования № 9169 от 04.03.2020, № 9211 от 06.03.2020 о необходимости уплатить задолженность по пеням по налогу на добавленную стоимость, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР, страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых в соответствующих видах работ в общем размере 15 553,31 руб.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей в установленные в требованиях сроки уполномоченным органом в порядке статьи 46 НК РФ принято решение № 1286 от 17.07.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

06.10.2020 ФНС России в порядке статьи 47 НК РФ принято решение № 908 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; принято постановление № 906.

Задолженность частично погашена, остаток долга – 9 970,69 руб. (пени).

В адрес должника направлялось требование № 25240 от 11.09.2020 о необходимости уплатить задолженность по пеням по налогу на добавленную стоимость в общем размере 163 165,88 руб.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей в установленный в требовании срок уполномоченным органом в порядке статьи 46 НК РФ принято решение № 1901 от 06.11.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

24.11.2020 ФНС России в порядке статьи 47 НК РФ принято решение № 994 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; принято постановление № 999. Задолженность не погашена.

В адрес должника направлялись требования № 26208 от 13.11.2020, № 26247 от 13.11.2020 о необходимости уплатить задолженность по недоимке, пеням и штрафу по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР, страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых в соответствующих видах работ в общем размере 71 023,75 руб.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей в установленные в требованиях сроки уполномоченным органом в порядке статьи 46 НК РФ принято решение № 2110 от 21.12.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

14.01.2021 ФНС России в порядке статьи 47 НК РФ принято решение № 14 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; принято постановление № 13.

Задолженность частично погашена, остаток долга – 8 768,17 руб. (недоимка), 178,87 руб. – пени, 60 333,60 руб.– штраф.

В адрес должника направлялось требование № 2076 от 08.02.2021 о необходимости уплатить задолженность по штрафу налогу на доходы физических лиц в общем размере 72 182,20 руб.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей в установленный в требовании срок уполномоченным органом в порядке статьи 46 НК РФ принято решение № 391 от 12.03.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

30.03.2021 ФНС России в порядке статьи 47 НК РФ принято решение № 278 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; принято постановление № 288. Задолженность не погашена.

В адрес должника направлялись требования № 3819 от 28.04.2021, № 3820 от 28.04.2021 о необходимости уплатить задолженность по пеням и штрафу по налогу на добавленную стоимость в общем размере 177 488,75 руб.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей в установленные в требованиях сроки уполномоченным органом в порядке статьи 46 НК РФ принято решение № 925 от 11.06.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

16.06.2021 ФНС России в порядке статьи 47 НК РФ принято решение № 460 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; принято постановление № 457. Задолженность не погашена.

В адрес должника направлялось требование № 9728 от 28.07.2021 о необходимости уплатить задолженность по пеням по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР, страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых в соответствующих видах работ в общем размере 1 007 142,17 руб.

В связи с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей в установленный в требовании срок уполномоченным органом в порядке статьи 46 НК РФ принято решение № 1654 от 27.08.2021 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика.

07.10.2021 ФНС России в порядке статьи 47 НК РФ принято решение № 1780 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика; принято постановление № 1774.

Задолженность частично погашена, остаток долга – 958 542,17 руб. (пени).  

В адрес должника направлялось требование № 28667 от 01.07.2022 о необходимости уплатить задолженность по пеням по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР, страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, страховым взносам по дополнительному тарифу за застрахованных лиц, занятых в соответствующих видах работ в общем размере 1 567 658,41 руб.

Задолженность частично погашена, остаток долга – 1 503 402,57 руб. (пени).  

Таким образом, общая задолженность ООО «Санеко Сервис» по обязательным платежам составляет 3 095 070,36 руб., в том числе: 46 569,89 руб. – недоимка, 2 738 495,92 руб. – пени, 310 004,55 руб. – штрафы.

В материалы дела также представлены решения Филиала № 2 ГУ-СРО ФСС по Саратовской области о взыскании с ООО «Санеко Сервис» недоимки по страховым взносам:

- решение № 189 от 14.04.2020 на сумму 20 155,78 руб., в том числе: 19 796,55 руб. – недоимка, 359,23 руб. – пени;

- решение № 1723 от 24.07.2020 на сумму 9 287,07 руб., в том числе: 8 888,32 руб. – недоимка, 398,75 руб. – пени;

- решение № 2161 от 14.09.2020 на сумму 9 558,39 руб., в том числе: 9 013,70  руб. – недоимка, 544,69 руб. – пени.

Согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

- во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и (или) оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

- в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

В пункте 8 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Ф 20.12.2016) разъяснено, что поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди.

Из требования № 26208 от 13.11.2020 следует, что у ООО «Санеко Сервис» имеется недоимка в сумме 5 673,52 руб. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФР, которая подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Начисленные должнику пени и штрафы за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, учитываются отдельно в составе платежей третьей очереди.

Недоимка по иным страховым взносам подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

Доказательств погашения задолженности материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ФНС России является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебная коллегия, повторно исследовав материалы дела, исходит из того, что материалы дела содержат исчерпывающие доказательства по всем предъявленным уполномоченным органом требованиям, при этом доводы апелляционной жалобы не содержат возражений относительно правильности/неправильности предъявленного ФНС России расчета задолженности, не представлен контррасчет, не представлено доказательств относительно необоснованности требований.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО5 указала, что в нарушение требований статей 46-47 НК РФ уполномоченным органом не представлено доказательств направления решений о взыскании недоимки за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках в адрес должника, следовательно, уполномоченным органом нарушена процедура взыскания задолженности, установленная законом. Судебная коллегия рассмотрев данный довод находит его необоснованным и подлежащим отклонению.

В рассматриваемом случае налоговым органом были приняты исчерпывающие меры для взыскания имеющейся у должника задолженности, так, первоначально Межрайонная ИФНС России № 20 по Саратовской области выставила требования об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени штрафа, процентов: от 10.02.2020 № 7339, от 04.03.2020 № 9169, от 06.03.2020 № 9211, от 12.07.2020 № 23938, от 07.08.2020 № 24824, от 21.08.2020 № 24949, от 11.09.2020 № 25240, от 28.07.2021 № 9728, от 13.11.2020 № 26208, от 13.11.2020 № 26247, от 08.02.2022 № 2076, от 28.04.2020 № 3819, от 28.04.2021 № 3820, от 01.07.2022 № 28667 на общую сумму задолженности 13 489 587,50 руб. 

В связи с не исполнением должником требований об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени штрафа, процентов, инспекцией вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов   за   счет   денежных   средств   на   счетах   налогоплательщика от 06.03.2020 № 1069, от 17.07.2020 № 1286, от 02.10.2020 № 1792, от 16.10.2020 № 1837, от 06.11.2020 № 1901, от 27.08.2021 № 1654, от 21.12.2020 № 2110, от 12.03.2021 № 391, от 11.06.2021 № 925 на общую сумму задолженности 10 914 118,91 руб. 

Постановлениями от 16.03.2020 № 505, от 06.10.2020 № 906, от 27.10.2020 № 962, от 24.11.2020 № 999, от 07.10.2021 № 1774, от 14.01.2021 № 13, от 30.03.2021 № 288, от 16.06.2021 № 457 произведено взыскание налога, сбора, страховых взносов, пени штрафа, процентов за счет имущества должника на общую сумму задолженности 10 914 118,91 руб.

При этом доводы о не направлении требований и нарушении порядка взыскания не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, в связи с чем, на основании статей 262, 268 АПК РФ, уполномоченный орган приобщил к материалам дела копии списков внутренних почтовых отправлений и скриншоты ПК АИС «Налог-3», подтверждающие направление требований об уплате недоимки, пеней и штрафов, а также решений о взыскании недоимки за счет денежных средств, находящихся на счетах банка, в адрес должника. 

Ссылки апеллянта на наличие оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 НК РФ судебная коллегия также находит необоснованными, поскольку отсутствуют основания для снижения неустойки, доказательств обратного не представлено.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 04.12.2023 требования Федеральной налоговой службы в размере 8 566 375,62 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «Санеко Сервис», в том числе: - во вторую очередь реестра – 2 611 828,21 руб. (основной долг по налогу на доходы физических лиц и страховым взносам); - в третью очередь реестра – 5 954 547,41 руб., из которых: 5 905 916,78 руб. – основной долг (недоимка) по налогам и страховым взносам; 48 630,63 руб. – пени, при этом требование в размере 3 095 070,36 руб., в том числе по пени и штрафу, является акцессорным по отношению к основному требованию, признанному обоснованным и включенным в реестр требований кредиторов должника.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ФИО5 следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 29 ноября 2022 года по делу  № А57-19698/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий                                                                          О.В.  Грабко

 

 

Судьи                                                                                                         Е.В. Романова

 

 

                                                                                                                    Н.В. Судакова