АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-753/2018

г. Биробиджан

19 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 19 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (г. Облучье Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 4 п. Хинганск" (п. Хинганск Облученского района Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 883 309 рублей 56 копеек, из которых: 625 978 рублей 11 копеек – задолженность по муниципальным контрактам от 01.01.2017 № 80-МКТ/2017 на поставку тепловой энергии и № 299-Т/2018 на обеспечение услугами теплоснабжения за период с 01.04.2017 по 31.01.2018; 243 729 рублей 73 копейки – задолженность по единому договору № 79-В/2017 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 и по муниципальному контракту № 304-В/2018 холодного водоснабжения и водоотведения от 22.01.2018 за период с 01.06.2017 по 31.01.2018; 13 601 рубль 72 копейки – пени за период с 11.07.2017 по 27.03.2018,

при участии представителя истца ФИО2 (на основании доверенности № 79АА 0148426 от 24.01.2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа № 4 п. Хинганск" (далее – Учреждение) о взыскании 883 339 рублей 56 копеек.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнила, что в расчете задолженности допущена арифметическая ошибка, размер долга за оказанные услуги по водоотведению составляет 130 526 рублей 98 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, своего представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

В судебном заседании 13.06.2018 судом, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 18.06.2018.

В судебном заседании 18.06.2018 представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований с учетом ранее заявленного уточнения в связи с допущенной арифметической ошибкой.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Учреждением (абонент, заказчик) заключены:

- единый договор № 79-В/2017 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017, сроком действия с 01.01.2017  по 31.12.2017;

- муниципальный контракт № 80-МКТ/2017 на поставку тепловой энергии от 01.01.2017, сроком действия с 01.07.2017 по 31.12.2017;

- муниципальный контракт № 299-Т/2018 на обеспечение услугами теплоснабжения от 01.01.2018, сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018;

- муниципальный контракт № 304-В/2018 холодного водоснабжения и водоотведения от 22.01.2018, сроком действия с 01.01.2018 по 31.12.2018.

          В соответствии с условиями единого договора № 79-В/2017 холодного водоснабжения и водоотведения и муниципального контракта № 304-В/2018 холодного водоснабжения и водоотведения Общество обязуется подавать Учреждению через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а Учреждение обязуется оплачивать холодную воду.

Согласно условиям муниципальных контрактов № 80-МКТ/2017 на поставку тепловой энергии и № 299-Т/2018 на обеспечение услугами теплоснабжения Общество обязуется осуществлять поставку тепловой энергии, оказывать услуги по передаче тепловой энергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения тепловой энергией заказчика (абонента), а Учреждение обязуется оплачивать приобретаемую тепловую энергию и оказанные услуги в соответствии с установленными объемами потребления тепловой энергии. 

Общество предоставило Учреждению услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению, что подтверждается представленными в материалы дела счетами на оплату, счетами-фактурами и актами.

  Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг исполнены не в полном объеме.

На день подачи настоящего иска в суд задолженность ответчика перед истцом составила 869 707 рублей 84 копейки (в том числе: за теплоснабжение – 625 978 рублей 11 копеек за декабрь 2017 года и январь 2018 года; за водоснабжение – 113 202 рубля 75 копеек и за водоотведение – 130 526 рублей 98 копеек за период с 01.06.2017 по 31.01.2018).

Истцом в адрес ответчика направлены претензии за исх. № 35 от 18.01.2018 и за исх. № 78 от 20.03.2018 с предложением произвести оплату за оказанные услуги.

Непринятие Учреждением мер по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Спорные отношения сторон регулируются нормами параграфа 6 "Энергоснабжение" главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 указанного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики применения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", разъяснено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Сторонами согласованы существенные условия договоров. Единый договор № 79-В/2017 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017, муниципальный контракт № 80-МКТ/2017 на поставку тепловой энергии от 01.01.2017, муниципальный контракт № 299-Т/2018 на обеспечение услугами теплоснабжения от 01.01.2018 и муниципальный контракт № 304-В/2018 холодного водоснабжения и водоотведения от 22.01.2018 подписаны уполномоченными представителями истца и ответчика, соответствует требованиям закона. Следовательно, основания для признания их незаключенными или недействительными, отсутствуют.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исполнение Обществом обязательств по договору (контрактам) подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами и счетами на оплату.

Факт наличия спорной задолженности, а также её размер ответчиком не оспорены, доказательства погашения на момент рассмотрения дела суду не представлены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 869 707 рублей 84 копеек, из которых: 625 978 рублей 11 копеек – задолженность по муниципальным контрактам от 01.01.2017 № 80-МКТ/2017 на поставку тепловой энергии и № 299-Т/2018 на обеспечение услугами теплоснабжения за период с 01.04.2017 по 31.01.2018; 243 729 рублей 73 копейки – задолженность по единому договору № 79-В/2017 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 и по муниципальному контракту № 304-В/2018 холодного водоснабжения и водоотведения от 22.01.2018 за период с 01.06.2017 по 31.01.2018 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

За нарушение сроков оплаты за теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение истец начислил ответчику пени за период с 11.07.2017 по 27.03.2018 в размере 13 601 рубль 72 копейки.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически неверным. 

Исходя из условий единого договора и контрактов, предусматривающих ответственность за ненадлежащее исполнение Учреждением обязательств по оплате, сумма пени по расчету суда составляет 15 987 рублей 40 копеек. 

Вместе с тем, заявленная истцом к взысканию сумма пени за период с 11.07.2017 по 27.03.2018 не превышает сумму пеней, исчисленных в соответствии с условиями единого договора и контрактов. Расчет, произведенный истцом, не нарушает права и законные интересы ответчика, поскольку методика расчета привела к применению меры ответственности за нарушение денежного обязательства в меньшем размере по сравнению с мерой ответственности, предусмотренной условиями единого договора и контрактов.

Учитывая изложенное, требование Общества о взыскании с Учреждения  13 601 рубля 72 копеек пени за период с 11.07.2017 по 27.03.2018 подлежит удовлетворению. 

Определением суда от 04.04.2018 истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего заявления.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из имущественного положения ответчика, деятельность которого финансируется за счет бюджетных средств, учитывая социальную значимость Учреждения, суд, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 4 п. Хинганск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергоресурс" 883 309 рублей 56 копеек, из которых: 625 978 рублей 11 копеек – задолженность по муниципальным контрактам от 01.01.2017 № 80-МКТ/2017 на поставку тепловой энергии и № 299-Т/2018 на обеспечение услугами теплоснабжения за период с 01.04.2017 по 31.01.2018; 243 729 рублей 73 копейки – задолженность по единому договору № 79-В/2017 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 и по муниципальному контракту № 304-В/2018 холодного водоснабжения и водоотведения от 22.01.2018 за период с 01.06.2017 по 31.01.2018; 13 601 рубль 72 копейки – пени за период с 11.07.2017 по 27.03.2018.

Освободить муниципальное казённое общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа № 4 п. Хинганск" от уплаты государственной пошлины.  

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной         жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

 

Судья 

А.А. Нехамкина