Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-402/2019

г. Майкоп

5 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 апреля 2019 года.  

Полный текст решения изготовлен 5 апреля 2019года. 

       Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола помощником судьи И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи дело № А01-402/2019 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Питейный дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности,

         при участии в заседании:

         от заявителя, в Арбитражном суде Ростовской области  –  ФИО1 (доверенность в деле),

         от заинтересованного лица, в Арбитражном суде Республики Адыгея – ФИО2 (доверенность в деле),

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Питейный дом" (далее – ООО "Питейный дом", общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.03.2019 судебное разбирательство по делу назначено на 3 апреля 2019 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал  заявленные требования в полном объеме, в обоснование своих требований сослался на доводы, изложенные в поданном заявлении. Просил суд привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признал, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в отзыве на заявление. Полагал, что совершенные обществом правонарушения являются малозначительными. 

         В ходе рассмотрения материалов дела установлено следующее.

На основании приказов заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу от 22.11.2018 № 1026 и от 21.12.2018 № 1181 в отношении ООО "Питейный дом" проведена плановая выездная проверка. 

Материалами проверки установлено, что ООО "Питейный дом" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц по адресу: 

<

...>, имеет следующие лицензии: 01ПСН0005930 от 23.09.2016  сроком до 26.10.2021 г. на осуществление следующего вида деятельности: производство, хранение и поставка произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водка, ликероводочные изделия); 01ЗАП0005443 от 28.04.2016  сроком до 19.07.2021 г. на осуществление следующего вида деятельности: закупка, хранение и поставка алкогольной продукции. 

Согласно лицензии, местонахождение обособленного подразделения: 

<

...>, складские помещения для хранения тары и готовой продукции, назначение нежилое, литер У, помещение № 1, площадью 1530,6 кв.м.

 В ходе проведения осмотра помещений ООО "Питейный дом" установлено, что в нарушение «Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару», утвержденных Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.10.2010 № 59н (далее по тексту - «Технических условий»):

1) по месту осуществления деятельности по производству, хранению и поставкам, произведенной алкогольной продукции (спиртные напитки - водка, ликероводочные изделия): Россия, 

<

...>, литер У, помещение № 2, а именно: в нарушение п.п. 2 п. 2 «Технических условий» складское помещение  № 2 не оборудовано измерительными приборами для контроля за температурно-влажностным режимом хранения продукции в зимний период времени (условия хранения «п.4 Приказа № 59н» водки – при температуре от минус 15C до плюс 30С и относительной влажности воздуха не выше 85%; спиртные напитки (за исключением коньяков и бренди) – при температуре от 10С до 25С и относительной влажности воздуха не выше 85%);

- в нарушение пп.3 п.2 «Технических условий» складское помещение  литер У, помещение № 2 оборудовано поддонами с алкогольной продукцией. При хранении не на стеллажах поддоны с алкогольной продукцией установлены в ряды шириной более чем из двух поддонов, таким образом, что расстояние между рядами  и от стен составляло менее 0,5 метра (поддоны с алкогольной продукцией установлены вплотную друг к друг и вплотную к стенам;

2) по месту осуществления деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции: 

<

...>, литер У, помещение № 1, а именно:

-  в нарушение пп. 3 п. 2 «Технических условий» складское помещение  литер У, помещение № 1 оборудовано поддонами с алкогольной продукцией, которые вплотную стоят у стены помещения, то есть расстояние от стен составляет менее 0,5 метра.

На момент проведения плановой выездной проверки в вышеуказанных складских помещениях фактически осуществлялось хранение алкогольной продукции, включая водки, настойки. 

По результатам выявленного правонарушения 28.01.2019 Управлением в присутствии представителя общества по доверенности ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении  № 08-24-19/57 в отношении ООО «Питейный дом» по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление направило протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы в арбитражный суд.

Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н утверждены Технические условия, которые определяют требования к обороту (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции (далее - продукция), расфасованной в тару, в которую согласно требованиям технических регламентов и (или) национальных стандартов расфасовывается продукция в целях ее продажи потребителю, в помещениях организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции, либо организаций, обратившихся в лицензирующий орган с целью получения лицензии на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции.

Согласно подпункту 2 пункта 2 указанных Технических условий складские помещения должны быть оборудованы измерительными приборами для контроля за температурно-влажностным режимом хранения продукции. Исправность таких приборов должна быть подтверждена соответствующими отметками о поверке средств измерений в паспортах на приборы. В случае, если складское помещение состоит из смежных помещений, указанные приборы должны находиться в каждом таком помещении;

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Технических условий складские помещения должны быть оборудованы стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра.

Часть 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 -ФЗ устанавливает запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, ООО «Питейный дом» в нарушение п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ осуществляет хранение алкогольной продукции с нарушением требований лицензии, выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, ведение государственной регистрации выданных лицензий, лицензий, действие которых приостановлено, и аннулированных лицензий; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

Как устанавливает статья 18 Закона № 171-ФЗ, лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган, составивший протокол (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии либо с нарушением лицензионных требований и условий.

Субъектами административного правонарушения являются юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется умыслом или неосторожностью.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Возражения и замечания по поводу факта выявленных нарушений представителем общества не представлены.

Таким образом, осуществление деятельности по обороту алкогольной продукции с нарушением вышеназванных требований образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае судом установлен и подтверждается материалами дела факт осуществления деятельности с нарушением  условий лицензий.

Следовательно, наличие события административного правонарушения, вменяемого обществу, подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив все представленные в дело доказательства, суд считает, что у общества имелась возможность по своевременному устранению нарушений. 

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, является установленным.

Факт совершения обществом административного правонарушения установлен судом и подтвержден материалами дела.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено, обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества.

Нарушение порядка и срока давности привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, на интересы иных хозяйствующих субъектов и граждан в области торговли.

Государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен в том числе на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к соблюдению законодательства об обороте алкогольной продукции. При этом отсутствие фактических последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при применении данной нормы и определении конкретного размера штрафа судам необходимо исходить из того, что в силу частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Статья 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  устанавливает обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

 Согласно пункту 2  части  1  статьи  4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

          Так, решением  Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.03.2019  по делу         №А01-3291/2018 общество с ограниченной ответственностью «Питейный дом» привлечено к административной ответственности  части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.  Данное решение вступило в законную силу.

Государственная пошлина по делам данной категории не взыскивается.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: Управление Федерального казначейства по Республики Адыгея (МРУ Росалкогольрегулирования по Южному федеральному округу) 

ИНН:

<

***> 

КПП: 616101001

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Адыгея банк России г.Майкоп

БИК: 047908001

СЧЁТ: 40101810100000010003

ОКТМО: 79701000

КБК: 16011608010016000140

УИН: 16000000000000318797

Назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Питейный дом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья         Э.Н. Меликян