Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-36499/24

28 июня 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» в лице управляющего – ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии: согласно протоколу от 25.06.2024 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» (далее – предприятие) о взыскании - 3 354 048 руб. 99 коп. задолженности по договору от 01.10.2020 № 14-25-50-02-032 за апрель 2022, период январь – декабрь 2023, 683 491 руб. 89 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 16.04.2024 с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2024 года по день фактического исполнения обязательства по оплате, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день 27.02.2022. 

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, при участии представителя истца. Суд, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями указывает на ненадлежащее исполнении ответчиком (организацией ВКХ, гарантирующим поставщиком) обязательств по оплате оказанных услуг по транспортировке стоков за период с апрель 2022, период январь – декабрь 2023 в рамках исполнения договора от 01.10.2020 № 14-25-50-02-032 (с учетом протокола разногласий), согласно условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состояний, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно-канализационного хозяйства нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы), нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Согласно п. 12 договора оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно - канализационного хозяйства в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного транзитной организацией, путем перечисления денежных средств на расчетный счет при наличии подписанного акта об оказании услуг по транспортировке сточных вод и счета-фактуры. 

Истец свои обязательства исполнил, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчиком не исполнена, в связи с чем, образовалась задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес предприятия направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

От ответчика в материалы дела какой-либо письменной мотивированной позиции относительно изложенных в исковом заявлении требований по существу спора не поступило, заявлено ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца, ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 544, 541, 548, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, суд, учитывая условия спорного договора, установив, что применительно к правоотношениям между сторонами учреждение является организацией, оказывающей услуги водоотведения, приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику в спорный период услуг по транспортировке сточных вод и об удовлетворении заявленных требований.

Расчет объемов и стоимости оказанных услуг, не оспоренный ответчиком, признается верным. Расчет задолженности и неустойки, произведенный учреждением, документально обоснован и предприятием по существу не оспорен. Каких-либо возражений применительно к заявленному периоду, составу (объему, структуре, качеству), предъявленной ко взысканию суммы не поступало. Данных опровергающих и/или исключающих требование истца суду не представлено. Оснований для освобождения ответчика от оплаты за оказанные услуги не установлено. 

Изучив доводы ответчика, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, отсутствие доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2015 по делу № А41-46842/14 в отношении предприятия введено наблюдение. Определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2016 по делу № А41-46842/14 утверждено мировое соглашение от 17.03.2016, заключенное между должником и конкурсными кредиторами. Определением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2019 мировое соглашение от 17.03.2016, утвержденное определением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2016 года расторгнуто, производство по делу о банкротстве должника возобновлено, в отношении предприятия введена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 №"О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

Оценив указанные выше обстоятельства с учетом предмета и основания предъявленного в рамках настоящего дела иска, а также момента возникновения обязательств по оплате оказанных услуг, принимая во внимание момент расторжения мирового соглашения и возобновление производства по делу о банкротстве, арбитражный суд считает, что предъявленная ко взысканию задолженность за оказанные за спорный период услуги по транспортировке стоков является текущей. Оснований для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные, мотивированные и документально обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации – 3 354 048 руб. 99 коп. задолженности по договору от 01.10.2020 № 14-25-50-02-032 за апрель 2022, период январь – декабрь 2023, 683 491 руб. 89 коп. неустойки за период с 02.10.2022 по 16.04.2024 с начислением неустойки на сумму неоплаченного долга за каждый день просрочки, начиная с 17.04.2024 года по день фактического исполнения обязательства по оплате, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день 27.02.2022.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского поселения Сергиев Посад «Водоканал» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 43 188 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко