АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-60871/2022

21 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 21 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в  судебном заседании 09.03.2023г. дело № А60-60871/2022 по иску ООО «Лотас» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице участника ФИО2 Оглы  к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ  ИМУЩЕСТВОМ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КРАСНОУФИМСКИЙ  ОКРУГ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора купли-продажи недействительным,  

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО4, доверенность от 16.01.2023г.; ФИО5,  доверенность от 19.12.2022г.;  

от ответчика: ФИО6, доверенность от 19.07.2022г.; ФИО7,  доверенность от 19.07.2022г.;  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

ФИО2 Оглы как участник ООО «Лотас» обратился в  Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному  предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), КОМИТЕТУ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ  МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КРАСНОУФИМСКИЙ ОКРУГ (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании договора купли-продажи № 15/21 от  26.04.2021г. земельного участка с кадастровым номером 66:14:1801009:379  недействительным.  

Ответчики представили отзывы. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лотас» и ФИО3 (ответчик) заключили договор  купли-продажи от 01.04.2021г., по условиям которого ответчику отчуждено  недвижимое имущество: коровник с кадастровым номером 66:14:1801009:390;  коровник с кадастровым номером 66:14:1801009:391; молочный блок с кадастровым  номером 66:14:1801009:392.  

26.04.2021г. между ответчиком и Комитетом по управлению имуществом  муниципального образования Красноуфимский округ заключен договор аренды   № 15/21 земельного участка с кадастровым номером 66:14:1801009:379 из категории  земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием -  сельскохозяйственное использование общей площадью 100 003 кв.м.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2021г. по делу   № А60-28540/2021 договор купли-продажи от 01.04.2021 г. признан  недействительным.  

ФИО2 Оглы, являясь участником ООО «Лотас» с долей  участия 52%, обратился в арбитражный суд с требованием о признании  недействительным договора купли-продажи земельного участка от 26.04.2021г.   № 15/21, т.к. ответчик не обладает правом собственности на объекты недвижимости,  находящиеся на спорном земельном участке.  

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации  установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними  объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты  следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных  федеральными законами.  

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской  Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных  участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий,  сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20  настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации,  если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом,  исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в  аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий,  сооружений, расположенных на таких земельных участках.  

К числу оснований возникновения прав на земельные участки из земель,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель  относит договор купли-продажи, в случае предоставления земельного участка в  собственность за плату (статья 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).  

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения  торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.  

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении  земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых  для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.  

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность  уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать  

 

дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить  наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения  торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих  действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1  пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять  решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного  из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить  принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все  основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской  Федерации).  

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит  исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых  уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, без проведения торгов.  

Из отзыва Комитета по управлению имуществом Муниципального образования  Красноуфимский округ следует, что 23.04.2021г. ответчик обратился с заявлением о  предоставлении спорного земельного участка в собственность, ссылаясь на  нахождение на земельном участке принадлежащих заявителю объектов  недвижимости, подтвердив данное обстоятельство договором от 01.04.2021г. и  выписками из ЕГРН.  

Между тем, указанный договор признан недействительным. По общему  правилу недействительная сделка не влечет юридических последствий, за  исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с  момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).  

Таким образом, на момент обращения с заявлением о выкупе земельного  участка ответчик не являлся собственником объектов недвижимости, следовательно,  права на земельный участок не имел.  

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что договор купли-продажи земельного участка от 26.04.2021г. № 15/21 является недействительным  (подп. 5 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ).  

Доводы ответчика об отсутствии у истца правового интереса в оспаривании  сделки судом не принимаются, поскольку в рассматриваемом случае поведение  участника общества, получившее оценку при рассмотрении иного дела, не имеет  правового значения. В рассматриваемом случае оспариваемая сделка нарушает один  из принципов земельного законодательства и вносит правовую неопределенность в  отношения сторон, такая сделка не может быть сохранена.  

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании  оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее  недействительности составляет один год. Если законом не установлено иное, течение  срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по  иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).  

 

Истец не является участником оспариваемой сделки (ни общество, ни его  участник), следовательно, могло получить информацию из внешних источников, при  этом обязанности обращаться к сведениям в ЕГРН у истца не имеется.  

Из материалов дела № А60-28540/2021 следует, что ответчик сообщил  информацию о наличии спорного договора в отзыве, поступившем в суд 16.08.2021г.,  с выпиской из ЕГРН, однако истец - ФИО2 Оглы как участник ООО  «Лотас» не был привлечен к участию в деле и сведения о том когда именного  участник общества узнал о наличии договора аренды материалы настоящего дела не  содержат.  

Сам истец указывает на возможность исчисления срока исковой давности с  момента вынесения постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  по делу № А60-28540/2021 от 19.01.2022г.  

Ознакомившись с судебными актами по указанному выше делу, суд приходит к  выводу о том, что информация о наличии оспариваемого договора аренды содержится  в судебном акте суда апелляционной инстанции и в отсутствие иного признает начало  течения срока исковой давности с даты публикации постановления 20.01.2022г.  

При указанных обстоятельствах срок исковой давности истцом не пропущен  (иск подан 07.11.2022г.).  

 Суд также отмечает, что при предоставлении земельного участка в  собственность не учтены положения подпункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса  Российской Федерации, согласно которым уполномоченный орган принимает  решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том  числе, в случае, если разрешенное использование земельного участка не  соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в  заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев  размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки  территории.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской  Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных  участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о  градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты,  определяются такими градостроительными регламентами. Предельные  (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие  градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых  градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с  настоящим Кодексом, другими федеральными законами.  

Приватизация земельного участка осуществляется собственником  расположенного на нем объекта недвижимого имущества, приобретение такого  участка определяется в той части, которая необходима для эксплуатации  существующих зданий и сооружений.  

Положения приведенных норм земельного законодательства направлены на  определение площади подлежащего предоставлению в порядке подпункта 6 пункта 2  статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка без  проведения торгов исходя из его функционального использования исключительно для  эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.  

 

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10, от  03.06.2014 N 1152/14, условием приобретения права на земельный участок,  необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости,  является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь  испрашиваемого участка.  

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении  Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь  подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из  его функционального использования исключительно для эксплуатации  расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов  недвижимого имущества.  

Площадь земельного участка с кадастровым номером 66:14:1801009:379  составляет 100 003 кв. м, что существенно превышает площадь расположенных на  нем объектов недвижимости (3 015,50 кв.м.), с наличием которых связано было право  ответчика на выкуп земельного участка.  

Действующее законодательство и судебная практика исходят из того, что для  реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного  участка необходимо экономическое обоснование потребности в размере  испрашиваемого земельного участка. Бремя доказывания необходимого размера  подлежащего выкупу земельного участка возлагается на лицо, желающее его  выкупить (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64- КГ16-2), чего в рассматриваемом случае сделано не было.  

При указанных обстоятельствах суд признает договор аренды земельного  участка недействительным, т.к. у ответчика отсутствовало право на приобретение  земельного участка под объектами недвижимости, а в части земельного участка,  превышающего необходимую для размещения и эксплуатации объектов  недвижимости площадь основание при выкупе не обозначено и не подтверждено.  

Суд возлагает расходы истца по оплате государственной пошлины на  ответчика, поскольку Комитет по управлению имуществом муниципального  образования Красноуфимский округ в ситуации предъявления сведений о праве  собственности поступить иным образом не мог, в то время как при рассмотрении дела   № А60-28540/2021 установлено, что ответчику с очевидностью было известно о  совершении сделки по отчуждению объектов недвижимости на заведомо невыгодных  условиях (ст. 110 АПК РФ).  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи № 15/21 от 26.04.2021г.  недействительным.  

Погасить запись № 66:14:1801009:379-66/119-2021-6 о праве собственности  ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером  66:14:1801009:379.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Лотас» (ИНН  

 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице участника ФИО2 Оглы  9 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может  быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя  или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным  судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией  суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в  документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления  судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и  времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела  «Дополнение».  

Судья С.Ю. Григорьева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 30.01.2023 8:45:00 

 

Кому выдана Григорьева Светлана Юфиковна