АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-8153/2024

г. Иркутск

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 12.02.2025.

Решение  в полном объеме изготовлено 25.02.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иванченко Е.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ ХОЛОД ИРКУТСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664002, 

<

...>)

к КОМИТЕТУ ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664025, 

<

...>)

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 22.05.2023 № 093/01/23, выраженного в уведомлении КОМИТЕТА ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА № 180-70-810/24 от 29.02.2024,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, 

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности, 

третье лицо: не явилось, извещено

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБИРСКИЙ ХОЛОД ИРКУТСК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к КОМИТЕТУ ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 22.05.2023 № 093/01/23, выраженного в уведомлении КОМИТЕТА ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА № 180-70-810/24 от 29.02.2024.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддерживал в полном объеме, поддерживал доводы, изложенные ранее, в которых указывал на то, что истец не имел возможности использовать место под размещение НТО по назначению, поскольку место было занято третьим лицом, после осуществления им демонтажа на участке размещен павильон, принадлежащий ответчику, торговая деятельность осуществляется, ввиду его, односторонний отказ ответчика от договора не обоснован.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признавал, поддерживал доводы, изложенные ранее, в которых указывал на то, что фактически после заключения договора на месте под размещения НТО находился павильон, принадлежащий третьему лицу, однако, это не является основанием для неиспользования объекта, поскольку, в случае передачи места с наличием НТО новый пользователь обычно договаривается с бывшим собственником о судьбе объекта, в настоящем случае истец вел переговоры по приобретению павильона, в сентября 2023 года просил не демонтировать бывший павильон однако, стороны не пришли к соглашению о приобретении павильона, павильон, принадлежащий третьему лицу был демонтирован. Между тем, по мнению Комитета с момента подписания акта приема-передачи места под установку НТО истец обязан был начать такое пользование по истечении 2 месяцев по условиям договора.

Третье лицо в отзыве на иск, также указывало на то, что по указанию Комитета, при несогласовании условий покупки павильона с истцом он был демонтирован. 

Исследовав материалы дела, заслушав сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.05.2023 между ООО «СИБИРСКИЙ ХОЛОД ИРКУТСК» (пользователь) и КОМИТЕТОМ ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (администрация) по результатам проведенного аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на территории города Иркутска и на основании протокола заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена от 10.05.2023 № 72 заключили договор на размещение нестационарного торгового объекта № 093/01/23, по условиям которого администрация предоставляется пользователю место под размещение нестационарного торгового объекта (НТО), расположенное по адресу: ул. Советская, остановка общественного транспорта «Школа № 23» (нечетная сторона), площадью места под размещение НТО 48 кв.м., вид НТО – павильон, цели использования и специализация НТО – продовольственные товары, в соответствие с графической схемой размещения НТО (приложение № 2 к договору), пользователь обязуется разместить НТО и использовать место его размещения в течение срока действия договора на условиях и в порядке, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными правовыми актами города Иркутска и условиями договора (п. 1 договора). Место размещения НТО определено в соответствии с пунктом 79 приложения № 1 схем размещения нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска, утвержденных постановлением администрации города Иркутска от  30.12.2011 № 031-06-3192/11 (схема) (п. 2 договора). 

Условия по оплате по договору и порядку расчетов согласованы сторонами во втором разделе договора. 

Договор заключен сроком на 7 лет и вступает в силу с момента фактической передачи места размещения пользователю по акту приема-передачи (п. 14 договора).

Согласно пункту 11.1 договора пользователь обязан использовать место размещения НТО для осуществления торговой деятельности в соответствии с договором, федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Иркутской области, муниципальными правовыми актами города Иркутска, в том числе правилами благоустройства территории города Иркутска, утверждёнными решением думы города Иркутска от 25.12.208 № 004-20-560950/8 (правила благоустройства территории города Иркутска). 

В соответствии с пунктом 11.4 договора пользователь обязан в течение 60 календарных дней с момента фактической передачи места размещения НТО, подтвержденного подписанием акта приемки-передачи, разместить НТО соответствующим правилам благоустройства на территории города Иркутска, и пункта 1 договора.

Пунктом 13.3 договора предусмотрено, что администрация вправе при наличии одного из оснований, предусмотренных пунктом 20.1 договора в любое время отказаться от договора, предупредив об  этом пользователя не менее чем за 30 календарных дней путем направления заказного письма с уведомлением о вручении.

Согласно подпункту 20.1.5 договора, договор может быть расторгнут в одностороннем порядке администрацией при наличии хотя бы одного из условий: неиспользование установленного НТО в течение 2 месяцев подряд. 

Место под размещение нестационарного торгового объекта передано на основании акта приема-передачи от 13.10.2023.

Администрация направила пользователю уведомление от 29.02.2024 № 180-70-810/24, в котором указывало на расторжение договора, ссылаясь на подпункт 20.1.5 договора.

Не согласившись с односторонним отказом от договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно статьи 3 Закона Иркутской области от 04.05.2022 № 27-03 «Об отдельных вопросах размещения нестационарных торговых объектов на территории Иркутской области» (далее - Закон № 27-03) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Иркутской области или муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1).

Основанием для размещения нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта (далее - договор на размещение) (часть 2).

Постановлением администрации города Иркутска от 14.03.2023 № 031-06-159/23 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска» утверждены Положение о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена (далее - Положение НТО), а также Порядок организации и проведения торгов на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок торгов).

Заключение договора на размещение осуществляется по результатам торгов, проводимых в форме электронного аукциона в соответствии с Порядком торгов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 12 указанного Положения (пункт 11 Положения НТО).

Следовательно, на территории города Иркутска нестационарные торговые объекты подлежат размещению в соответствии со схемой и на основании договора на размещение.

Как указано выше, между сторонами 22.05.2023 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 093/01/23.

Условия договора, заключенного сторонами, свидетельствуют о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды. Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки). 

В силу пункта 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней является сделка, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 2 указанной нормы права в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 13.3 договора предусмотрено, что администрация вправе при наличии одного из оснований, предусмотренных пунктом 20.1 договора в любое время отказаться от договора, предупредив об  этом пользователя не менее чем за 30 календарных дней путем направления заказного письма с уведомлением о вручении.

В подпункте 20.1.5 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут в одностороннем порядке администрацией при наличии хотя бы одного из основания, в том числе неиспользование установленного НТО более 2 месяцев подряд.

Таким образом, учитывая положения закона и условия заключенного сторонами договора, право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено как законом, так и соглашением сторон.  

Как следует из содержания уведомления от 29.02.2024 № 180-70-810/24, ответчик, ссылаясь на подпункт 20.1.5 договора, указывая на отсутствие ведения торговой деятельности в павильоне, отказывается от спорного договора.

Суд, анализируя хронологию событий, связанных с договорными отношениями между сторонами, с учетом положений вышеперечисленных норм права приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для одностороннего отказа от договора, в связи со следующим.

Так, 22.05.2023 по результатам аукциона сторонами заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 093/01/23.

По условиям договора администрация предоставляется пользователю место под размещение нестационарного торгового объекта (НТО), расположенное по адресу: ул. Советская, остановка общественного транспорта «Школа № 23» (нечетная сторона), площадью места под размещение НТО 48 кв.м., вид НТО – павильон, цели использования и специализация НТО – продовольственные товары, в соответствие с графической схемой размещения НТО (приложение № 2 к договору), пользователь обязуется разместить НТО и использовать место его размещения.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, место, переданное истцу для размещения НТО было занято павильоном, принадлежащим ИП ФИО1, данные обстоятельства также подтверждены фотоматериалами к актам осмотра земельного участка.  

Кроме того, Комитет письмом от 14.07.2023 № 180-70-2615/23 на обращение ответчика уведомила его о том, что на месте размещения НТО находится незаконно размещенные НТО. Комитет инициировал процедуру демонтажа. 

Как указывает ИП ФИО1 ей поступило уведомление о добровольном демонтаже от 06.07.2023 № 905-74-816/23, которым Комитет, ввиду выявления факта самовольного размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> остановка общественного транспорта «Школа № 23», уведомил о необходимости демонтировать НТО.

18.07.2023 ИП ФИО1 вручило Комитету гарантийное письмо, в котором обязалась демонтировать НТО до18.08.2023.

Письмом без номера, без даты, полученное Комитетом 25.09.2023 ООО «СИБИРСКИЙ ХОЛОД ИРКУТСК» просило прекратить процедуру демонтажа НТО, по причине покупки павильона у прежнего собственника.

При отсутствии договора кули-продажи павильона, истец и ответчик подписали акт приема-передачи от 13.10.2023 места размещения НТО. 

Далее, Комитет осуществляет осмотры земельного участка, по результатам которого составляет акт осмотра земельного участка от 23.10.2023, от 22.12.2023, от 13.02.2024, которым устанавливает не осуществление торговой деятельности.

Уведомлением от 29.02.2024 № 180-70-810/24 ответчик отказывается в одностороннем порядке от исполнения договора.

Актом осмотра земельного участка от 01.04.2024 № 20 Комитетом установлено, что начат демонтаж торгового объекта. 

Актом осмотра земельного участка от 03.05.2024 № 75 Комитетом установлено, что торговый объект демонтирован, оставлен фундамент и лестница.

02.04.2024 между ООО «СИБИРСКИЙ ХОЛОД ИРКУТСК» и ИП ФИО1 подписан акт приема-передачи земельного участка после демонтажа нестационарного объекта.

Таким образом, суд полагает, что фактически место под размещение НТО в надлежащем виде передано истцу только 02.04.2024.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, из изложенного выше следует, что Комитет, заключая договор на размещение нестационарного торгового объекта не исполнил свои встречные обязательства в виде предоставления имущества в пользование свободным от прав третьих лиц, в то же время направил истцу уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. 

Доводы ответчика о том, что истец был намерен приобрести павильон, принадлежащий ИП ФИО1 не принимается судом, поскольку, исходя из условий договора, ответчик обязался предоставить истцу место для размещения НТО, что подразумевает свободное от иных объектов место. В обязательство истца не входило приобретение павильона, принадлежащего ИП ФИО1, действия о попытке приобрести павильон были добровольной инициативой истца. 

При указанных выше обстоятельствах односторонний отказ ответчика от договора осуществленный 29.02.2024, заявленный со ссылкой на неиспользование установленного НТО более двух месяцев, при наличии документального подтверждения освобождения предоставленного по договору на размещение НТО места от предыдущего НТО не ранее апреля 2024 года,  не соответствует фактическим правоотношениям сторон, не приводит к восстановлению какого-либо нарушенного права арендодателя или защите какого-либо законного его интереса, и является по мнению суда необоснованным.

Напротив, такое поведение ответчика приводит к нарушению прав арендатора, в том числе несению дополнительных временных и материальных затрат, связанных с фактическим исполнением договорных отношений и невозможностью использования переданного по договору места в коммерческих целях. 

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Суд учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно освобождение места под установку НТО от прежнего НТО не ранее апреля 2024 года, полагает, что с учетом положений указанной нормы права истец не мог исполнить обязательство по установке НТО и его использованию, то есть приостановил его исполнение до указанного срока.

Довод ответчика о подписании истом акта приема-передачи 13.10.2023 при фактической осведомленности о занятости места под размещение НТО иным НТО принадлежащим третьими лицу, не влияет на выводы суда об отсутствии возможности фактической установке своего НТО истцом до момента освобождения места, переданного по спорному договору от иного НТО, и свидетельствует о формальности подписания акта.  

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Информационного письма от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что из положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

С учетом конкретных обстоятельств настоящего спора, руководствуясь положениями статей 10, 168, 309, 310, 328, 450.1, 611,  отказ ответчика от договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком встречных обязательств по предоставлению надлежащего места под размещения НТО, следует признать незаконным.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему иску составляет 6 000 руб. 

При обращении в арбитражный суд истцу уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным односторонний отказ от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 22.05.2023 № 093/01/23, выраженный в уведомлении КОМИТЕТА ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА от 29.02.2024 № 180-70-810/24.

Взыскать с КОМИТЕТА ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский холод» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                 Т.Н. Пущина