Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16946/2022

г. Челябинск

18 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 апреля 2023 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Битар», ОГРН 

<

***>, 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью «Плюс Минус», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 243 600 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Битар» (далее-истец, общество «Битар») года обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Плюс Минус», (далее-ответчик, общество «Плюс Минус») о взыскании задолженности по договору-заявке на перевозку груза № 5 от 15.12.2021 в размере 300 000 руб., неустойки в размере 14 289 руб. 04 коп.

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 309, 310, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных экспедиционных услуг. 

Определением суда от 01.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.4-5).

Определением от 01.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 26.10.2022 (л.д. 39-40).

Определением суда от 26.10.2022 предварительное судебное заседание отложено на 15.12.2022 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 36).

От истца 12.12.2022 посредством системы «Мой арбитр»  в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору-заявке на перевозку груза № 5 от 15.12.2021 в размере 240 000 руб., неустойку в размере 3 600 руб. 00 коп.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.12.2022 суд завершил подготовку к судебному разбирательству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 14.02.2023 (л.д. 50).

Определением суда от 14.02.2023 судебное заседание отложено на 11.04.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.57).

Лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 1, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела, юридический адрес общества «Плюс Минус»: 454025,                              

<

...>.

По указанному юридическому адресу арбитражным судом направлены копии определений от 01.07.2022 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, от 01.09.2022 о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства, от 26.10.2022 об отложении предварительного судебного заседания, от 15.12.2022 о назначении к рассмотрению в судебном заседании, от 14.02.2023 об отложении судебного заседания.

Однако с указанного адреса органом почтовой связи в арбитражный суд возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения».

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда «Судебное») прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее – Правила № 234), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019  № 98-п (далее – Порядок              № 98-п).

Почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 11.1 Порядка № 98-п).

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (пункт 34 Правил № 234, абзац 5 пункта 11.1 Порядка № 98-п).

Помимо сведений о направлении ответчику извещений на почтовом конверте, арбитражный суд принимает во внимание аналогичную информацию, размещенную на официальном сайте акционерного общества «Почта России» (https://www.pochta.ru/).

Добросовестность организации почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае порядок вручения почтового отправления адресату органом почтовой связи соблюден.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-коммуникационной сети Интернет.

Иными сведениями о месте нахождения ответчика арбитражный суд и иные участники процесса не располагают.

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

От истца 11.04.2023 посредством системы «Мой арбитр» в материалы дела поступили письменные пояснения к иску.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком до начала судебного заседания в материалы дела не представлен.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчиком) подписан договор-заявка на перевозку грузов от 15.12.2021 № 5 (л.д. 17), в соответствии с которой исполнитель обязался оказать транспортно-экспедиционные услуги по договору-заявке, а заказчик оплатить оказанные услуги перевозки в полном объеме.

В данном договоре-заявке стороны согласовали адрес, дату и время погрузки, разгрузки, сведения о перевозимом грузе, сведения об автомобиле и водителе: дата загрузки 15.12.2021 08.00-16.00, дата выгрузки 22-23.12.2021, маршрут - 

<

...>, 

<

...> - г. Чита по ТТН, птг. Забайкальск по ТТН, водитель ФИО2, транспортное средство: Скания Т 641 СО 116 rus прицеп АС 5314 16 rus.

Также согласно договору-заявке стороны пришли к соглашению о том, что общая стоимость указанной перевозки составляет 350 000 руб. с НДС. Срок оплаты составляет               5-7 банковских дней (20% предоплата).

Факт получения груза у грузоотправителя и доставки его грузополучателю подтверждается представленными в материалы дела транспортной накладной от 16.12.2021 № 245 (л.д. 18-19).

Истцом в адрес ответчика выставлены счет-фактура от 18.12.2022 № 3,  счет на оплату от 15.12.2021 № 815 на сумму 350 000 руб. (л.д. 20-21).

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности.

По расчету истца сумма задолженности составляет 240 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Битар» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт осуществления истцом перевозки груза по договору-заявке подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Оплата оказанных транспортных услуг ответчиком произведена частично, задолженность по расчету истца составила 240 000 руб.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела письменных доказательств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 240 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом за несвоевременную оплату оказанных услуг по перевозке заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере             3 600 руб. 00 коп. за период с 01.10.2022 по 12.12.2022.

Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является законным и обоснованным.

Представленный истцом в уточненном виде расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 12.12.2022 в размере 3 600 руб.               00  коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной цене иска в размере 243 600 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований) в доход федерального бюджета подлежит уплата государственной пошлины в размере 7 872 руб. 00 коп.

Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением от 23.05.2022 № 552 уплачена государственная пошлина в размере 9 286 руб. (л.д. 11).

На основании изложенного, с учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7 872 руб., излишне уплаченная государственная пошлина - возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плюс Минус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Битар» задолженность в размере 240 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 600 руб., а также              7 872 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Битар» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 414 руб., уплаченной платежным поручением от 23.05.2022 № 552.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                           Ю.В. Старкова

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru