ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-193520/2019

29 июля 2020 года

город Москва

 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

без вызова сторон

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 марта 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства, 

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «МЕКОНА»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МеКона» (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 77:04:0004029:8761 в размере 89710 руб. 89 коп. за период с 09.02.2018 по 26.04.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2018 по 15.07.2019 в размере 5750 руб. 10 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2020, в удовлетворении иска отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, согласно которому возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами, обществу принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества на 1-ом этаже здания с кадастровым номером 77:04:0004029:1187, общей площадью 820,4 кв. м, по адресу: 

<

...> (далее - помещение). Запись о регистрации права внесена 15.01.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Помещение находится на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004029:8761 площадью 3947 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - земельный участок).

Земельно-правовые отношения в отношении указанного земельного участка между департаментом и обществом были урегулированы на основании договора аренды от 26.04.2018 N М-04-052275, по условиям которого земельный участок предоставлен для эксплуатации здания склада в соответствии с установленным разрешенным использованием участка сроком на 49 лет.

Ставка арендной платы определена в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП «О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве».

Истец указал, что ответчик не внес плату за пользование земельным участком за период с 09.02.2018 по 26.04.2018 в размере 89710 руб. 89 коп. Согласно представленному расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.09.2018 по 15.07.2019 составляет  5750 руб. 10 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. N 33-6-104977/18-(0)-1 от 13.09.2018, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив положения статей 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что в период с 09.02.2018 по 25.04.2018 спорный земельный участок площадью 3947 кв. м с кадастровым номером 77:04:0004029:8761 находился в составе земельного участка с кадастровым номером 77:04:004029:8344, ответчик пользовался им на основании договора аренды N М-04-039755 от 24.12.2012. 

С 26.04.2018 ответчик оплачивал использование земельным участком уже в рамках нового договора аренды от 26.04.2018 N М-04-052275. 

Установив, что ответчик не имел правовых оснований вносить арендную плату за земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004029:8761 ранее 26.04.2018 - даты заключения договора от 26.04.2018 N М-04-052275, в связи с чем оплачивал пользование земельным участком в составе земельного участка с кадастровым номером 77:04:004029:8344 в рамках ранее заключенного договора от 24.12.2012 N М-04-039755, суды пришли к выводу о том, что в период с 09.02.2018 по 26.04.2018 ответчик пользовался спорным земельным участком площадью 3947 кв. м на законных основаниях в составе земельного участка с кадастровым номером 77:04:004029:8344 и оплачивал арендную плату, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения, в связи с чем отказали в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе департамент указывает на неполное выяснение судами обстоятельств по делу, ссылаясь на то, что арендная плата рассчитывалась с 01.01.2017 согласно новой кадастровой стоимости земельного участка, с учетом выделения из него спорного земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004029:8761, то есть ответчик оплачивал арендную плату только за земельный участок с кадастровым номером 77:04:004029:8344 площадью 23053 кв.м, а не 37727 кв.м., то есть с учетом уменьшения площади данного участка.

Суд кассационной инстанции отмечает, что приведенные истцом в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержатся в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции считает, что судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 года по делу № А40-193520/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                     О.А. Шишова