1276/2023-258661(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

 

16 октября 2023 года Дело № А33-26227/2022  

Красноярск 

Резолютивная часть дополнительного решения вынесена в судебном заседании  12.10.2023.  

В полном объёме дополнительное решение изготовлено 16.10.2023.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в  

судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения в деле по иску  

публичного общества с ограниченной ответственностью «Сфера и К» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 

к индивидуальному предпринимателю Бегларяну Сосу Азатовичу (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Нижнейнгашский район, пгт. Нижний Ингаш)  о взыскании задолженности,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  

ФИО1, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера и К» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю  Бегларяну Сосу Азатовичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате  коммунальных услуг в размере 10 547 143 руб. 33 коп.  

Определением арбитражного суда от 17.10.2022 исковое заявление принято к  производству.  

В судебном заседании 07.09.2023 в соответствии со статьей 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых  требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по  оплате коммунальных услуг в размере 6 615 265 руб. 97 коп. за период с 05.11.2020 по  05.07.2022.  

Решением арбитражного суда от 14.09.2023 (резолютивная часть решения объявлена в  судебном заседании 07.09.2023) иск удовлетворен частично. С индивидуального  предпринимателя Бегларяна Сосу Азатовича в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Сфера и К» взыскано 399 000 руб. задолженности по оплате  коммунальных услуг. В удовлетворении иска в остальной части отказано.  

Арбитражным судом установлено, что при вынесении решения не разрешён вопрос о  распределении судебных расходов по оплате госпошлины.  

Определением арбитражного суда от 18.09.2023 назначено судебное заседание по  вопросу вынесения дополнительного решения на 12.10.2023 в 12 час. 10 мин.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, в том числе по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, для участия в судебное заседание не явились. На основании статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание  проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Возражений против вынесения дополнительного решения от участвующих в деле лиц в  материалы дела не поступило.  

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.  

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных  расходах.  

В части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается  в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения.  

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к  пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной  пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50  копеек и более округляется до полного рубля.  

С учётом указанных разъяснений и уточнённого размера исковых требований  6 615 265 руб. 97 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет  

56 076 руб. Определением арбитражного суда от 17.10.2022 истцу предоставлена отсрочка  уплаты государственной пошлины.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания  рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в  полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения  истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о  взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается  судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования,  государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход  федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

По пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая вопросы о распределении  между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения  

размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать,  что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки  (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным  судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по  государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и  подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы  взысканию без учета ее снижения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, а также учитывая разъяснения, изложенные в пункте 9 постановления Пленума  Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»,  государственная пошлина в размере 56 076 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бегларяна Сосу Азатовича (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Нижнеингашский район, пгт  Нижний Ингаш) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  56 076 руб.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее дополнительное решение может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной  жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского  края.  

Судья Т.В. Шевцова