ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-2781/2017

г. Киров

15 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейПоляшовой Т.М., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО3 (директора), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2017 по делу № А82-2781/2017, принятое судом в составе судьи Кашириной Н.В., 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортное и техническое обслуживание населения − Архангельск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Роса" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания - Тепло" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 434 524 рублей 24 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортное и Техническое Обслуживание Населения – Архангельск» (далее – истец, заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 434 524 рублей 24 копеек неосновательного обогащения за пользование услугами по транспортировке горячей воды на территории Северного территориального округа МО «Город Архангельск» за период с 01.05.2016 по 30.09.2016 (далее – спорный период).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 16.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Роса" (далее – ООО «Роса»); Агентство по тарифам и ценам Архангельской области,  общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания - Тепло" (далее – ООО "Строительная компания - Тепло").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2017 исковые требования Общества удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции вынесено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного судебного акта, выводы суда не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств принят законный и обоснованный судебный акт, нарушений норм материального или процессуального права при вынесении судебного акта не допущено.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Общество владеет наружными сетями горячего водоснабжения в Северном территориальном округе г. Архангельска, которые пролегают от зданий центральных тепловых пунктов (далее – ЦТП) до объектов конечных потребителей – многоквартирных жилых домов (МКД), что подтверждается представленными в материалы дела договорами аренды имущества от 15.12.2015 (т. 1 л.д. 6-16).

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 11.12.2015 № 74-в/41 для Общества установлен тариф на услуги по транспортировке горячей воды в размере 6,43 руб./куб. м с 01.01.2016 по 30.06.2016, в размере 6,92 руб./куб. м с 01.07.2016 по 31.12.2016 (т. 1 л.д. 28-30).

Ответчику в соответствии с Постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 № 136 присвоен статус единой теплоснабжающей организации (ЕТО) в МО «Город Архангельск».

В связи с тем, что Общество фактически выполняет услуги по транспортировке горячей воды на территории Северного округа МО «Город Архангельск», вместе с тем, сбор денежных средств за тепловую энергию, потребленную в составе горячей воды, осуществляет Компания, истец, полагая, что ответчик обязан оплачивать истцу оказанные услуги по транспортировке горячей воды по тарифам, установленным для Общества, направил в адрес Компании счет от 30.09.2016 № 10 за оказанные в период с мая по сентябрь 2016 года услуги по транспортировке горячей воды на сумму 553 427 рублей 63 копейки, акт от 30.09.2016 № 10 и расчет объема оказанной услуги по транспортировке горячей воды за спорный период (т. 1 л.д. 18-20).

В связи с неоплатой Компанией выставленного счета Общество направило в адрес ответчика претензионное письмо от 17.01.2017 № 17-01/03-2017 (т. 1 л.д. 21) с просьбой перечислить сумму задолженности в срок до 25.01.2017.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Из пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) следует, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.\Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор оказания услуг по транспортировке горячей воды между истцом и ответчиком в спорный период заключен не был.

Как следует из абзаца 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие между сторонами письменного договора энергоснабжения не освобождает ответчика от обязанности оплатить принятую энергию (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В судебных актах по делу № А82-3659/2016, вынесенных в рамках спора между теми же сторонами, вступивших в законную силу, установлено, что источником теплоты в системе теплоснабжения г. Архангельска с 1970 года является теплоэлектроцентраль − Архангельская ТЭЦ. С момента ввода Архангельской ТЭЦ в эксплуатацию система теплоснабжения г. Архангельска является централизованной системой теплоснабжения с закрытой схемой горячего водоснабжения, что подтверждается схемой теплоснабжения МО «Город Архангельск» до 2028 года, утвержденной постановлением мэра г. Архангельска от 24.02.2014 № 136. 

Под закрытой системой понимается водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети (Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказ Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115).

Таким образом, в городе Архангельске приготовление горячей воды происходит за счет подогрева холодной (питьевой) воды тепловой энергией в горячей воде (техническая вода, теплоноситель).

В соответствии с Постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 № 136 Компании присвоен статус единой теплоснабжающей организации. Согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в схеме теплоснабжения определены границы зон деятельности ответчика как единой теплоснабжающей организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее − Основы).

Согласно пункту 88 Основ тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Значение компонента на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями на основании следующих составляющих:

а) тарифы на тепловую энергию (мощность), установленные и применяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;

б) финансовые потребности регулируемой организации на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от центральных тепловых пунктов (включительно), на которых осуществляется приготовление горячей воды, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенные на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность);

в) стоимость потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе от центральных тепловых пунктов, включая содержание центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенная на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность);

г) расходы, связанные с транспортировкой горячей воды (пункт 92 Основ).

Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.11.2015 № 68-в/11 установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую Компанией потребителям, расположенным на территории МО «Город Архангельск».

Как следует из составляющих тарифа на горячую воду, тариф на горячую воду включает стоимость 1 куб.м. холодной воды и стоимость тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб.м. холодной воды до необходимой температуры. В период с 01.01.2016 по 30.06.2016 тариф (компонент на тепловую энергию) составлял 1581,85 руб. за 1 Гкал, с 01.07.2016 по 31.12.2016 − 1763,97 руб. за 1 Гкал.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» под горячей водой понимается вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой;

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 названного Федерального закона централизованная система горячего водоснабжения − это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее − открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее − закрытая система горячего водоснабжения).

В связи с тем, что в городе Архангельске централизованная система теплоснабжения имеет закрытую схему горячего водоснабжения, приготовление горячей воды производится путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети в тепловых пунктах.

Организация, которая фактически готовит горячую воду в ЦТП города Архангельска − гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение) в настоящее время не установлена.

Оплата за потребленные коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение, производилась по двум составляющим − холодной воде (поставщик ресурса − ООО «Роса»), тепловая энергия (подогрев) (поставщик ресурса − ответчик).

Для возможности осуществлять сбор денежных средств с населения города Архангельска за поставленную тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения между управляющими компаниями Северного округа города Архангельска и Компанией заключены договоры поставки тепловой энергии (где ответчик является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии своим потребителям), а также агентские договоры (где Компания является агентом управляющей компании и производит начисление и сбор денежных средств за поставленную тепловую энергию гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся под управлением управляющей организации) (т. 3 л.д. 129-245).

Счета предъявляются к оплате на основании заключенных договоров и объемов тепловой энергии, определенных в соответствии с данными договорами и нормами действующего законодательства Российской Федерации (при наличии приборов учета − по приборам учета, при их отсутствии − по нормативам); по прочим потребителям − исходя из заявленных договорных нагрузок с корректировкой на фактические климатические условия и режимов поставки тепловой энергии.

При выставлении квитанций по агентскому договору Компания указывает сведения о тарифе на тепловую энергию в руб./Гкал.

Расходы, связанные с транспортировкой горячей воды, являются составляющей компонента на тепловую энергию (пункт 92 Основ). 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца стоимость услуг по транспортировке горячей воды на территории Северного территориального округа МО «Город Архангельск» за спорный период именно ответчиком, поскольку ответчику установлен тариф на горячую воду, он получает денежные средства от потребителей за поставленную в составе горячей воды тепловую энергию, используя при этом для передачи ресурса сети горячего водоснабжения, находящиеся в законном владении истца.

Расчет суммы исковых требований подтвержден истцом документально и ответчиком не оспорен.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не указал на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Изложение апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

Общее несогласие Компании с определением лица, обязанного оплачивать услуги по передаче горячей воды, было предметом проверки судом в рамках дела А82-3659/2016 по спору между сторонами за более ранний период.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены или изменения вынесенного судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2017 по делу № А82-2781/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания № 2" – без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания № 2" из федерального бюджета 271 рубль 69 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 21.04.2016 № 6841.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО4

ФИО1