АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31979/2020

г. Нижний Новгород                                                                   29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-580),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Содействие», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

к ответчику: жилищно-строительному кооперативу № 19, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

о взыскании 41009 руб. 99 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Содействие», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 19, г.Н.Новгород, о взыскании 41009 руб. 99 коп., в том числе 12833 руб. 33 коп. долга по оплате услуг на основании договора абонентского юридического обслуживания № 282 от 14.09.2018г. за период с сентября по ноябрь 2018г. и 28176 руб. 66 коп. пеней за период с 22.09.2018г. по 31.12.2019г., а также пеней по день фактической оплаты долга. 

Определением от 16.10.2020г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении.

Согласно определению от 16.10.2020г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, почтовая квитанция, уведомление об отказе от договора с почтовой описью и квитанцией, выписка из протокола общего собрания собственников ЖСК № 19, средневзвешенные процентные ставки по кредитам, доверенность и диплом представителя, дополнение к отзыву, доказательства направления дополнения истцу; истцом представлены возражения на отзыв ответчика с ходатайством об уточнении размера исковых требований, уточненный расчет, акты сдачи-приемки работ (услуг), почтовые квитанции, доказательства направления возражений ответчику, доверенность и диплом представителя. Указанные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

Отзывами ответчик не согласился с исковыми требованиями. По пояснению последнего, исполнитель фактически не приступил к оказанию услуг по договору № 282 от 14.09.2018г. к моменту уведомления его об отказе абонента от данного договора. В связи с изложенным требования истца о взыскании долга и неустойки являются необоснованными. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит уменьшить размер неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец в своих возражениях отклонил доводы ответчика.

Ходатайством об уточнении ООО ЮГ «Содействие» просит взыскать 12166 руб. 66 коп. основного долга за период с 14.09.2018г. по 26.11.2018г. и 26789 руб. 99 коп. пеней по состоянию на 31.12.2019г., а также неустойку по день фактической оплаты задолженности.

Указанное уточнение судом принято на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, арбитражный суд установил следующее. 

14.09.2018г. между ООО ЮГ «Содействие» (исполнитель) и ЖСК № 19 (абонент) был заключен договор № 282 абонентского юридического обслуживания. 

На основании п.1.1 данного договора исполнитель обязался осуществлять абонентское юридическое обслуживание абонента, включающее в себя предоставление абоненту права затребования юридических услуг, а также фактическое оказание юридических услуг в случае поступления от абонента соответствующего запроса, а абонент обязался вносить абонентскую плату (ежемесячную плату за абонентское обслуживание).

Согласно п.4.1 договора размер абонентской платы составляет 5000 руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с п.4.6.1 рассматриваемого договора внесение абонентской платы за первый месяц осуществляется абонентом в течение пяти рабочих дней с даты заключения сторонами договора.

На основании п.4.6.2 договора внесение абонентской платы за второй и последующие месяцы производится абонентом в срок не позднее 10 числа текущего месяца.

18.09.2018г. ответчиком было направлено в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора абонентского юридического обслуживания.

Как указано в приложенном к иску проекте соглашения о расторжении договора абонентского юридического обслуживания № 282 от 14.09.2018г., данный договор считается расторгнутым с 01.12.2018г. на основании п.9.3 «б» договора (данный пункт предусматривает двухмесячный срок для извещения другой стороны о расторжении договора).

По пояснению истца, оказанные обществом ЮГ «Содействие» услуги за период с сентября по ноябрь 2018г. в сумме 12833 руб. 33 коп. ответчиком не оплачены до настоящего времени.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО ЮГ «Содействие» с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в дело материалы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчиком в дело представлено уведомление об одностороннем отказе от договора абонентского юридического обслуживания, в соответствии с которым ЖСК № 19 известило о расторжении договора с момента получения исполнителем данного уведомления. Доказательства направления рассматриваемого письма истцу в деле имеются.

В качестве обоснования названного отказа от исполнения договора ответчик сослался на пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно сведениям с сайта «Почта России» упомянутое уведомление получено истцом 26.09.2018г.

Из смысла вышеозначенной правовой нормы вытекает, что односторонний отказ от договора возможен в любое время.

Положение указанной нормы сформулировано императивно, следовательно, не может быть изменено условиями соглашения. 

Условием отказа в данном случае для абонента является оплата расходов.

На основании ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно расторжение договора на оказание услуг в одностороннем порядке, но в этом случае главную роль играют условия соглашения между контрагентами со всеми вытекающими последствиями.

Специальные нормы имеют приоритет перед общими, поэтому стороны могут в любое время завершить отношения путем одностороннего отказа от их продолжения. 

В рассматриваемом случае ответчик отказался от исполнения договора именно в силу специальной нормы (ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Моментом прекращения действия договора услуг при отказе от него является дата, когда сторона узнала (или должна была узнать) об одностороннем отказе другой стороны от исполнения договора.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор. Эта норма определяет лишь условия возникновения такого права, и это право не может быть ограничено никакими условиями договора.

Таким образом, отношения сторон в части оказания юридических услуг прекратились с 26.09.2018г. (с момента получения истцом уведомления ответчика об отказе от исполнения договора в силу п.1 ст.450.1 ГК РФ).

Мнение истца о прекращении действия договора с 01.12.2018г. является ошибочным, поскольку в данном случае следует руководствоваться специальной нормой Гражданского кодекса РФ об одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Исходя из изложенного в обязанность заказчика (абонента) входит оплата исполнителю фактически понесенных им расходов до момента прекращения действия договора, то есть до 26.09.2018г.

Довод ответчика о том, что уведомление об отказе от договора было направлено истцу до направления в его адрес письменных запросов, предусмотренных пунктами 1.1, 1.2 и 2.3.1 договора, в связи с чем исполнитель фактически не приступил к оказанию услуг, судом отклоняется, поскольку абонентская плата не связана с фактом оказания услуг и подлежит уплате в период действия договора независимо от того оказывались услуги или нет.

Пунктом 1.1 договора предусмотрена обязанность абонента по внесению абонентской платы как за предоставление ему права затребования юридических услуг, так и за фактическое оказание юридических услуг в случае поступления от абонента соответствующего запроса.

Исходя из изложенного с ЖСК № 19 подлежит взысканию долг в сумме 2000 руб. 00 коп. за период с 14.09.2018г. по 25.09.2018г.

С учетом удовлетворения требования о взыскании основного долга в вышеуказанной сумме обоснованной является сумма неустойки 4660 руб. 00 коп.

Однако, учитывая значительный размер неустойки (0,5%), отсутствие для истца неблагоприятных последствий и ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить сумму неустойки до 466 руб. 00 коп. (из расчета 0,05%) в связи с явной несоразмерностью заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом того обстоятельства, что на протяжении значительного промежутка времени истец не предъявлял ответчику претензий, связанных с неуплатой последним абонентской платы. Из указанного следует, что данное нарушение не было для истца значимым. Кроме того, в деле не имеется доказательств фактического исполнения заданий ответчика (акты оказания услуг являются односторонними).

Снижению также подлежит ставка, по которой пени взыскиваются по день уплаты долга. 

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально обоснованно предъявленным требованиям (с учетом их уточнения).

Руководствуясь ст.110, 167, 170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 19, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Содействие», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), 2466 руб. 00 коп., в том числе 2000 руб. 00 коп. долга и 466 руб. 00 коп. пеней, взыскание которых продолжить начиная с 01.01.2020г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 2000 руб. 00 коп. из расчета 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Во взыскании остальной суммы отказать.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 19, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 342 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая группа «Содействие», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1658 руб. 00 коп. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Окороков Д.Д.