АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

05 декабря 2023 года                                                                               Дело № А22–2155/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. 

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Хазиковой В. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному автономному учреждению «ЖЭУ №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 170 637 руб. 98 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Элиставодоканал» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному автономному учреждению «ЖЭУ №1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за услуги по отпуску холодной воды за период с февраля 2023 по март 2023 в размере 163 108 руб. 20 коп., пени за период с 11 марта 2023 по 14 июля 2023 в размере 7 529 руб. 78 коп., а также пеней в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 163 108 руб. 20 коп. за каждый день просрочки начиная с 15.07.2023 по день фактической оплаты.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебном заседании не обеспечил. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (управляющая организация, УО) заключен договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме №4191/717 от 03.03.2021 с соответствующими приложениями к нему (далее – договор).

Согласно указанному договору ресурсоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации через присоединенную водопроводную сеть холодную воду установленного качества, а управляющая организация обязуется производить оплату за принятую холодную воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении № 1 к настоящему договору, управление общим домом, в котором осуществляет управляющая организация (п. 1.1. договора).

Расчетным периодом для определения объема поданной ресурсоснабжающей организацией холодной воды является один календарный месяц (п.5.1. договора).

В соответствии с п.7.2. договора счета к оплате выставляются РСО не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Выписанные счета и акты выполненных работ за полученный коммунальный ресурс направляются РСО в адрес УО любым доступным способом (почтовое отправление, факсограмма, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), позволяющим подтвердить получение данных документов на оплату. Оплата за коммунальные ресурсы осуществляется в денежной форме до 10 числа месяца, следующего за расчетным вне зависимости от применяемого сторонами способа расчетов. 

Истец добросовестно выполнял обязательства по договору за период с февраля 2023 г. по март 2023 в размере 163 108 руб. 20 коп. 

В подтверждение надлежащего исполнения своих обязательств по договору в материалы дела истцом представлены акты № 1360 от 28.02.2023 и № 3359 от 31.01.2023, сопроводительное письмо.

Однако ответчик оказанные услуги своевременно не оплатил, на претензию истца № 1532 от 13.06.2023 с требованием произвести оплату по договору в течение 5 дней с момента получения претензии, не ответил, задолженность не погасил, в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях материалов дела.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Доказательств внесения платежей в полном объеме по договору в установленный срок ответчик суду не предоставил.

В силу требований пункта 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности, указанные истцом обстоятельства документально не опроверг.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате поставленной холодной воды на момент рассмотрения спора не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 163 108 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом доказан факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, при этом ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты стоимости оказанных ему истцом услуг не представил, то суд пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика сумму пени, предусмотренную п.п. 12.9. договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате договора в размере 7 529 руб. 78 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 163 108 руб. 20 коп. за каждый день просрочки начиная с 15.07.2023 по день фактической оплаты.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. При этом в силу п. 2 данной статьи размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Руководствуясь положениями Закона о водоснабжении и водоотведении, в договоре стороны согласовали, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец правомерно в порядке ст. 330 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании пени. 

Факт нарушения ответчиком условий договора холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме №4191/717 от 03.03.2021 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Представленный истцом расчет суммы пени за просрочку платежа судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика пени за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате договора в размере 7 529 руб. 78 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 163 108 руб. 20 коп. за каждый день просрочки начиная с 15.07.2023 по день фактической оплаты.

Поскольку истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то на основании статьи 110 АПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» - удовлетворить. 

Взыскать с муниципального автономного учреждения «ЖЭУ №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Элиставодоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме №4191/717 от 03.03.2021 за период с февраля 2023 г. по март 2023 г. в размере 163 108 руб. 20 коп., пени за период с 11 марта 2023 по 14 июля 2023 в размере 7 529 руб. 78 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы 163 108 руб. 20 коп. за каждый день просрочки начиная с 15.07.2023 по день фактической оплаты.

Взыскать с муниципального автономного учреждения «ЖЭУ №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 120 руб. 00 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    В. Н. Хазикова