Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1320/2024

26 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воробьевой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс»: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 №1 (в режиме веб-видеоконференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на определение от 07.02.2024 о приостановлении производства

по делу № А04-7932/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску муниципального казенного предприятия города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «Мегафон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3745388руб.40коп.,

по иску публичного акционерного общества «Мегафон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании условия договора недействительным

третьи лица: Администрация города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), публичное акционерное общество «Мобильные телесистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «СЛС Благовещенск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное предприятие города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (далее – МКП «ГСТК», предприятие) 05.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Амурской области к публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Мегафон» с иском о взыскании (с учётом изменения предмета иска, принятого на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)): 

- задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению мест на опорах от 01.04.2017 №9/747 за период с марта по 21.06.2021 в размере 3483709руб.54коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору на оказание услуг по предоставлению мест на опорах от 01.04.2017 №9/747 в сумме 253568руб.85коп. за период с 01.04.2021 по 31.03.2022, а также процентов за период после окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, но не более 10% размера задолженности;

- задолженности по договору на оказание услуг по предоставлению мест на опорах от 08.06.2017 №9/984 за период с апреля по 21.06.2021 в размере 7574руб.32коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ по договору на оказание услуг по предоставлению мест на опорах от 08.06.2017 №9/984 в сумме 535руб.69коп. за период с 01.05.2021 по 31.03.2022, а также процентов за период после окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, но не более 10% размера задолженности.

Определениями от 12.10.2022, 24.11.2022, 16.02.2023, 15.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Благовещенска (далее также – Администрация), ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «Мобильные телесистемы», Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – УФАС по Амурской области), ООО «СЛС Благовещенск».

Определением от 17.05.2023 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение (со стадии принятия) Благовещенским городским судом Амурской области административного искового заявления ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «Мобильные телесистемы» к Администрации города Благовещенска по делу №9а-50/2023 ~М9540/2022 (уникальный идентификатор дела 28RS0004-01-2022-013292-50).

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 04.07.2023 административные исковые требования ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «Мобильные ТелеСистемы», ПАО «Мегафон» к Администрации города Благовещенска, МКП «ГСТК» о признании недействительным со дня принятия постановления Администрации города Благовещенска от 29.10.2020 №4711 «О внесении изменения в постановление администрации города Благовещенска от 02.12.2015 №4314 «Об установлении предельных тарифов на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 05.10.2023 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Во исполнение судебного акта Администрацией города Благовещенска принято постановление от 05.12.2023 №6405 «О внесении изменения в постановление Администрации города Благовещенска от 02.12.2015 №4314 «Об установлении предельных тарифов на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые муниципальным казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс», которым установлен тариф на услугу по предоставлению места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля, линий электроснабжения и оборудования сотовой связи, в сумме 550руб.

Определением от 29.12.2023 производство по делу возобновлено.

В Арбитражный суд Амурской области также обратилось ПАО «Мегафон» с иском к МКП «ГСТК» о признании пункта 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения №15 к договору на оказание услуг по предоставлению мест на опорах от 01.04.2017 №9/747 недействительным (дело №А04-8646/2023). В обоснование иска общество указало, что ему не предоставлены сведения, подтверждающие экономически обоснованную стоимость услуг (цены договора), что ведет к невозможности расчета платежей с учетом имеющейся значительной переплаты со стороны истца.

Определением от 29.01.2024 дела по искам МКП «ГСТК» и ПАО «Мегафон» объединены для совместного их рассмотрения (дело №А04-7932/2022).

В судебном заседании 30.01.2024 представитель ПАО «Мегафон» заявил ходатайство о приостановлении производства по делу со ссылкой на то, что постановлением Администрации города Благовещенска Амурской области от 05.12.2023 №6405 «О внесении изменения в постановление администрации города Благовещенска от 02.12.2015 №4314 «Об установлении предельных тарифов на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые муниципальным казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» внесены изменения в постановление Администрации города Благовещенска от 02.12.2015 №4314 «Об установлении предельных тарифов на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые муниципальным казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» (в редакции постановления Администрации города Благовещенска от 28.11.2023 №6303), раздел 2 «Прочие услуги» приложения «Предельные тарифы на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые муниципальным казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» дополнен пунктом 16 следующего содержания: предоставление места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля, линий электроснабжения и оборудования сотовой связи за одно место в месяц в размере 550 рублей без учета НДС.

В настоящее время в производстве Благовещенского городского суда находится дело № 2а-1387/2024 ~М-9789/2023 (уникальный идентификатор дела УИД: 28RS0004-01-2023-014718-56) по административному иску ПАО «Мобильные телесистемы», ПАО «МегаФон» и ПАО «Вымпел-Коммуникации» к Администрации о признании нормативного правового акта недействующим полностью (недействительным с даты принятия постановления от 05.12.2023 №6405 «О внесении изменения в постановление Администрации города Благовещенска от 02.12.2015 №4314 «Об установлении предельных тарифов на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс».

Как указало ПАО «Мегафон», при рассмотрении дела об обжаловании постановления Администрации от 29.10.2020 №4711 в мотивировочной части решения проанализированы доводы административного органа о ненадлежащем исполнении предписания и, в частности, дана оценка приказу МКП «ГСТК» от 02.03.2021 №31-д «Об установлении дифференцированных тарифов на услуги, предоставляемые МКП «ГСТК», тарифа на рассматриваемые услуги в размере 550 рублей (без НДС) в части его соответствия экономически-обоснованной цене; судом поддержаны выводы УФАС по Амурской области о том, что примененный МКП «ГСТК» уровень рентабельности при расчете тарифа не соответствует ранее применяемой рентабельности предприятия, а также рентабельности, применяемой на данном товарном рынке другими хозяйствующими субъектами.

Таким образом ПАО «Мегафон» ссылается на то, что в рассматриваемых делах, стоит вопрос обоснованности применения тарифа в размере 550 рублей, и в случае, если обжалуемое постановление будет признано недействующим, то будет подтверждена необоснованность применения и поддержания необоснованного тарифа, используемого МКП «ГСТК» при расчете исковых требований предприятия; поскольку предметом оспаривания являются тарифы, положенные предприятием в основу расчета задолженности по настоящему делу, просит приостановить производство.

Определением от 07.02.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение Благовещенским городским судом Амурской области административного искового заявления ПАО «Вымпел-Коммуникации», ПАО «Мобильные телесистемы», ПАО «Мегафон» к Администрации по делу №2а-1387/2024 ~М9789/2023 (уникальный идентификатор дела 28RS0004-01-2023-014718-56).

Не согласившись с определением от 07.02.2024, МКП «ГСТК» 01.03.2024 обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение. Предприятие указывает на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, поскольку рассмотрение Благовещенским городским судом дела по административному иску о признании недействительным постановления Администрации от 05.12.2023 №6405 не препятствует рассмотрению иска о взыскании задолженности по договорам с обществом, так как дела имеют различный предмет доказывания, имеется возможность рассмотрения дела до разрешения вышеуказанного административного дела, поскольку решение суда об оспаривании тарифа не приведет к его отмене, а лишь к установлению нового тарифа, в связи с чем решение о взыскании долга по настоящему делу в последующем может быть пересмотрено по новым обстоятельствам.

В судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель предприятия, который поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Судом удовлетворено ходатайство представителя ПАО «Мегафон» об участии в заседании онлайн, однако в назначенное время представитель общества не присоединился к веб-конференции. Суд, руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

ПАО «Мегафон» в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку предметом оспаривания являются постановления Администрации города Благовещенска, которыми утверждены тарифы за 2021год, положенные предприятием в основу расчета задолженности по настоящему делу, в связи с чем ПАО «МегаФон» полагает, что настоящее дело напрямую взаимосвязано с делом, которое находится в производстве Благовещенского городского суда (№2а-1387/2024). 

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыв на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

По смыслу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ условием приостановления производства по делу по указанному основанию является отсутствие объективной возможности рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела; обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение с точки зрения возможности рассмотрения дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть влиять на результат его рассмотрения.

Невозможность рассмотрения спора следует признать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом, рассматриваемым другим судом, и это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые необходимо установить арбитражному суду в отношении лиц, участвующих в рассматриваемом им деле.

Судом установлено, что в производстве Благовещенского городского суда находится дело по административному заявлению о признании недействительным со дня принятия постановления Администрации от 05.12.2023 №6405 «О внесении изменения в постановление Администрации города Благовещенска от 02.12.2015 №4314 «Об установлении предельных тарифов на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс», которым внесены изменения в постановление Администрации от 02.12.2015 №4314 и раздел 2 «Прочие услуги» приложения «Предельные тарифы на услуги, работы, предоставляемые, выполняемые муниципальным казенным предприятием города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» дополнен пунктом 16 следующего содержания: предоставление места на опорах контактной сети и сети наружного освещения для крепления волоконно-оптического кабеля, линий электроснабжения и оборудования сотовой связи за одно место в месяц в размере 550 рублей без учета НДС.

Таким образом суд исходил из того, что постановлением от 05.12.2023 №6405 во исполнение апелляционного определения Амурского областного суда от 05.10.2023 утвержден предельный тариф, на основании которого формируется цена на услуги в договорах с ПАО «Мегафон», задолженность по которым является спорной по настоящему делу.

Согласно пунктам 3.1 договора от 01.04.2017 №9/747 и договора от 08.06.2017 №9/984 тарифы на услуги, оказываемые исполнителем по договору, установлены постановлением Администрации города Благовещенска Амурской области от 16.03.2017 №706 в размере 550руб.85коп. за одно крепление волоконно-оптического кабеля (ВОК) в месяц. Таким образом цена договоров является регулируемой, и в спорный период действовало постановление Администрации от 29.12.2020 №4711 «О внесении изменения в постановление Администрации города Благовещенска от 02.12.2015 №4314», признанное недействующим со дня принятия апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 05.10.2023, которым на Администрацию также возложена обязанность принять новый заменяющий нормативно-правовой акт.

Однако заменяющее постановление Администрации от 05.12.2023 №6405 в настоящее время также является предметом спора по административным искам (в том числе ПАО «Мегафон») по мотивам отсутствия экономического обоснования тарифа (что заявлено и при оспаривании постановления от 29.12.2020 №4711).

С учётом изложенного суд правомерно отклонил возражения предприятия по вопросу о приостановлении производства по делу, поскольку в производстве суда общей юрисдикции рассматривается не иск об оспаривании договора (что само по себе не влечёт отсутствие возможности рассмотреть дело о взыскании по договору), а административный иск, направленный на изменение тарифа, примененного истцом при расчёте требований по настоящему делу. В этой связи ответчик (ПАО «Мегафон») в настоящее время лишено возможности определиться с переплатой по договорам на основании экономически обоснованного тарифа и заявить соответствующие возражения против иска МКП «ГСТК».

Предметом встречного иска ПАО «Мегафон» является условия договора (пункт 3.1) от 01.04.2017 №9/747 в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2021 №15 недействительным. При подписании дополнительного соглашения от 12.04.2021 №15 ПАО «Мегафон» включена оговорка следующего содержания: подписано с учетом того, если данный тариф является экономически обоснованным и признания исполненным предписания от 03.07.2020 №5 со стороны антимонопольных органов.

Из материалов дела также следует, что ПАО «Мегафон» направило предприятию заявление о зачете требований, однако оценить данное заявление в настоящее время невозможно, поскольку имеется спор об экономическом обосновании цены договора оказания услуг.

Приостанавливая производство по делу, суд обоснованно согласился с доводами общества о том, что в рамках заявленного им зачета составленного им контррасчета необходимо применение экономически обоснованного тарифа, рассчитать который до рассмотрения административного иска и разрешения вопроса об экономическом обосновании утвержденного Администрацией тарифа не представляется возможным.

Таким образом вопреки утверждению МКП «ГСТК» рассмотрение административного иска о признании нормативного правового акта недействующим непосредственно связано с предметом и основанием как иска самого предприятия, так и встречного иска ПАО «Мегафон». С учетом изложенного апелляционный суд соглашается с выводом суда о необходимости приостановления производства по настоящему делу для предотвращения риска удовлетворения иска МКП «ГСТК» на основании тарифа, не подлежащего применению к спорным отношением, то есть фактически принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом обжалуемое определение принято при правильном применении норм процессуального права, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется. В этой связи подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о возможности последующего пересмотра решения по новым обстоятельствам.

При обращении в суд апелляционной инстанции МКП ГСТК уплатило в бюджет государственную пошлину в сумме 3000руб., вместе с тем статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины при обжаловании определений по вопросам о приостановлении производства не предусмотрена. Таким образом ошибочно уплаченная государственная пошлина в сумме 3000руб. подлежит возвращению на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 07.02.2024 по делу №А04-7932/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному казенному предприятию города Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению от 01.03.2024 №781.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

     Ю.А. Воробьева