АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ  

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-250849/23-64-2050

г. Москва

22 февраля  2024г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично, 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.12.2021) 

о взыскании по договору аренды земельного участка от 21.09.2015г. № 33 задолженности по внесению арендных платежей за 3 квартал 2023г., пени за период с 03.08.2023г. по 27.10.2023г. в размере 7 604руб. 36коп. за просрочку внесения арендных платежей,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании по договору аренды земельного участка от 21.09.2015г. № 33 задолженности по внесению арендных платежей за 3 квартал 2023г. в размере 118 818 руб. 00 коп., пени за период с 03.08.2023г. по 27.10.2023г. в размере 7 604руб. 36коп. за просрочку внесения арендных платежей.

Определением от 06.02.2023г. исковое заявление Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ. 

15.11.2023г. от истца в суд поступили дополнительные документы по иску.

От  ответчика документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и  не оспоренным ответчиком.

11.01.2024г. по делу №А40-250849/23-64-2050 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ),   исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск удовлетворены в полном объеме.

26.01.2024г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца  обоснованными и  подлежащими удовлетворению   по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Московской области от 03.03.2015 по делу № 73908/14 между Комитетом имущественных и земельных отношений Администрации города Подольска (арендодатель, истец) и ООО «Русвел» (арендатор) был заключен договор № 33 аренды земельного участка от 21.09.2015.

В соответствии с п. 1.1 Договора ответчик  принимает в аренду земельный участок, находящийся в неразграниченной государственной собственности, общей площадью 800 кв. м., категория земель - «земли населенных пунктов», с кадастровым номером 50:55:0020237:171, находящийся по адресу: 

<

...> б, с видом разрешенного использования - «для автомойки с магазином».

В соответствии с п. 2.1 Договора срок его действия был установлен сторонами на 49 лет.

В соответствии с актом приема-передачи земельного участка №33-1 от 21.09.2015 земельный участок был передан в пригодном для использования состоянии, претензий Арендатор не имел.

Приложением № 2 к договору аренды установлен размер ежегодной арендной платы за земельный участок, который составляет 114 570 руб., ежеквартальной - 28 642 руб.

Согласно п. 3.2 Договора определено, что арендная плата за земельный участок вносится Арендатором ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца текущего квартала путем внесения денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

03.09.2019 между ООО «Русвел» и ФИО1 (ответчик) был заключен договор уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:55:0020237:171, расположенного по адресу: 

<

...> по Договору аренды земельного участка №33 от 21.09.2015г.

В соответствии с п. 3.4 договора аренды на основании уведомления от 23.03.2021 № 31/1637-исх с 01.01.2021 был изменен размер ежегодной арендной платы по договору аренды, которая составила 475 272,00 рублей. Ежеквартальная -118 818,00 рублей.

Однако, ответчик не оплатил надлежащим образом арендную плату за 3 квартал 2023г., в связи с чем,  за ним образовалась задолженность в размере 118 818 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлена претензия № 31/5654-исх от 19.09.2023г., которая оставлена без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика в размере 118 818 руб. 00 коп., ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ. 

За нарушение сроков внесения арендной платы п. 5.2 Договора установлена ответственность Арендатора в виде уплаты пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Заявленное истцом требование о взыскании пени за период с 03.08.2023 по 27.10.2023 в размере 7 604 руб. 36 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим. 

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Изучив расчет суммы нестойки, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку  данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, заявленное истцом требование о взыскании пени  также подлежит удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты документально подтвержден и размер  соответствует представленному расчету.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обоснованно. 

На основании ст.ст. 11, 12,  309, 310, 330,  606, 614  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9,   64, 65, 110, 123, 124,  156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.12.2021) в пользу Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск (142100, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПОДОЛЬСК ГОРОД, КИРОВА УЛИЦА, ДОМ 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2015, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 118 818 (Сто восемнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 00 копеек и пени в размере 7 604 (Семь тысяч шестьсот четыре) рубля 36 копеек. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 22.12.2021) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 793 (Четыре тысячи семьсот девяносто три) рубля 00 копеек. 

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                                                   Н.А. Чекмарева