ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92481/2022

23 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 февраля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Титова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28061/2024)  индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2024 по делу № А56-92481/2022, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 об утверждении мирового соглашения в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК Спецтранссервис» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Спецтранссервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 950 000 руб. штрафа за просрочку доставки груза. 

Решением арбитражного суда от 18.04.2023, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного уда от 09.08.2023 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2023 требования истца удовлетворены. 

В материалы дела от ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения от 15.08.2023.

Определением суда от 22.07.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и утвердить мировое соглашение. Ответчик полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал утверждении мирового соглашения между сторонами.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания стороны своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Суд апелляционной инстанции определением от 28.11.2024 предложил ООО «ТК Спецтранссервис» дать пояснения, заключалось ли мировое соглашение с ответчиком на предложенных им условиях, обеспечив получение апелляционным судом и иными участниками процесса не позднее 12.12.2024.

Дополнительно направив письмо от 04.12.2024, в котором также просил сообщить:

- Заключалось ли обществом на стадии исполнения судебного акта мировое соглашение на условиях, представленных ответчиком в приложении к апелляционной жалобе?

- Если мировое соглашение заключено - ходатайствует ли ООО «ТК Спецтранссервис» об утверждении мирового соглашения?

- Возможно ли заключение мирового соглашения в отсутствие представителя ООО «ТК Спецтранссервис»? 

Письмо получено представителем истца 18.12.2024 (идентификационный номер 19084496361027).

Однако истец определение суда не исполнил, сведений и пояснений во исполнение письма, не представил.

Законность и обоснованность определения суда проверена в апелляционном порядке. 

В соответствии со статьями 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. 

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если иное не предусмотрено Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. 

При этом в силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и интересы других лиц. 

Сущность мирового соглашения состоит в отказе от судебной защиты и урегулировании самими сторонами существующего между ними спора. Заключая мировое соглашение, субъекты действуют на свой риск и свободны в определении условий договора; суд не может оказывать влияние на волеизъявление сторон, он вправе утвердить мировое соглашение или отказать в его утверждении. 

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума ВАС N 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок. 

В силу положений пункта 14 постановления Пленума ВАС N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения среди прочего проверяет наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения. Если стороной заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и арбитражный суд при рассмотрении данного ходатайства установит, что воля обеих сторон на заключение такого соглашения не выражена, то суд не рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения (пункт 18 постановления Пленума ВАС РФ N 50). 

Таким образом, утверждение мирового соглашения обусловлено определенной процедурой, предусмотренной процессуальным законодательством. 

Согласно части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В исследуемом случае суд первой инстанции отказал в утверждении мирового соглашения, поскольку от истца заявления об утверждении мирового соглашения в его отсутствие не поступило.

Кроме того суд первой инстанции отметил, что текст мирового соглашения не подписан истцом.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Вопросы, связанные с подачей документов в арбитражные суды в электронном виде, урегулированы Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденным приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252 (далее - Порядок N 252). 

В пункте 3.2.1 Порядка N 252 установлено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы. 

При этом в соответствии с пунктом 1.3 Порядка N 252, электронный документ - это документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - это переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. 

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

При этом в силу пункта 2 статьи 5 Закона об электронной подписи под простой электронной подписью понимается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. 

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. 

Представленная в материалы дела копия мирового соглашения от 29.10.2018 доказательством заключения сторонами мирового соглашения не является. 

В нарушение статьи 140 АПК РФ в материалы дела не представлены подписанное сторонами мировое соглашение (подлинник), в связи с чем, у суда отсутствовали основания для утверждения мирового соглашения. 

Суд апелляционной инстанции в целях установления действительной воли сторон, определением от 28.11.2024 предложил ООО «ТК Спецтранссервис» дать пояснения, заключалось ли мировое соглашение с ответчиком на предложенных им условиях, обеспечив получение апелляционным судом и иными участниками процесса не позднее 12.12.2024.

Дополнительно направив письмо от 04.12.2024, в котором также просил сообщить:

- Заключалось ли обществом на стадии исполнения судебного акта мировое соглашение на условиях, представленных ответчиком в приложении к апелляционной жалобе?

- Если мировое соглашение заключено - ходатайствует ли ООО «ТК Спецтранссервис» об утверждении мирового соглашения?

- Возможно ли заключение мирового соглашения в отсутствие представителя ООО «ТК Спецтранссервис»? 

Истец никаких пояснений в адрес апелляционного суда не представил.

При таком положении, оснований для утверждения мирового соглашения у суда первой инстанции не имелось.

Поступившее 06.02.2025 от ИП ФИО2 ходатайство, якобы подписанное генеральным директором истца об утверждении мирового соглашения от 15.08.2023, не может быть принято апелляционным судом, поскольку представлено в электронном виде, а также исходит не от истца, а от ответчика.

В исследуемом случае, права ответчика не нарушены, поскольку мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2024 по делу №А56-92481/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова